annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3917251
Et andet syn 1153330
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 906734
Jesu ord 804774
Spirituel omsorg 764590
Galleri
Et historisk fly, man helst vil glemme.
Hvem er online?
2 registrerede Arne Thomsen ,(1 usynlig), 5 gæster og 97 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 9 af 25 < 1 2 ... 7 8 9 10 11 ... 24 25 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#19765 - 22/10/2015 07:57 Re: Teodicé-problemet. [Re: Ove]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4434
”Hvis der er to haner på et for lille areal, vil den stærkeste hane jagte den svageste indtil døden. Det nytter ikke at tilskrive hønsene ansvar for det onde, den stærke hane udøver. Nej, det er naturligvis ejerens ansvar, idet han/hun opretholder en utilstrækkelig indhegning, hvor svage dyr ikke kan undvige.”

- Exemplet her beskriver jo ikke en naturlig ondskab, men en instinktiv adfærd blandt høns, der sikrer overlevering af bedste gener i habitatet for artens overlevelse. Men driftsimpulserne kommer ikke til udtryk som en bevidst handlingsplan, der gør ondskabsfulde handlinger mellem mennesker derimod.

”Udsagnet ovenfor er utvivlsomt en opfattelse, der er meget udbredt blandt både troende og ikke-troende. Dr. theol. Jakob Wolf er det onde/onde gerninger ikke alene menneskers ansvar. I sidste instans er det Guds ansvar, idet Gud opretholder den virkelighed, hvor mennesker kan udøve det onde”.

- J. Wolf tilskriver blot naturen motiver der kun er indeholdt i hans religiøse tro, men det viser intet om måden hvorpå naturen fungerer.
At projicere favoritter indenfor guddommelige attributter ud på naturen, er derimod et klassisk exempel på en politik religiøse troende i årtusinder har udøvet i kulturer – hvor et begreb som ’ondskab’ dog forblir med at være en validering af menneskets bevidste handlinger, måske som en psykisk reaktion på en kulturs stimuli, men er ikke en naturvidenskabelig forklaring på naturens bevidste aggression/ondskab.

Det er blot en fantasi skøre kugler indenfor teologi jonglerer med – trist for dem er dog, at deres fabler om ”naturlig ondskab” selv i religiøse kredse er temmelig grinagtige.
Kort og godt: naturen er komplet indifferent overfor de ammestuehistorier overtroiske mennesker påfører den.
Om en pingvin ka blive så vred på sin fætter, at han blir ondskabsfuld, er ellers fin historie, men man skal nok ikke begynde at forklare pingviners adfærd derudfra..;)

Teodicéproblemet er logisk følge af en algod gud med ondskabsfulde tilbøjeligheder, en alverdens skaber må være på forkant med situationen, ku’ gennemskue problemerne i konstruktionen, det nytter ikke at bede de troende om hjælp. Og forøvrigt burde han være voksen nok til ikke bare at gemme sig i det ukendte, når hans små skabninger har problemer – han sku på kommunikationskursus!
Her var de græske og nordiske guder og helte betydelig smartere tænkende, man ka fx ikke andet end nyde Villy Sørensens ”Ragnarok” – som troende havde jeg straks skiftet udbyder..;)

mvh
Simon


Redigeret af Simon (22/10/2015 08:13)
Top Svar Citer
#19766 - 22/10/2015 09:55 Re: Teodicé-problemet. [Re: Ove]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1260

Ove:
Citat:
I sidste instans er det Guds ansvar, idet Gud opretholder den virkelighed, hvor mennesker kan udøve det onde.

Det kan man sige … men også huske … hvorfor han gør det … samt han er den, der giver evigt liv … til dem der loyalt vil tjene ham trods hvilken som helst modgang som eksempelvis i beretningen om Job.



Det dobbelte kærlighedsbud lyder i Markus 12:30-31:
Citat:
” … og du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind og af hele din styrke.‹ Dernæst kommer: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ Intet andet bud er større end disse.«

Det er hvad der forlanges og som menneskene ikke opfylder, fordi de lader sig lede af denne verdens midlertidige hersker/Satan/gud der "går rundt som en brølende løve” for at få så mange som muligt med i faldet, da han ved, hans tid er kort, da guds indgriben ved Jesu genkomst, kan ske når som helst.

Når opgøret er opgjort, vil der kun være mennesker tilbage på jorden, der loyalt tjener den sande gud.

Alle andre vil være udslettet … lige som Satan og døden efter 1000 års riget vil være fortid, så menneskene vil leve under paradisiske forhold uden synd og død, som var guds hensigt med sit skaberværk.

Det er, hvad bibelen fortæller om den sande og eneste Gud, der kan gøre og blive hvad han vil.

Top Svar Citer
#19770 - 23/10/2015 13:20 Re: Teodicé-problemet. [Re: Simon]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 4996
Sted: Sydsjælland
Hej Simon.

I din replik til Ove - som vel også er til alle os andre - skriver du bl.a.:
Citat:
J. Wolf tilskriver blot naturen motiver der kun er indeholdt i hans religiøse tro, men det viser intet om måden hvorpå naturen fungerer.
At projicere favoritter indenfor guddommelige attributter ud på naturen, er derimod et klassisk exempel på en politik religiøse troende i årtusinder har udøvet i kulturer – hvor et begreb som ’ondskab’ dog forblir med at være en validering af menneskets bevidste handlinger, måske som en psykisk reaktion på en kulturs stimuli, men er ikke en naturvidenskabelig forklaring på naturens bevidste aggression/ondskab.
"en naturvidenskabelig forklaring på naturens bevidste aggression/ondskab"
Mener du virkelig de ord? At dét du kalder "naturen" (som vel er verden/universet) skulle være i besiddelse af en bevidsthed? Det tvivler jeg på blinker

Det hænger jo heller ikke sammen med disse dine ord:
Citat:
Kort og godt: naturen er komplet indifferent overfor de ammestuehistorier overtroiske mennesker påfører den.
(hvor du så ved dét fra)

Dine ord:
Citat:
Teodicéproblemet er logisk følge af en algod gud med ondskabsfulde tilbøjeligheder, en alverdens skaber må være på forkant med situationen, ku’ gennemskue problemerne i konstruktionen, det nytter ikke at bede de troende om hjælp.
går jeg ud fra er bevidst satire fra dig blinker

Men tilbage står vel ikke desto mindre - enten man er ateist eller gudstroende:

Vi mennesker oplever, hvad vi kalder ondskab - fra naturen/vore medmennesker - og dét er det vel rimeligt, at vi forsøger at forholde os til?

Hvor står du?

M.v.h. Arne smiler
Top Svar Citer
#19774 - 26/10/2015 20:47 Re: Teodicé-problemet. [Re: Tikka]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 4996
Sted: Sydsjælland
Hej Tikka.
Beklager mit sene svar.
Her i hast:
Citat:
Og hvad mener du, budskabet er?
Mit svar:
Gud har skabt verden. Elsk din Gud og din næste, (såvel) som dig selv.

Angående "det onde":
Min opfattelser er, at vi mennesker er en ret ubetydelig del af skaberværket, og at det, vi kalder "det onde", blot er vores selvforkælende egoistiske krav om, at alt skal være godt netop for os.

Citat:
Jesus sagde/siger han er sandheden.
Mener du han løj/lyver?
Mit svar:
Dét, evangelisterne har skrevet, er uden (min) tvivl et ærligt forsøg på at gengive rigtigt.
Men den hele og fulde sandhed?
Nej, det tror jeg ikke, de magtede.

M.v.h. Arne smiler
Top Svar Citer
#19777 - 27/10/2015 01:14 Re: Teodicé-problemet. [Re: Arne Thomsen]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1260

Tak for dit svar.

smiler Også et svar i hast fra mig, hvad der nok ikke er befordrende for indlægget.

___________________________________


Du mener at bibelen ikke er den kristne Guds ord, men menneskers ord om Gud. (#19748 - 19/10/2015 15:47)

Og du mener: ” … (Faktisk har vi end ikke - mig bekendt - historisk belæg for at kristendommens Jesus har eksisteret).” (#19748 - 19/10/2015 15:47)

Tikka: Dermed forstår jeg, du heller ikke tillægger, de ord Jesus citeres for, som andet end ord en hvilken som helst kunne ha’ sagt. (?) … altså kender vi ikke gud ved at lære Jesus at kende gennem bibelens ord (?) … ”Den, der har set mig, har set Fadere” … og kristendommen er derved falsk eller et eventyr.

____________________________________

Arne: ”For mig er det ikke videre væsentligt, om kristendommens Jesus faktisk har eksisteret. For mig er det budskabet, det handler om - og dét er værdifuldt, synes jeg ”

Tikka: Og hvad mener du, budskabet er? (#19752 - 19/10/2015 23:37)

Arne: ”Gud har skabt verden. Elsk din Gud og din næste, (såvel) som dig selv.” (#19774 - 26/10/2015 20:47)

Tikka: Hvilken gud er det, du mener vi skal elske, når bibelens gud ikke er sandhed?… og hvad mener du med at elske? … når du med det onde i verden forstår, det ” … blot er vores selvforkælende egoistiske krav om, at alt skal være godt netop for os."

________________________________________

Arne: ”Angående "det onde":
Min opfattelser er, at vi mennesker er en ret ubetydelig del af skaberværket, og at det, vi kalder "det onde", blot er vores selvforkælende egoistiske krav om, at alt skal være godt netop for os.” (#19774 - 26/10/2015 20:47)

Tikka: Du kan da ikke mene, at vi eksempelvis har selvforkælede egoistiske krav, når vi opfatter krig/kriminalitet/vold/voldtægt/pædofili ect. som ondskab?


Top Svar Citer
annonce
Side 9 af 25 < 1 2 ... 7 8 9 10 11 ... 24 25 >


Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Arne Thomsen
20/09/2019 00:19
Samtaler omkring bålet...
af ABC
19/09/2019 22:59
Mellemrummet
af RoseMarie
19/09/2019 16:33
OPLYSTHED
af Simon
19/09/2019 12:36
Lyser på vej
af Simon
17/09/2019 10:32
Nyheder fra DR
Østerbro-drabssag: Dna-beviser fasthold..
20/09/2019 11:11
Stadig ikke enige: Tyske regeringspartie..
20/09/2019 11:08
Klimademonstrationer i 19 danske byer: T..
20/09/2019 10:55
Anklager er ordknap om national aktion m..
20/09/2019 10:31
Fem millioner kødbakker skal genanvende..
20/09/2019 10:30
Nyheder fra Religion.dk
Er selvudvikling det moderne svar på Gu..
20/09/2019 08:00
Er ordentlighed virksomhedernes nye valu..
19/09/2019 22:00
Professor: Svend Lings-sag har mudret de..
19/09/2019 22:00
Test dig selv: Hvor godt kender du Højs..
19/09/2019 08:00
Natur og kultur har præget de shamanist..
18/09/2019 08:00