Her bliver jeg nødt til at korrigere dig, Simon. Arne er ikke i besiddelse af "et godt sprog", for sprog er et værktøj til at kommunikere med, og Arne har gennem mange år vist, at han hverken kan udtrykke sig meningsfuldt, eller forstå de meninger andre debattører udtrykker.

Derfor nytter det heller ikke at forklare ham, hvad han gør forkert, for han forstår det simpelthen ikke.

Mvh

Arnes tålmodige dansklærer Ole Bjørn :o)

”Her bliver jeg nødt til at korrigere dig, Simon. Arne er ikke i besiddelse af "et godt sprog", for sprog er et værktøj til at kommunikere med.”

- Det må du godt, men der er nu intet galt med sproget Arne flittigt bruger, det er nok mere selve idéen bag, hvor sanseindtryk bruges til at belyse naturen og hele verden som en stor pose mystik, en pædagogisk fiktion der bare strider lidt imod litteraturkritiske modeller, fx Margit Abenius’.

Mange hæver jo idéer om naturen opover deres egen forstand, for som Arne overfor omverden, at bedyre den som dunkel og slet ikke til at begribe. Men i virkeligheden putter de jo bare naturen ind i en gammel overtroisk fordom, skabt i gamle tider og i frygt for en natur der ofte plagede livet af mennesker, hvorfor man altså tilskrev den motiver også Arne opløfter til sandheder, som intet menneske nogensinde vil vide noget om. Det er bare ikke gået op for Arne, at de sandheder han her sidder og fordunkler for fremtidens population, netop findes tilbage i fortidens store og stolte kirkerum, hvor mennesker sad bed i knoerne for at hitte på forklaringer der kunne bestyrke deres egen sociale position med dém som ordenshåndhæverne, og hvor selve fabuleringerne om naturen fortæller en masse interessante ting om måden disse mennesker forestillede sig naturen fungerede på, men altså reelt tillagde naturen meninger også Arne sidder her og forfægter som overnaturlig bevidsthed – og gerne med henvisninger til senere tiders psykologiske arbejdshypoteser, der ligeledes kan fordunkles, hvis man fabulerer dem ind i den overtro man elsker næsten lige så meget som man elsker sin gud.
For jo mere mystisk man kan gøre naturen, jo mere plads forestiller man sig åbenbart der bliver til himmelnissen, og nægter i enhver kontakt med kritik af idéerne – for de bliver ens egne, når man først har gjort de dem til sine – kategorisk at der skulle være noget som helt i vejen med dem, basta! Og det er præcist sådan Arne hidtil har behandlet både kritik og forklaringskrav, og når dette ikke virkede, ja da forsøgte han så at værge sig imod den med andre krumspring, som fx at gøre debat til en gravplads for meninger, og sikkert i tillid til at idet mindste gravpladser måtte respekteres, dvs. ikke udsættes for kritik.

Det er nogle sjove idéer og påfund mange strikker, det må man sige ;)

mvh
Simon

”Hvad er din hensigt med dét?”

- Det læser du jo: at klargøre dine meninger – hvilken idé er der mons tro i på en debat at fordunkle sine meninger? Det er dette spørgsmål du må stille dig selv Arne ;)

mvh
Simon

Efter 6 år på trosfrihed, har du stadig ikke forstået, hvad Arne vil, Simon, på trods af, at han har messet det samme budskab år efter år. Han er her ikke for at høre eller prøve at forstå andres holdninger, men udelukkende for at ødelægge debatten for andre. Han er bare en sur gammel mand, som ikke kan tåle, at andre åbenbart har fundet ud af at skabe harmoni i deres liv.

Han benytter sig af simple retoriske trick med at mistolke alt, hvad andre siger, og lade som om han er interesseret, og de fleste hopper på den gang på gang, og fortsætter med at tro på trolden, og fodre ham med argumenter, som han derefter kan fordreje for at holde gryden i kog.

I seks år har du ikke set et eneste argument bide på ham, mens han sidder og morer sig over, at han kan trække folk rundt ved næsen. Han er revnende ligeglad med hvad du mener, hvad Hanskrist mener, hvad treram mener og hvad alle andre mener. Det giver ham en morbid tilfredsstillelse, at han således kan manipulere mennesker, for det får ham til at føle sig som et overmennesker med kontrol over debatten.

Derfor vil han heller ikke forholde sig til mine indlæg, fordi han bliver afsløret gang på gang, så han ender med at blive mundlam og blot slutte med en smiley . Min "danskundervisning" er skam ikke møntet på ham, men på alle andre, for at de kan gennemskue hans teknik.

Du kan fortsætte med at fodre trolden år efter år, men du vil ikke se nogen ændringer i hans holdning. Hans livsindhold er kun at ødelægge andres glæde ved livet, fordi han ikke har nogen selv. Derfor hykler han i overstrømmende vendinger en "kærlighed til livet", som han ikke ejer. Mennesker, der har fundet ro og lykke i tilværelsen har ikke dette behov for at nedvurdere andres holdninger, som de 3 trolde har.

Desværre er det lykkedes dem at dominere debatten i en sådan grad, at mennesker med med et ærligt ønske om at forstå andre menneskers livssyn ikke gider diskutere med kværulantiske trolde, og derfor holder de sig væk. Trolde kan kun bekæmpes på en måde, nemlig ved at sulte dem ihjel.

Ved at fodre Arne, giver du ham påskud til at komme med flere indholdsløse indlæg, som nu nærmer sig 3.000 uden han har beriget debatten med nogen som helst information af værdi for andre. Og det vil han fortsætte med i de næste 3.000 indlæg, så længe nogen gider svare på hans ligegyldigheder.

Mvh

Arnes tålmodige dansklærer Ole Bjørn :o)