annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 10662306
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2079926
Et andet syn 1795003
Jesu ord 1378895
Den Evige Filosofi 1173025
Galleri
Blitz your Bliss
Hvem er online?
2 registrerede ABC ,(1 usynlig), 17 gæster og 216 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 17 af 130 < 1 2 ... 15 16 17 18 19 ... 129 130 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#18435 - 08/09/2014 16:13 Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed [Re: Arne Thomsen]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 6828
Sted: Sydsjælland
Ole skrev ovenfor:
Citat:
Hvad er det for noget vrøvl, du nu kommer med Arne, at "ingen forholder sig til Søren Briers ord", som du så bringer et håndplukket citat fra. Jeg har da forholdt mig til dem med min kritik, og det samme har en række andre forskere i den efterfølgende debat, som omfatter mere end 400 indlæg.

Dem har du åbenbart ikke gennemlæst, for så ville du vide, at Søren Brier tog kritikken til sig (heriblandt min) og efterfølgende modererede flere af sine udtalelser.

Du kommer aldrig i nærheden af et blot nogenlunde objektivt syn på virkeligheden, når du konstant afviser ethvert begrundet argument, der ikke støtter din hjemmelavede tro.

Det fik mig til at se på Søren Briers afsluttende replik:
Citat:
Skrevet af Søren Brier, 14. marts 2011 kl. 01:02
Min pointe er, at såvel videnskab som religion er farlige i deres fundamentalistiske versioner. Ingen af dem dækker hele sandheden om virkeligheden. Det er en vigtig pointe, når vi skal arbejde sammen med andre kulturers religioner og verdenssyn. Det er også en indsigt med en vis ydmyghed. Det er ganske dejligt, at det vi har fundet ud af i hjerneforskningen, men videnskaben ved stadig intet om, hvad bevidsthed er og hverledes et materielt system som hjernen skulle kunne producere den i form af oplevelser, intentioner og vilje. Naturvidenskaben handler om den verden, der ligger udenfor bevidstheden og derfor ikke om hele virkeligheden.
Og på Oles:
Citat:
Skrevet af Ole Bjørn Jacobsen, 14. marts 2011 kl. 03:25
Netop da man var ved at oparbejde en stor respekt for Søren Briers forskning og tværfaglige viden og forståelse, hælder han en gang overtro og manglende forståelse ud over videnskab.dks sider. Der er sandelig lang vej endnu, før videnskabens udøvere får befriet sig fra den indoktrinering, som vi møder som børn, og som går i arv fra generation til generation.

Når det overhovedet er muligt at kombinere videnskabelig fornuft og blind tro i den samme hjerne, så skyldes det netop samme hjernes ikke-lineære egenskaber. I modsætning til de nuværende computere som er lineære, d.v.s. at de må træffe de binære valg et ad gangen i en logisk rækkefølge, kan hjernen behandle milliarder af valg simultant i sit neurale netværk og ovenikøbet vægte deres indflydelse. Det giver rigelige muligheder for dobbelttænkning, og det er faktisk den selvsamme evne til at udføre store mængder af simulationer på kort tid, der har sat os bedre i stand til at forestille os fremtidige udviklinger og indrette vores adfærd efter det, end nogen af de øvrige dyrearter kan.

Argumentet om, at vi aldrig vil blive i stand til at beskrive universets tilblivelse og livets opståen og udvikling, er falsk. Man kan ikke slutte ud fra vores nuværende manglende viden, at der er grænser for dens udvikling. Man kan højst sige, at vores oplevelsesevne er begrænset af vore sanser, som jo kun kan registrere en begrænset del af de fysiske fænomener. Men vi kan opstille metaforer for de fænomener, som vi ikke kan fatte direkte, og af den vej udvide vor forståelse til alt, hvad vore avancerede instrumenter kan registrere.

Al forståelse baserer sig på sammenligning med noget kendt, og ikke alle fænomener kan reduceres til det firedimensionale rumtidskontinuum, som vore sanser kan opfatte. Men med matematikkens hjælp kan vi ekstrapolere vore erfaringer til en forståelse af, at universet indeholder en del flere dimensioner, og at det kun er en del af en større multiversiel virkelighed. Det skal man dog have studeret teoretisk fysik for at forstå.

Det er almindeligt kendt, at hvis man sætter en organisation til at undersøge sig selv, så kan man ikke stole på, at resultatet er en entydig sandhed. Det samme gælder for en introspektion af vore egne følelser og bevidsthed. Oplevelsen af bevidsthed er ikke umulig at forstå, hvis man studerer dens virkninger i andre. Det kræver blot en smule indsigt i informationsteoriens principper og lidt viden om kommunikationen mellem sanseceller og hjerneceller. Vi har endnu ikke en konsistent teori om bevidstheden, for vi er kun lige begyndt at forstå det uhyre komplekse system, som et DNA molekyle udgør, men jeg har da ingen problemer med at forstå oplevelsen af bevidsthed.

Verden over eksisterer der i dag mere end 5.000 vidt forskellige religioner, som alle mener at repræsentere sandheden. De har en ting mere tilfælles. Alle udstyrer de deres gud eller guder med menneskelige egenskaber, heriblandt følelser og en udvidet bevidsthed. Det viser tydeligt hjernens evne til dobbeltænkning, at så mange mennesker ikke kan gennemskue den manglende logik i dette forhold.

Det må være nok for i dag om dette kæmpestore emne.

Mvh

Ole Bjørn :o)
Det underbygger da vist ikke ligefrem Oles ord:
Citat:
Dem har du åbenbart ikke gennemlæst, for så ville du vide, at Søren Brier tog kritikken til sig (heriblandt min) og efterfølgende modererede flere af sine udtalelser.
Det ville da være særdeles relevant at se, hvad det var af Oles kritik, som Søren Brier "tog til sig" blinker

Arne smiler
Top Svar Citer
#18436 - 08/09/2014 19:47 Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark

Det er åbenbart umuligt for Arne at forholde sig bare tilnærmelsesvis til sandheden. Det fremgår også af følgende citat. ler
Citat:
Arne skriver:
Citat:
Indlæg fra Simon og Ole besvarer jeg ikke - grundet manglende lødighed

Det er så sandt, som det er sagt. griner Jeg har forgæves ledt efter lødighed i Arnes debatindlæg, også i de seneste, og det er bemærkelsesværdigt så lidt lødige de er.

F.eks. når han nu citerer Søren Briers påståede "afsluttende bemærkning". Det var så igen en grov løgn fra Arne, for Søren Brier skrev 10 indlæg mere samme dag i den nævnte debat, hvoraf flere var til mig og nogle til de andre naturvidenskabelige forskere, der også kritiserede hans artikel.

Alle disse indlæg kan findes på debatten på videnskab.dk på side 8, hvis man søger på

Religion, videnskab, følelse og fornuft – kan de virke frugtbart sammen?

Et af de senere indlæg til mig lyder således:
Citat:
Kvantevakuum
Skrevet af Søren Brier, 14. marts 2011 kl. 16:22

Kære Ole.
Selvfølgelig ligger mere af sandheden i fremtiden. Hvis vi havde det hele ville vi ikke forske. Dine bemærkninger om vakuumfeltet er interessante. For hvis vi hermed undgår singulariteten, så bliver verden til hele tiden og vi er nået over i en blanding af steady state og Big Bang kosmologi (Ligner David Bohms teorier lidt). Det synspunkt har jeg ikke læst andre steder. Men jeg er også lidt bagefter på det område. Ikke desto mindre har vi en del problemer med supersymmetrien og Higgspartiklen, så det kan give vældige forandringer i verdenssynet, ligesom det sorte stof og energi. Men måske er kvantevakuet så i virkeligheden selv en singularitet? Det er i hvert fald opfattet som et kontinuert felt og er dermed en synechistisk ide.


Som det ses, er der intet "ondt blod" mellem Søren Brier og mig, og efter min skarpe kritik blev diskussionen da også langt mere videnskabelig korrekt og lødig, og kom til at handle om bevidsthed, synechisme og fysiske realiteter, som religionerne ikke har bidraget til.

Men citatfuskeren og manipulatoren Arne, prøver som sædvanligt at tilsløre sandheden og sværte mig til. Som enhver nok kan forstå, gider jeg nu ikke længere at tilbagevise hans løgne. Det må være tilstrækkeligt at henvise til, at han til overflod har vist, at man ikke kan fæste lid til nogen af hans udtalelser.

Ole Bjørn :o)


Top Svar Citer
#18438 - 09/09/2014 00:01 Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed [Re: Arne Thomsen]
Anonym
Uregistreret


"Men Ole kan ikke tage sig sammen til kort at gengive hovedpunkterne i dette og vil have os andre til at gennemlæse "mere end 400 indlæg"?"

Dette er 'stråmands argumentation'

Ovennævnte Ole har ikke bragt tråden fra videnskab.dk ind på trosfriheds portal.

Hvorfor skulle Ole føle sig forpligtet til at opsummere en debat, han deltog i på videnskab.dk, og ikke selv har indført på trosfrihed.dk?

Ole har ikke givet udtryk for, i denne tråd, at han vil have 'os andre' til at gennemlæse 'mere end 400 indlæg'.

Han gør den undertegnede Arne, opmærksom på at denne ikke har gennemlæst kommentarerne i tråden på videnskab.dk.

Det må konstateres at den undertegnede Arne har:

"En imponerende form for kommunikation"

- Perrin

Top Svar Citer
#18439 - 09/09/2014 02:32 Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed [Re: Arne Thomsen]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Hej Arne

Det er besynderligt og surrealistisk, at læse dine indlæg. Her indfører du så en debat fra videnskab.dk på trosfrihed.dk. Hvorfor gør du det? Hvad er dit ærinde?

Jeg er selvfølgelig lige så nysgerrig som alle andre, så jeg har da googlet Ole Bjørn Jacobsen. Det blev jeg ikke meget klogere af. Jeg må indrømme, at jeg er af den gamle skole. Om man er rig eller fattig, om man har en fin titel eller ej etc. - jeg er bedøvende ligeglad.

I min verden præsenterer en mand sig udelukkende ved sine ord. Jeg har ingen problemer med at forstå hvad Ole Bjørn skriver, det er helt klart og tydeligt. Hvis han ikke ønsker sin sociale rolle kendt, så er det da helt i orden. Du skulle bare vide hvem jeg er. smiler (Det var ikke en opfordring til at begynde at søge)

Jeg ved heller ikke hvem Søren Brier er, men jeg går ud fra, at han er nulevende. Hvad du tillader dig at gøre med Søren Brier, er hvad man normalt kun udsætter afdøde for.

Så vidt jeg ved, så har Søren Brier ikke tilmeldt sig trosfrihed.dk. Har du fortalt ham, at du har bragt ham på bane og at du udtaler dig på hans vegne her på debatten?

Jeg gider ærlig talt ikke læse 400 indlæg fra en debat på en anden hjemmeside, men jeg kan forstå, at Ole Bjørn har været en del af den og derfor kender den indgående.

Jeg kan også forstå, på baggrund af dit indlæg, at du har gennemlæst alle disse 400 indlæg og at din lynende intelligente hjerne har opfattet nogle indlysende sammenhænge som de medvirkende ikke var sig bevidst.

Ville det så ikke være en god ide om du kogte det hele sammen og meddelte os enkelt og klart hvori problemet består?

Og husk nu (jeg regner da med, at du tager mig alvorligt, når vi samtaler, for jeg mener hvad jeg siger selvom jeg ikke altid siger hvad jeg mener), husk nu, at jeg ikke har nogen autoriteter, jeg har intet andet end mine øjne og ører jeg kan ikke bruge disse utallige henvisninger til noget.

Jeg er komplet ligeglad med alle dine henvisninger til mennesker, som du tror er kloge ligesom jeg er fuldstændig ligeglad med alle HansKrist's utallige henvisninger til diverse filosoffer. (Tal da for fanden ud fra jeres egen erkendelse. Men det er jo nok det, som er problemet. I har ingen egen erkendelse).

Hvad mener du selv, Arne? Hvad har du selv oplevet? Hvad har du selv erfaret? Hvad har du selv lært? Hvad ved du selv?

De, som du citerer, har allerede givet deres bidrag til verden. Hvorfor gentage hvad de har sagt, det er da uoriginalt, det er allerede sagt. Jeg gider ikke, at læse alle disse henvisninger til andre.

Hvad har du selv, at bidrage med, Arne. Og hvordan gik det til, at du udviklede dette besynderlige storhedsvanvid og mistede din intelligens?

Hvis vi nu stod personligt overfor hinanden, så ville jeg banke dig blidt på panden og spørge: "Hallo, er der nogen hjemme derinde." smiler

Mvh

jmp. smiler

Top Svar Citer
#18440 - 09/09/2014 05:58 Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed [Re: Arne Thomsen]
Anonym
Uregistreret



Citat:
Dem har du åbenbart ikke gennemlæst, for så ville du vide, at Søren Brier tog kritikken til sig (heriblandt min) og …


Citatet gengiver Oles respons, hvor der tilkendegives at den 'samlede kritik' derunder også Oles, blev taget til efterretning …

Det ville da være særdeles relevant at se, hvad det var af Oles kritik, som Søren Brier "tog til sig"

Deraf følger, det næppe ville være muligt at udskille Oles bidrag fra den samlede kritik, ligesom relevansen af kritikken er uvæsentlig for andre end deltagerne i, og læsere af, debatten på videnskab.dk.

- Perrin



Top Svar Citer
annonce
Side 17 af 130 < 1 2 ... 15 16 17 18 19 ... 129 130 >


Seneste indlæg
Kan man blive ven med Gud?
af Jørgen Primdahl
22/03/2023 19:38
Tro, håb og kærlighed
af Gerth
22/03/2023 18:01
Guddommelige bøger...
af ABC
20/03/2023 17:55
hjertes og sjæls lykke i ramadanen
af somo
20/03/2023 13:23
Den skinnende sol på verden
af somo
20/03/2023 13:13
Nyheder fra DR
Stigende covid-19-smitte og flere indlæ..
23/03/2023 15:49
Sverige kræver forklaring på Ungarns t..
23/03/2023 15:08
Energibranchen efter kæmpebeløb til n..
23/03/2023 14:53
Thailandsk politi afslører svindlernetv..
23/03/2023 14:24
Politiet advarer folk med gæld: Kontakt..
23/03/2023 14:03
Nyheder fra Religion.dk