Det kan du jo så heller ikke, Arne, medmindre du betragter uvidenhed som meningsfuldt.

Mvh

Ole Bjørn :o)

”Irrationalitet kommer selvfølgelig først ind i billedet, dér hvor rationaliteten ikke rækker længere, og hvor videnskaberne i hvert fald indtil videre må give op.”

- Arne er og blir et rodehoved med hele hovedet i følelseslivet, men kommer der en bedre forståelse af verden og mennesket ud af dét?

Det irrationelle har at gøre med dit eget sanselige forhold til dig selv såvel som verden omkring dig Arne, men dit sanseforhold vil ingen nytte være til, hvis du skal beskrive noget der i verden påvirker dit sanseapparat. Dertil må du ha’ helt andre værktøjer i brug, for ellers ender du netop med bare at fortælle du har følelser, og det er nok ingen længere i tvivl om ;)

Det rationelle må altså ind i billedet som sprogligt værktøj, der så vil være dig til bedre hjælp i beskrivelser af det der kan påvirke dig - mennesker ka’ føle forskelligt for samme objekt, nogen slet ikke, så det irrationelle vil kun ha’ en begrænset effekt som lærdom: her du få følelser, pas på/vær glad!

Se, forventede vi os nu fra dig at du forklarede os årsagen til trykimpulser på dit sanseapparat i kontakt med det lille træstykke med symbolerne, da ville værdien af dine sanseoplevelser som sagt ikke være nogen nytte til, og det samme gælder for dit forhold til fysik, biologi, astrofysik m.m. som videnskabelig litteratur, der kun har anvendelighed som tankebagage du så vil kunne navigere i naturen med, som viden der beskriver hvad du kan forvente dig vil ske, og derudfra bygge erfaringer, måske ligefrem nye, som tillæg til summen af din viden. Fordelagtigt er det i geofysik at holde sig stringent til information om det vi vil kunne observere under fx et jordskælv, fordi vi dermed kan skabe rationelle forhold i situationer vi reagerer irrationelt i. Vi ka’ altså indrette os rationelt p.a. viden, så vi ikke reagerer irrationelt p.a. tro – ikke mindst religiøs overtro ;)
Selv dine sansebeskrivelser af oplevelsen under et jordskælv, vil kun få værdi i det rationelle øjemed – andet vil kun være underholdning, lidt som religion jo er en hobby med udvalgt sansedata. Værdien af emotionerne er m.a.o. viden, ikke tro, vi ka’ ikke tro vi ska’ rende mod øst eller vest under et jordskælv, vi må vide det, ellers er informationen usikker og uden egentlig værdi. Så det er uden værdi at opkvalificere tro til viden og sætte dét i moralsk system Arne, for det ville være identisk med at sidestille sandsynlighed information med usikker information, og det er faktisk lige præcis det du her foreskriver som en korrekt handlemåde.

Vil du hjælpe nogen til en større forståelse, må du se bort fra de sikkert dejlige følelser, hvor også kaos må beskrives med rationelle systematiske hjælpemidler, for dermed at skabe en sammenhængende anvendelig information (viden/teori), der netop har formålet at skabe viden om hvad vi kan forvente. Med din metode i brug, ville vi bare se et kaos af følelser og sikkert i en symbolsk fremstilling som lærdom, men den vil ingen nytte være til og må derfor betragtes som invalid information.

”Det er jo dette område af tilværelsen, Ole åbenbart synes at være så angst for, at han end ikke kan se det.”

- Her indfører du jo bare Ole i det følelsescirkus du ikke selv ka’ se udover Arne, og vupti, kommer Ole sørme ud i den anden ende som en angst kanin – jamen, er det ikke utroligt? ;)

Her på siden tilbydes vi endnu en fortælling om religionens nytteværdi, med henvisning til en undersøgelse Arne fandt på nettet – som minder om alle de andre han tilbød os –, skabt af endnu en glad troende, der bare så gerne vil fortælle verden hvor vidunderligt man får det af at tro på gud, for man bliver bare så lykkelig og sund i kranie og krop, at det næsten kun ka’ beskrives med symboler; men sørme, ja sørme om ikke der også ka’ skabes lidt statistik til et sundhedspotentiale: X-antal mennesker undersøges derfor i et helseparameter, størstedelen fra exit er raske og tror på gud, konklusion: gudetro skaber sundhed – og Arne har ergo ført bevis for at gud er sund, og det må jo også være meget rart for de glade troende at vide, hvis nu de sku’ være lidt usikre på om gud pt. sku være sengeliggende med influenza p.a. sit fravær.

Det er jo ikke svært at se det morsomme i den slags, nogen kalder det ligefrem for forskning – man må så sandelig ikke håbe at off. midler er brugt på dén slags! Men i grunden er det jo helt fantastisk at verdens glade troende ikke er blevet glade enige, der i mellemøsten, sådan bare for sundhedens skyld, ikke sandt? Måske de tror på en anden gud end Arnes, og derfor slet ikke indgår i hans (seneste) favoritforskningsprojekt, eller måske de bare ikke er klar over hvor sunde og glade de ér. Under alle omstændigheder ligger der jo her et job og venter på Arne, der som frelsende kommissær passende ku’ rejse rundt og udbringe dem de glade nyheder, dér på Vestbredden, og så er han desuden fri for at stemme dørklokker?
Samtidig ku’ han jo så tælle sunde og lykkelige ateister til et nyt videnskabelig forskningsprojekt, rejse lidt statistik på benene, så at sige, og finder han ingen glade ateister i området, ja, så må man jo bare konkludere at ateisme er usundt og bringer ulykke. Den information ville de glade kammerater i foreningen nok ikke blive ulykkelige over ;)
Så pak du glad kufferten Arne, og jeg ska’ med glæde forstrække dine pædagogiske knogler et stykke på rejsen, for vi er skam flere der holder af statistik og ny forskning, selv om vi ulykkelige ateister nok forstår og anvender den lidt forskelligt fra jer i missionsforeningen ;)

mvh
Simon

Hvorfor prøver du konstant at lyve om os rationelt tænkende, Arne, og tilmed om hele det naturvidenskabelige forskningsmiljø? Hvad får du ud af dine konstante mistolkninger af alt, hvad du læser? Tror du, at det gør det dig klogere på verden og menneskene? Tror du, at det gør dig mere troværdig? Mener du, at det "udvikler dine menneskelige evner"? Giver det dig "ro og harmoni og lykke" at opføre dig, som du gør.

Både Simon og jeg har til overflod vist både i "Mellemrummet" og i andre indlæg, at vi også sætter pris på både følelser og irrationelle synsvinkler, som f.eks. både poesi, kunst og musik jo netop er. Men at vi i lighed med naturvidenskabelige forskere og størstedelen af de humanistiske videnskaber afviser fantasier som brugbare videnskabelige forklaringer er vist klart for enhver. Det er faktisk titusindvis af højt intelligente mennesker, som du konstant rakker ned på, skønt deres forskning er skyld i, at du kan leve som du gør, og kan udtale dig frit.

Din hånlige og arrogante tone og dine falske beskyldninger om, hvad vore holdninger er, viser tydeligt, hvad du har af menneskelige kvaliteter eller snarere mangel på samme. Du respekterer ikke andres meninger, hverken Simons eller mine eller trerams eller Hanskrists eller Thomas eller nogen andres, selv om du som regel slutter dine mistolkninger med, "at det har de jo ret til at mene". Det er ikke et spørgsmål om ret, Arne, for verden kan anskues på tusindvis af måder. Personlige fantasier og meningsløse spørgsmål hjælper ingen andre mennesker, men det rager dig en høstblomst, bare du kan få lov til at nedgøre alle, der har en anden opfattelse end dig.

Din foragt for andre viste sig tydeligt, da du svinede professor Vincent Hendricks til, fordi han ikke ville give dig ret, og den viste sig også, da du i strid med debattens regler søgte at offentliggøre min privatadresse, da dine forsøg på at finde noget snavs om mig, som du kunne bruge, viste sig at være forgæves, og den går igen i næsten alle dine indlæg.

Nu prøver du så igen at indynde dig hos dem, der tror på Gud. Jeg håber, at de husker, at du ikke selv tror på Gud, så det blot er et nyt forsøg fra din side på at skabe splid mellem troende og ateister. Men min respekt for mennesker drejer sig ikke om deres tro, men om hvordan de opfører sig overfor deres omgivelser. Her er du faldet igennem konstant i de seks år, hvor du har kværuleret og løjet om andre her på Trosfrihed.dk. Af samtlige debattører her gennem årene er du den, som jeg har mindst respekt for. Du er uærlig i al din fremfærd.

Jeg gider ikke længere at argumentere med dig, Arne. Du er for ringe at ofre tid på, men jeg vil fortsat gøre opmærksom på dine løgne, uanset om de er om mig eller andre her, troende som ateister.

Ole Bjørn :o)