Det er nu klart for enhver, at vi ikke kommer til at slippe for Hanskrists kvalmende selvros, hans paranoia om, at han bliver forfulgt, hans kritik af alle, der ikke gider hans indlæg og hans fordømmelse af alle, der ikke vil hjælpe ham i kampen mod enhver, der vover at kritisere ham. Han har sat sig et klart mål, at han ikke vil helme, før alle debattører retter ind efter hans opfattelse af, hvordan en debat bør være.

Hans selvindbildte begreb "DEM OG OS" har intet med virkeligheden at gøre. Der er ikke noget DEM, for den kritik af hans adfærd, som han ignorerer, er ikke et resultat af en konspiration, men en følge af den sunde fornuft, som debattører på både trosfrihed.dk og enhver anden debat udviser i holdningen til hans fantasier, nogle ved at modsige ham, andre ved at ignorere ham.

Der er heller ikke noget OS, for Hanskrist er helt alene i verden med sin forvanskede teologi og med sin fantasi om, han han har indsigt i videnskab og forskning. Hans slyngen om sig med teologiske og videnskabelige fagudtryk uden relevans og sammenhæng er forlængst blevet gennemskuet af alle debattører, selv dem med blot et sporadisk kendskab til emnerne.

At se ham med voldsom alvor bekæmpe alskens vindmøller i den tro, at det er "drager", og at han kæmper en heroisk kamp for en "retfærdig" sag, er selvfølgelig et bedrøveligt skue, og underholdningsværdien er efterhånden gået fløjten i ulidelige gentagelser. Selv hans hjælper Thomas, i rollen som Sancho Pancho har ikke kunnet overbevise ham om, at han burde tage konsekvensen af virkeligheden og forlade debatten.

Desværre må han nøjes med at bekæmpe vindmøllerne, for hans krigserklæring ændrer intet ved situationen. Der vil fortsat være nogle, der påpeger hans fejltagelser, og kritiserer hans sprogbrug, og andre der fortsat vil ignorere ham, men ellers kan han skabe sig i fred med sine talrige forsøg på at dominere både debatterne og chatten. Ingen er jo tvunget til at læse hans indlæg, og da slet ikke til at tage dem alvorligt.

Vi andre kan fortsat diskutere emner med fælles interesse, selv om vi skal springe alenlange bandbuller over fra krigeriske debattører.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Du vrøvler og fordrejer alting og fortjener faktisk ikke et svar.

Jeg har aldrig kritiseret nogen for ikke at ville læse mine indlæg.

Jeg går ind for kritik og debat, og har aldrig slået til ly for at vi ikke må kritisere hvad vi disker op med, skriver og giver udtryk for.

Du har lidt svært ved at få ind i dit hovede hvad det er jeg taler om:

Drop din (og simons) OS IMOD DEM (troldene) personforfølgende intimideringer, latterliggørelse og ringeagtelse, som beklikkelse og belyvelse andre debattører konstant.

Du manipulerer med alt og alle, og med hvad der er op og ned i den her debatetiske dagsorden.

Det eneste du skal forstå, er at du skal droppe din konstante rakken ned på andre debattører og begynde at forholde dig nøgtern og saglig til stedet trosfrihed, som et sted hvor man debatterer og ikke et sted hvor man jagter og personforfølger andre mennesker.

Du laver konstant historier (vanvittige løgnehistorier) om andre debattører (ja du er forlængst holdt op med at bekymre dig om hvorvidt det du skriver om troldene holder vand). Du har som ingen andre været ophavsmanden til den der splid her på stedet mellem OS IMOD DEM (troldene). Du har sået splid blandt os debattører. Og desværre troede jeg ikke at det ville lykkes dig med dit ondskab, men at simon var med på den, var jeg godt klar over, men ikke at det kunne lykkes dig at få michael og RM til at bakke op om din OS IMOD DEM -stil, hvor trosfrihed er blevet et sted hvor visse debattører (troldene) konstant, skal og må (samvittighedsfuldt og etisk omkostningsfrit ud fra jeres, din og simons rationaliseringer) intimideres, ringeagtes og latterliggøres, som beklikkes og belyves. Indlæg efter indlæg skal vi læse om hvorfor vi trolde, må intimideres. Vi skal læse om jeres rationaliseringer om hvorfor I mener jeres intimiderende debatadfærd overfor troldene kan forsvares. Måske I må ha dårlig samvittighed, siden I bruger så megen tid på at rationalisere og forsvare hvorfor I personforfølger visse debattører, dem du har defineret som troldene.

I stedet for jeres rationaliseringer om hvorfor I gør det (personforfølger visse debattører) og at det er berettiget, som der er, efter jeres mening, rationelle gode grunde dertil, kunne vi så ikke bare få jer til at stoppe denne debatadfærd.

Jeg er træt af at skulle læse tonsvis af indlæg fra dig og simon, hvor I rationaliserer jeres personforfølgende debatadfærd overfor troldene.

Jeres psykologiske forsvarsmekanismer de kører på højtryk, fordi I begge et sted godt er klar over at det er dårlig stil. Og ja det skyldes da også jeres dårlige samvittighed, at vi konstant skal høre på jeres rationaliseringer om hvorfor visse debattører er at betragte som andenrangs debattører.

Men hvad med bare at stoppe? Simpelthen droppe de der personforfølgelser visse debattører og stempling dem konstant, som mindreværdige andenrangs debattører.

Måske ser I spøgelser ved højlys dag. Hvem ved hvordan debatten på trosfrihed ville være om den der OS IMOD DEM (troldene) personforfølgende konstante intimideringer, latterliggørelse og ringeagtelse, som beklikkelse og belyvelse ikke fandt sted.

Måske RM igen ville kunne rose arne’s indlæg og selv skrive frit om kristendommen som hun lyster, som hun ville turde at rose HansKrist som hun gjorde før al den her ballade og splid og ondskab opstod mellem os:




Ej heller vil jeg da have noget imod at være på talefod (kunne seriøst debattere) med michael, og dig bjørn som simon, men det er jo fuldstændig umuligt som det er nu, hvor den der OS IMOD DEM personforfølgende automatisme ondskab mellem os dominerer.

Jeg spør bare igen, gør det noget at vi er uenige; at nogle er ateister og andre oprigtig er interesseret i religiøse spirituelle forhold, og at de i den sammenhæng har en daglig praksis.

Hvorfor skal vore uenigheder og vores kritik af hinandens synspunkter ende i noget personligt, at man nu pludselig jagter folk døgnet rundt. Kunne vi ikke spille bolden og holde os til spillet? Hvad er det der gør at vi nu slet ikke gider debatten med hinanden eller bedre formuleret, hvad er det der gør at du og simon ikke gider debatten mere, men at al jeres koncentration går på at vi trolde, skal intimideres, ringeagtes og latterliggøres, som beklikkes og belyves, primært hvert gang vi ytrer os.

Og spar mig og andre for, at det skyldes at I mener vi er mindreværdige og andenrangs debattører såvel som personer, mennesker, som I har så meget negativt at udsætte på, sige om.

Jeres konstante gennemgang af os som personer og mennesker mener jeg må være blevet en besættelse hos jer, som slet ingen ende vil få. Det virker som en forgiftet kilde, hvor jo mere I øser deraf, jo livligere springer kilden, flyder kilden over.

Jeg har spurgt simon hvad der skal til for at han ligesom kan få sat punktum i forhold til mig og min person. Hvad er det han ønsker at andre skal læse om mig? Hvilket billede er det han vil male af mig som person, der skal fylde væggen her på trosfrihed før han er tilfreds? Og det samme kan jeg spørge dig om bjørn.

Kan I svare mig på hvad det er der driver jer?? eller hvad det er I ønsker at få slået fast om os som personer overfor omverdenen (dem der læser her på trosfrihed eller eventuelle fremtidige nye tilkommende debattører). Hvilket billede er det I ønsker at male og fremstille, der skal stå stærkt om dem I betragter som værende trolde (debatødelæggende)? Hvorfor fylder det så meget hos jer, hvorfor er det jer så magtpåliggende at fremstille os trolde i dårligt lys, hvor vi bliver intimideret på det groveste, latterliggjort og ringeagtet, som beklikket og belyvet konstant. Fx hvad du har skrevet om mig de sidste mange indlæg, altså hvad jeg står for, er direkte løgnagtig, hvor du vender op og ned på mit ståsted. Folk udefra ville tro jeg var religiøs fantast der overhovedet ikke i mit udgangspunkt var naturvidenskabelig orienteret, hvad jeg om noget dog er ind til benet.

Gør det noget at der her på trosfrihed er en HansKrist der er interesseret i Paulus; paulinsk urkristendom som den paulinske Kristusmystik og Spiritualitet. Iøvrigt er denne mand HansKrist, også interesseret i så meget andet, som filosofi, neurovidenskab, psykologi, og da om noget i et og alt naturvidenskabelig orienteret, med stor forkærlighed for biologisk eller antropologisk psykologi. Jeg er vel bare en blandt I andre debattører, jeg skal vel ikke tegne billedet, blot bidrager jeg og deltager jeg, som det vel er frit for alle at være her i debatmæssig sammenhæng. At jeg taler for min sag, og om jeg formår at gøre dette godt og overbevisende, dette er vel bare ganske fint. Som hvis I andre gjorde det samme.


Nå men det korte og det lange, ville det være umuligt for dig og simon at droppe de der personstridigheder????

En gang for alle droppe den side af jeres trosfriheds engagement. Ja hvad ville de ske dersom I på engang forlod og tog afsked med den form for debataktivitet og istedet kun koncentrerede jer om at debattere med dem I havde lyst til at debattere med.

Jeg vil gerne ha debat, og gerne have kritik (og ja ros da også fra tid til anden (men nu har jeg levet uden sålænge at jeg ikke behøver det, jeg er blevet robust og hårdfør i den sammenhæng)).

Netop fordi der er så megen fokus på personangreb, drukner vores forskelligheder i synspunkter og perspektiver på virkeligheden. Vi får intet afklaret i den sammenhæng. Ligesom vi ikke giver hinanden feed back (kritik, ris og ros) på hvad vi skriver. Men for mig det sørgeligste af alt, vi formår ikke at nuancere og brede ud, uddybe, de spørgsmål vi stiller til debat. Ingen begrebsafklaring som analyse gir vi os tid til med hinanden i ro og venlighed, og forskellige kategorier blandes sammen som slet ikke hører sammen og vi er oppe at skændes før vi får begyndt. Såvel som at vi aldrig når frem til nogen interessant relevant tværvidenskabelig forståelse. Fx (ja det er bare et eksempel), hvad siger moderne psykiatri og videnskab om hjernen om den paulinske spiritualitet, kaster disse et nyt forklarelsens lys på hvad det er der er på tale, ihvertfald er det vores eneste måde at forstå fortiden på, ud fra vores nutid og det gælder i menneskehedens historie, såvel som i hver vores egen livshistorie, liv.


Hvor jeg dog savner venlighed og ro i forbindelse med at noget bliver sat til debat, at vi giver hinanden tid til en begrebsafklaring som analyse af hvad det er vi forsøger at indkredse og få en samtale med hinanden om. Og hvis det der drøftes ikke har ens store interesse, kunne man så ikke holde sig udenfor, hvorfor skal alt spammes???? Men seriøs kritik er mere end velkommen, såvel som hvad man personligt mener om det emne, de spørgsmål, issues, problemstillinger, der er til debat.

Prøv at forstå, Hanskrist, at der ikke er noget i vejen med andre, men kun med dig selv og din opførsel her på debatten.

Nogle debattører som RoseMarie og Anne m.fl. gider end ikke svare dig mere, for du er kommet for langt ud.

Andre debattører som Simon, Michael og mig selv m.fl., har prøvet at gøre dig forståelig, at vi ikke gider dine fantasier, din stinkende selvros og dine utallige løgne om os, men du fortsætter alligevel i samme stil.

Vi har ingen problemer med hinanden, som ikke kan løses med en saglig debat, men du og de andre trolde er kommet så langt ud, at I aldrig mere vil kunne opnå vores respekt, uanset om I ændrer stil. I har forlængst forbrugt jeres tolerance hos os, så vi vil ikke begræde jer, hvis I tager den fornuftige beslutning at forlægge jeres meninger til andre debatfora.

Så simpel er situationen faktisk.

Ole Bjørn :o)