Hej Arne
Jeg vælger at 'svare' i ét indlæg da jeg ikke har megen tiltro til din forståelse af det skrevne, om det skyldes manglende vilje el. evne (måske begge) ved jeg ikke.
Da du har valgt at gøre Simon og mig til 'et par', vil jeg 'parre' dig med HK, som klart overstråler dig i ønskedrømme om, hvad man kan foregøgle andre.
"... Men da du er "uregistreret", kan du jo putte dig i anonymitetens bekvemme skjul ..."
Jeg har før lagt mærke til din (og HK's) nysgerrighed omkring debattørers rl id. Hvad vil du bruge denne viden til? - Du præsenter dig som Arne Thomsen, Dyrlæge. - Ved jeg om du er en dyrlæge ved navn Arne Thomsen? - Nej!
Jeg finder det venteligt at der i Danmark, er/bor en dyrlæge ved navn Arne Thomsen, sandsynligvis flere; om du er én af dem er ligegyldigt, ...det er dine indlæg på debatten, der betyder noget. - Du er den der vælger at gøre disse indlæg indholdsløse eller meningsfyldte.
Har du nogensinde overvejet om der kunne være dybere årsag til at en person vælger at være anonym? Tror du at alle (i Danmark) har fuld ytringsfrihed? Er du klar over at der er mennesker, der risikerer livet ved at bruge deres ret til at ytre sig? (I nogle tilfælde ikke kun deres eget liv men også deres familiers.)
”… Jeg ser, du tilslutter dig Simons diverse påstande om mig, …”
Påstande og påstande … Simon skriver:
- "psykologiske behov for religiøs overtro"
Du har flere gange skrevet om din sorg og din oplevelse med ikonet. - Det er uundgåeligt at et menneske i den situation, bliver stillet til ansigt med sin egen dødelighed.
- "en kristen mand der på sine ældre dage flagrer lidt rundt i udødelighedsrelationer til den østlige kulturtradition, fordi dine psykologiske behov kan passes ind som i et horoskop"
Denne beskrivelse af dig, er sådan du fremstår ifølge dine indlæg.
- "faktisk bedrager du jo medmennesker, idet du netop ikke er ærlig omkring standpunkter du rent faktisk lægger til grund for dit livssyn"
Jeg mener at du først og fremmest bedrager dig selv men det er ikke mit problem.
- "forsøg på at autorisere meninger du kun indirekte tør lægge åbent frem, ved fx at skabe en fiktiv religiøs relation til historiske personligheder som Einstein eller videnskabelige arbejder i øvrigt."
Det er tydeligt at du ikke søger reel oplysning, om hverken emner eller personer, før du citerer dem.
"... hvad vi hver især kan bidrage med om alt det vi ikke ved."
For mange overtroiske mennesker vil de fleste 'ånds-løse' indlæg, der indeholder lidt gubiligup omkring universel kærlighed, sentimentalt sludder om at ingen ved noget... og man kan føle/føler ... etc. gå lige ind og 'de indforståede' føler at der forekommer en åndrig 'meningsudveksling'...
... ofte er mennesker, der 'tror på' en 'højere magt', konfliktsky personer, der hellere end gerne, lægger ansvaret for deres eget og klodens liv i 'gudernes hænder'. Derved kan de undlade at tage stilling til ubehageligheder af enhver art.
Emner jeg ikke ved noget om, undlader jeg at debattere - men jeg er ikke i debat med dig Arne, jeg stillede dig et spørgsmål, - ikke at jeg forventede svar - men i et fattigt håb om at de få ting jeg påpegede, måske kunne få dig til at indse at du ikke er forfulgt men selv giver det indtryk Simon, jeg etc. annammer.
"… Og her synes jeg, vi har en ekstra mulighed for at afhjælpe den åndelige fattigdom, der efter min mening præger vores "vestlige verden". …"
Hvordan hjælper man verden, ved at genudgive og/eller tilføre endnu mere trolddom og overtro?
"… Så er vi jo dér igen: Simon og Zeff - manden eller bolden? …"
Arne det er DIG der bringer dig selv på banen. Flere gange har du rettet henvendelse til plenum … (for at få medhold i/ros af ?)
Gennem det du har skrevet, oplever jeg, en behagesyg uintegreret person, svært begrebsforvirret, med visse sprog/læse vanskeligheder.
Det er lidt besynderligt at være vidne til et ældre menneske begynder at te sig som et overspændt barn, over ikke at blive hyldet og respekteret, når han nu (syntes han selv) er sådan et retskaffent menneske.
Det er også mit indtryk at havde HK ikke udset sig Simon som syndebuk og skrevet vidt og bredt samt her og der, om hvor forfærdeligt et menneske Simon er, havde du aldrig dristet dig til skrive, som du nu gør til og om ham.
"… Er der mon nogen, der forstår "skellet mellem at have og være synspunkter"?
Jeg gør ikke. …"
Nej det gør du ikke, det er et eksakt eksempel!
"Måske Simon og Zeff gjorde bedre i at oprette deres egen tråd, som vel skulle have en overskrift i retning af: Arne er et dumt svin - fordi Arne er et dumt svin (hermed bevist)"
Igen et præcist eksempel!
Det du gør her, er et forsøg på at tillægge mig (og Simon) ord og begreber jeg ikke bruger samt tillægge mig et synspunkt jeg ikke har.
Dette debatkneb kan bruges dels af dig selv - (de er efter mig) – dels efterfølgende for at søge medhold i, at det også er formasteligt af Zeff og Simon at kalde mig et 'dumt svin'.
- Jeg bruger ikke dyr til at beskrive menneskelige gerninger. Ingen gris har nogensinde begået/begår de modbydeligheder menneskene har og gør. Ingen gris har nogensinde opført sig som et 'Svin'!
Zeff
The world is a thing of utter inordinate complexity and richness and strangeness that is absolutely awesome.
I mean the idea that such complexity can arise not only out of such simplicity, but probably absolutely out of nothing, is the most fabulous extraordinary idea. And once you get some kind of inkling of how that might have happened, it's just wonderful. And … the opportunity to spend 70 or 80 years of your life in such a universe is time well spent as far as I am concerned.
– Douglas Adams
vil jeg bestræbe mig mere på at undlade fremover 
Svar
Citer
