Dit store problem, Hansemand, er, at du ikke svarer på direkte spørgsmål, selv om de er ret enkle. Du henviser i stedet til noget, som du har skrevet på et andet tidspunkt, og som oftest består af nogle henvisninger til, hvad du har skrevet andre steder, og som igen består af nogle uunderbyggede påstande om, hvad nogle andre har skrevet i tykke værker, som du har læst, og som efter din mening ligger ud over vores forståelsesniveau. Det er derfor med god grund, at jeg siger, at du vrøvler.

Hvordan tror du, at det ville gå en politiker på et pressemøde eller en professor ved en forelæsning, hvis de besvarede alle spørgsmål med "det har jeg svaret på i min kronik i november", eller "det spørgsmål er allerede besvaret i den og den bog af XXX", eller "det vil du alligevel ikke kunne forstå, for det kræver en indsigt, som kun jeg og nogle få andre har".

I en debat må man forsøge at svare på de stillede spørgsmål så godt man nu kan, ellers har man ingen troværdighed. Så endnu engang Hansemand:

Hvad er Heideggers "pointe", og hvad gør den rigtigere end alle andre filosoffers pointe?

Man behøver ikke at være særlig velbevandret i filosofi for at vide, at mange kendte både samtidige og senere filosoffer er dybt uenige med Heidegger i hans syn på "Sein und Zeit", for ikke at tale om mange kendte naturvidenskabsmænd, der ryster på hovedet af den gamle nazist's uforståelige vrøvl.

Men du må vel have nogle argumenter for, at Heidegger har ret, og at hans filosofiske modstandere så er nogle idioter, der ikke har forstand på filosofi. Kom med de argumenter. Så tager vi den derfra.

Men det er måske fordi, du ikke har nogle argumenter, at du hele tiden kryber udenom mit simple spørgsmål, og det er da en ærlig sag.

Mvh

Ole Bjørn :o)

"dette at finde en person i stedet for en lære, noget individuelt i stedet for noget universelt, er ensbetydende med sammenstødets, forargelsens mulighed, med muligheden af at blive kastet tilbage på sig selv som individ,,, forargelsens mulighed?
[x] Hanskrist: Den er, at et menneske skulle have den realitet som enkelt menneske at være lige over for Gud"
[x] Hanskrist: og til oplysning om simon har jeg overhovedet ikke været på wiki i flere måneder, og da slet ikke her omkring Kierkegaard, det kunne aldrig falde mig ind
[x] Hanskrist: men om jeg efterhånden er så meget ekspert at der står det samme på wiki som jeg siger alene efter hukommelsen og efter min forståelse, skal jeg være usagt
[x] Hanskrist: noget tyder på at det jeg siger (uden overhovedet at bruge wiki, endsige skæve til wiki) skulle være det samme som står på wiki,,, og ja det siger vel bare at jeg har forstået de filosoffer jeg beskæftiger mig med
[x] Hanskrist: så at det jeg siger gang på gang stemmer (ifølge simon) med wiki, må jeg anse som et kompliment,,, jeg kan mine ting, men at bruge wiki gør jeg ikke
[x] Hanskrist: og iøvrigt er min tænkning ikke korrespondens tænkning eller forståelse, men koheræns tænkning og forståelse
[x] Hanskrist: men da jeg ikke gider gå på wiki mht Heidegger og Kierkegaard og Tillich og Berdyaev og Bergson og mange flere jeg har et nært og indgående kendskab til, så vil jeg da gerne høre fra simon hvad der på wiki står om Kierkegaard
[x] Hanskrist: har haft Kierkegaards samlede værker i over 30 år
[x] Hanskrist: jeg er slet ikke i tvivl om at både bjørn og simon er storforbruger af wiki når de debatterer med mig og forsøger at læse mine indlæg om de gør det ved en sjælden lejlighed
[x] Hanskrist: man kan jo ikke beskylde mig for at bruge wiki, hvis ikke min tænkning skulle være i overensstemmelse med det der står på wiki,,, og det fryder mig da at min overblik er så stort at jeg er at betragte som et wiki leksikon
[x] Hanskrist: som en underviser fra aalborg universitet sagde, da jeg for femte gang i træk kom ham til undsætning for hele undervisningsholdet, og folk begyndte at reagere herpå,,, "ja det er jo rart at have et leksikon" mens han pegede på mig
[x] Hanskrist: som dengang jeg gik på amu, på det udvidede nivellerings og afsætnings "kursus", hvor læreren altid spurgte mig om jeg var færdig med opgaverne hvorefter han tog min besvarelse som han kopierede og delte rundt til de andre på holdet som rette løsning
[x] Hanskrist: denne tillid til mig, skyldets vi var 3 kloge hoveder på holdet og foruden vores underviser,,, og ved lejlighed stod jeg alene med mit resultat imod vores underviser og de 2 andre kloge hoveder,,, underviseren ville gå videre, for med 3 imod 1 (imod Hans)
[x] Hanskrist: mente han sagen var afgjort og det måtte være mig der havde misforstået opgaven
[x] Hanskrist: men da jeg er stædig og jeg aldrig bider noget i mig, nægtede jeg at give op og jeg blev ved med at forstyrre fortsættelsen af undervisningen fordi jeg hårdnakket hævdede det var mig der havde ret imod disse 3 kloge hoveder som alle godt nok var enige om
[x] Hanskrist: løsningen
[x] Hanskrist: jeg fik adgang til tavlen for at illustrere logisk skridt for skridt at det var mig der havde forstået opgaven korrekt og løst den korrekt
[x] Hanskrist: pludselig var der en af de tre der sagde han kunne se jeg havde ret, men at han dog ikke forstod det eller kunne redegøre for det
[x] Hanskrist: så gik vores underviser ud på gangen og hen til et klasseværelse hvor han vidste en uddannet landmåler underviste,, han bankede på døren
[x] Hanskrist: og forelagde landmåleren vores tvist omkring denne opgave,,,, landmåleren kom ind i klassen vores og skulle være tungen på vægtskålen, men det magtede han ikke,,, han opgav og sagde at han ikke kunne afgøre vores uoverensstemmelse, men han ville ringe
[x] Hanskrist: til landmåler skolen (som dengang lå i Horsens) og bede dem om at hjælpe os og komme med den rigtige løsning
[x] Hanskrist: der gik en times tid og vi fik respons fra landmåler skolen i Horsens, og ja det var Hansimandsi der havde ret imod alle de andre, de andre 3 kloge hoveder i klassen,, og siden den dag, tog vores underviser altid kopier af mine opgaveløsninger og delte
[x] Hanskrist: disse rundt som rigtig løsning
[x] Hanskrist: noget lignende oplevede jeg ved medicin studiet på århus universitet i biofysik, så meget at det blev en kendt sag at jeg aldrig var stødt ind i en opgave jeg ikke kunne løse,, og det korrekt nok
[x] Hanskrist: at jeg indenfor de naturvidenskabelige fag har haft det som en fisk i vandet, har jeg altid været klar over, men at det samme nu begynder at ske indenfor filosofi hvor mit overblik og min forståelse nu ligner wiki's ditto,,, det havde jeg aldrig troet mul
[x] Hanskrist: mulig,, men jeg takker simon for at han gjort mig opmærksom på dette forhold at det jeg siger om Heidegger og Kierkegaard etc at dette stemmer overens med wiki
[x] Hanskrist: et par af mine akademiske venner har bebrejdet mig og ja undret sig over at jeg ikke brugte wiki, frem for at købe mig fattig i bøger,, men det skyldes at for mig er koheræns vigtigere end korrespondens såvidt forståelse og sandhed
[x] Hanskrist: at jeg anvender koheræns princippet gør også at jeg aldrig læser noget uden at jeg tværvidenskabelig kan oversætte det jeg studere til en lang række andre videnskabs discipliner
[x] Hanskrist: det paulus siger fx,,, skal for mig at se også underbygges af psykiatrien, af psykologien, af neurobiologien, give mening psykoanalytisk, og det skal kunne forstås politisk historisk som revolutionær virksomhed
[x] Hanskrist: og selvfølgelig glæder det mig at mellem krigstidens forståelse af vores historiskhed og vores tidslighed, forståelse af tiden's rolle for os mennesker, at disse næsten alle har hentet inspiration hos paulus,, ikke mindst Heidegger og Tillich og Barth
[x] Hanskrist: fordi jeg anvender koheræns princippet, så kan jeg ej heller drøfte Heidegger og filosoffi med simon eller bjørn der endnu ikke har tilegnet sig nogen selvstændig sammenhængende forståelse og overblik over filosofien eller de enkelte filosoffer
[x] Hanskrist: også derfor simon vil have mig til at læse kapitler med ham om Heidegger,,, hvor meget skal en ekspert ta for at undervise en akademiker som simon??? det må være undervisning på højt plan
[x] Hanskrist: hvis jeg skulle bruge wiki i forbindelse Paulus, Berdyaev, Tillich, Barth, Bergson og Heidegger,, så står verden ikke mere,,, det er mere wiki der skulle bruge mig i disse sammenhænge
[x] Hanskrist: verden er underlig,, jeg tilhører socialgruppe 5:4 og simon er vel en 1:1,,, og alligevel er det mig der udmærker mig og er den kvalificerede
[x] Hanskrist: 2013 kunne jo blive året hvor vi prøver at få Hansemand til at bruge wiki for dermed at spare på budgettet i forbindelse studiebøger
[x] Hanskrist: jeg har idag svært ved at finde ud af om simon overhovedet er bare en smule filosofisk dannet og orienteret,, i 2003 troede jeg vitterlig han her var bedre kørende end jeg selv, qua sin uddannelse som jeg troede var ihvertfald tæt på noget filosofi
[x] Hanskrist: hver gang i begyndelsen simon sagde/skrev jeg vrøvlede om filosofferne og filosofi, troede jeg vitterlig han havde bedre styr på tingene end jeg havde,,, men årene gik, og aldrig formåede han at sætte fingeren præcist på noget af det jeg skrev,, og jeg be
[x] Hanskrist: begyndte at fodre ham med godbidder på den ene side og at vifte med en rød klud foran næsen på ham på den anden side, for at se om han kunne bringes i seriøs debat og dialog,, men der skete intet,, blot blev manden ved og ved med at hævde jeg vrøvlede
[x] Hanskrist: så kom det med wiki,,,,, totalt ubegrundede og usande påstande om mig, og idag står vi med en simon der er klædt af til skindet og blot har pustet sig selv op uden at turde sætte sig selv på spil hver gang han har sagt jeg vrøvlede om filosofi
[x] Hanskrist: at rubæk, michael og esther og andre kunne fortsætte med at tale imod bedre vidende og aldrig ville lytte til fagvidenskaberne var det første chok jeg mødte på de her to debatter, religion og trosfrihed
[x] Hanskrist: om det med simon der blot påstår år efter år at en mand vrøvler uden at han overhovedet formår at sætte en finger præcist og redegøre for hvori vrøvlet består,,, har også været chokerende at erfare
[x] Hanskrist: det eneste jeg kan være stolt af er at jeg har holdt mig til dydens smalle sti,, og aldrig har givet køb på saglig fagligheden og altid har ment vi skulle orientere os og studere de emner, problemer mm vi drøftede debatterede med hinanden,,
[x] Hanskrist: simon skriver: - Meningen med kritik er ikke, at man skal føle en masse dårligt om egen personlighed - den slags overlader vi alene til religioner at anspore" citat slut
[x] Hanskrist: hermed kan jeg konstatere at simon er bannerfører for en ny religion,, hvor det alene drejer sig om at forfølger personer med nedladende bemærkning, med at skyde dem en masse ubegrundet i skoene,, men aldrig nogensinde at forholde sig debatterende sagligt
[x] Hanskrist: til det der skrives,, til de meninger, synspunkter og tanker andre fremfører
[x] Hanskrist: er det kritik at gentage i en uendelighed usande påstande om mig, konstant at skyde mig en masse i skoene som ikke stemmer med hvad jeg skriver,, som dette konstant at påstå jeg vrøvler
[x] Hanskrist: lever simon op til hvad han skriver her efterfølgende:
[x] Hanskrist: Jeg synes for det meste folk brokker sig, når de forveksler kritik af meninger med personen selv. Dette skyldes personlig identifikation med meninger, men er egentlig mere en forsvarsmekanisme,
[x] Hanskrist: hvor egenkontrol i 2013 måske ku være et nytårsforsæt på debatten – for uden kritik, ingen udvikling."" citat slut simon





at du blev smidt ud af religionsdebatten forstår jeg godt, du simon går nemlig kun efter manden,, efter en latterliggørelse og nedgørelse,, du har aldrig nogen kritik af deres meninger og synspunkter og da slet ikke af hvad de skriver
ole bjørn: Nu vi er ved det saglige, Hansemand, så har du stadig ikke besvaret mit enkle spørgsmål om din påstand om Heidegger, så her er det igen: "Hvad er Heideggers "pointe", og hvad gør den rigtigere end alle andre filosoffers pointe? "
[x] Hanskrist: jo jo som bjørn så retterligt har påpeget det, over esther er du seriøs,,, men for pokker, hvem kan ikke kritisere en kvinde der er totalt uvidenskabelig og ukritisk i sin tilgang alle spørgsmål vi drøfter
[x] Hanskrist: hvorfor læser du ikke min henvisning
[x] Hanskrist: du stillede spørgsmålet få sekunder efter at jeg lige havde redegjort ret præcist derfor
[x] Hanskrist: men okay,, får jeg tid, vil jeg lave et let forståeligt indlæg, hvor du får simons udsagn om hvordan eksistentialisme skulle forstås mht Heidegger
[x] Hanskrist: og min klare påvisning af at simon nøjagtig misser pointet
ole bjørn: Det har jeg forklaret dig, Hansemand. Du har aldrig besvaret det, men blot henvist til andre postulater, men du har aldrig kommet med en begrundelse.
[x] Hanskrist: og min klare påvisning af at simon nøjagtig misser pointen
[x] Hanskrist: en begrundelse for at Heidegger mener at i eksistentialismen (eller i forhold til det værende) der skal man tænke tiden med, eller menneskets tidslighed og historiskhed med,
ole bjørn: Jamen hvad gør Heidegger bedre and alle de filosoffer, samtidige og efterfølgende, som er uenige med den gamle nazist, som du er så vild med.
[x] Hanskrist: menneskets eksistens har at gøre med tidsdimensionens eller tidslighedens ekstase, og kan ikke alene udgrundes i det værende og nærværende
ole bjørn: Jeg forstår da godt, hvorfor du kan lide ham, for du betragter jo dig selv som et overmenneske. Men det gør jo ikke filosofien rigtig eller sand, at du sympatiserer med overmennesketanken.
[x] Hanskrist: håber du ser at simon netop missede pointen da han skulle korrekse mig mht heidegger og hvad eksistentialisme eller eksistens dækker over
[x] Hanskrist: simon missede netop pointen i Væren og Tid, Heideggers pointet mht eksistens analysen
[x] Hanskrist: simon har slet ikke forstået Heidegger, men totalt misset pointen,, og han kunne ikke engang bestå en HF eksamen med sit udsagn
[x] Hanskrist: jeg håber sørme du kan se min argumentation og min påvisning at simon netop misser pointen
[x] Hanskrist: hvis du ikke kan det, så er det jo ganske umuligt at føre en fornuftig samtale med dig
ole bjørn: Jeg ser skam det hele, Hansemand, også din manglende argumentation og din konstante selvovervurdering.
[x] Hanskrist: men stadig om jeg får tid i næste uge, jeg vil skrive et indlæg hvor det endnu engang bliver skåret ud i pap
[x] Hanskrist: jeg argumentere præcist og til ug eller et 12 tal
ole bjørn: Su påstår, at du argumenterer, Hansemand, men du kommer kun med postulater. Du kender åbenbart ikke forskel på postulater og argumenter. Det kan en sagfører fortælle dig alt om.
[x] Hanskrist: kun ganske få i danmark kan håndtere den her debat omkring simons misforståelse eksistentialisme såvidt Heidegger
[x] Hanskrist: det har intet med postulater at gøre,,, men er en korrekt forståelse hvordan Heidegger's eksistensanalyse tar hensyn til tiden
[x] Hanskrist: tidsligheden som dimension
[x] Hanskrist: det er så korrekt at det gør ondt
ole bjørn: Men selv om du havde argumenter ville du fortsat være milevidt fra en bevisførelse for Heideggers filosofis rigtighed.
[x] Hanskrist: jeg troede i mange år at simon var klog og velorienteret såvidt filosofi og nogle filosoffer (ihvertfald Heidegger) min tro skyldtes at han konstant bombarderede mig med at jeg misforstod og vrøvlede om de filosoffer jeg præsenterede jer for
ole bjørn: Glem nu Simon. Han har intet at gøre med mit spørgsmål til dig: "Hvad er Heideggers "pointe", og hvad gør den rigtigere end alle andre filosoffers pointe? "
[x] Hanskrist: nu er der så gået 10 år,,, og simon har aldrig tekstnært formået en saglig faglig kritik af mine meninger der viser at jeg vrøvler,,, og HVORFOR, fordi 1: jeg måske slet ikke vrøvler, men vigtigst 2: simon magter det ikke, kan ikke håndtere det
[x] Hanskrist: hva mener du med andre filosoffers pointet,, langt de fleste filosoffer er enige med Heidegger
[x] Hanskrist: Heidegger store indflydelse og betydning, skyldes at han har magtet noget væsentligt indenfor eksistens analysen
ole bjørn: Simon svarer da altid på spørgsmål, men du flygter skrigende bort.
[x] Hanskrist: du stiller det op som om Heidegger står overfor resten af verden,,, men alle har stort set integreret Heidegger i deres tænkning, som ej heller nogen betydelig moderne filosof og tænker ikke har integreret Freud's psykoanalyse
ole bjørn: Meget få af nutidens filosoffer er enige med Heidegger. Kan du nævne bare tre?
[x] Hanskrist: vrøvl bamse,, det er simon der flygter,,, han har blot sagt i 10 år jeg vrøvler, og han nægter en så simpel øvelse som tekstnært at gå ind og påvise det forhold at jeg vrøvler og misforstår
[x] Hanskrist: det er ikke et spørgsmål om at være enig med Heidegger (hvilket han slet ikke selv lægger op til) det er et spørgsmål om man kan gå videre med filosofi uden at tage højde for Heideggers eksistens analyse og nye syn på subjekt objekt forholdet
ole bjørn: Du påstår at være velbevandret i moderne filosofi, og at stort set alle betydelige filosoffer har integreret Heideggers synspunkter i deres filosofi, men du kan altså ikke nævne bare tre?
ole bjørn: Jeg har skam også integreret Heidegger i min filosofi. Det indebærer at Heidegger kun kommer med noget fortænkt vrøvl.
[x] Hanskrist: Berdyaev: Heidegger's kritik og videreudvikling fra Husserl's fænomenologi, "has led to excellent results in ontology, and has brought philosophy out of the cul-de-sac in which the Neo-Kantian theory of knowledge landed it
ole bjørn: Og modsat dig er jeg og andre filosoffer ikke tilhængere af Heideggers overmenneske syn.
ole bjørn: Det er ikke uden grund at Hitler var vild med Heidegger. Hvad driver dig, Hansemand? Er det troen på, at du er bedre og mere vidende end andre mennesker?
ole bjørn: Hvordan har du det med at se dit praleri udefra? Hvordan tror du andre mennesker ser på din selvforherligelse?
[x] Hanskrist: de ser humoren og selvironien og mit store vid og min stil, som netop er bevidst valgt
ole bjørn: Hvis folk kunne vælge mellem en verden fyldt med Heideggere og Hansemænd, eller en fyldt med Simon'ere og Esthere, hvad tror du så, de ville vælge, Hansemand?
[x] Hanskrist: jeg tilhører sammen med arne og michael en af de stærke personligheder der er her på debatten som du og simon ikke magter at kujonere og styre efter jeres forgodtbefindende
[x] Hanskrist: ihvertfald ville verden være ilde stedt med typer som simon og esther der i den grad begge mangler jordforbindelse og videnskabelige, naturvidenskabelig sans og duelighed, dygtighed
ole bjørn: Jeg ville ikke tøve et øjeblik med at vælge den sidste. Det tror jeg også at Arne og Michael ville gøre.
ole bjørn: Jeg har intet ønske om at styre hverken dig eller andre. Kun om en verden, hvor mennesker ikke prøver at dominere hinanden og giver plads til forskelligheder. Det kniber det med for dig, Hansemand.
[x] Hanskrist: blot fordi ingen her magter at føre en interessant og saglig debat om Heidegger og emnet af den grund bliver upopulær, ikke for folk flest, så er laveste fællesnævner ikke det jeg går efter

ole bjørn: Her får du så spørgsmålet en gang til: "Hvad er Heideggers "pointe", og hvad gør den rigtigere end alle andre filosoffers pointe? " Især den sidste del har du aldrig medtaget i dine henvisninger.
[x] Hanskrist: næh bamse,, og det viser kun hvor dum du er på det her vi drøfter at du ikke klart og tydeligt så hvor kort og fremragende og vel argumenteret jeg gjorde det
[x] Hanskrist: den sidste del har jeg igen og igen også svaret på,,
[x] Hanskrist: hvor mange gange skal du ha det sort på hvidt lige op i synet
[x] Hanskrist: under einstein debatten fik du det også sort på hvidt igen og igen,, og til trods derfor lod du som om du ikke læste det, men så da der gik en rum tid betyndte du at trække i land så det gjorde noget,,, og som viste du sørme havde læst hvad jeg skrev
[x] Hanskrist: hvis du havde opført dig bare nogenlunde normal fra begyndelsen af ville du ha fulgt min henvisning,, læst dette og vendt tilbage
ole bjørn: Så igen Hansemand: "HVORFOR er Heideggers "pointe" rigtigere end alle andre filosoffers pointe? " Jeg er overhovedet ikke interesseret i dine andre syge postulater.
[x] Hanskrist: hva er det ved dig at du ikke gør dette,, hva er det ved dig at du sidder det overhørig her i dag, selv og jeg igen sort på hvidt smækker heideggers pointe op i hovedet på dig
[x] Hanskrist: det har jeg også svaret på 2 gange i dag,, meget tydeligt endda
[x] Hanskrist: heldigvis findes det i skraldespanden,, hvad de dog skriver,, så jeg kan udstille din dumhed
[x] Hanskrist: det er jo ganske uhørt latterligt du bliver ved og ved med at stille det samme spørgsmål igen igen som er besvaret,,, du må ta det op ud fra mit svar i det mindste,, måske indrømme der er noget du ikke forstår
ole bjørn: Næh, Hansemand, du smækker hver gang det samme postulat op om, at du har besvaret spørgsmålet. Hvorfor så ikke copypaste svaret? Det kan vel ikke være uoverkommeligt, medmindre det altså er ikke.eksisterende.
[x] Hanskrist: hvis du ikke ser jeg har præsenteret ganske præcist for dig at simon netop (i sin def. eksistentialisme såvidt Hei.) ikke magter at ta højde for Heideggers pointe,, så er du fandeme DUM,
[x] Hanskrist: men nu har jeg ikke tid før måske i næste uge,, men jeg skal sætte det op i et meget letfatteligt og letlæst indlæg for både dig og simon
[x] Hanskrist: det skulle jeg også under einstein debatten,, copypaste,,, og det gjorde jeg 7 gange mener jeg det var, og du blev ved og ved og ved, og ja ved, at påstå jeg ikke havde gjort det
[x] Hanskrist: så meget at jeg var bange for at vi to ikke så det samme på skrift
[x] Hanskrist: jeg indrømme som en af mine venner siger,, at jeg er hård ved simon og virkelig trænger ham op i en krog uden at give ham muligheden for at slippe derfra med æren i behold,,, og derudfra skal simons personangreb forstås
[x] Hanskrist: hva ka manden gøre andet end at bide fra sig, når han saglig faglig ikke tør noget i forhold til mig
[x] Hanskrist: og det sidste nye fra denne den ynkeligste og mest infame af vore debattører der har drevet det for vidt med personangreb,,, er at jeg pludselig er uinteressant,, jamen så for helvede, hvad laver du så på nakken af mig lille simon
ole bjørn: Tja, i næste uge skal jeg til Indien og se, om jeg kan hjælpe på situationen der, så det gavner mig ikke. Kan du ikke bare copypaste det svar, som du påstår, at du har givet. Det må vel være en bagatel for et "lynende begavet overmenneske".
[x] Hanskrist: jamen jeg gjorde det 2 gange i dag, og du bad stadig om svar,,, hvordan vil du have mig til at tro du denne gang hæfte dig ved mit svar
[x] Hanskrist: du ikke så meget som hæftede dig ved mit svar
[x] Hanskrist: nøjagtig lige så tåbeligt opførte du dig under einstein debatten
ole bjørn: Jeg kan ikke se, at du har copypastet noget svar. Det findes åbenbart ikke.
[x] Hanskrist: jeg skar det ud i pap for dig, og til trods blev du ved og ved med at bede om mit svar,, til sidst var jeg totalt desorienteret mht om du i det hele taget fik det samme på skrift her på trosfriheds portalen som jeg fik
[x] Hanskrist: jeg kan jo prøve igen,, men hvorfor skulle det hjælpe denne gang
ole bjørn: Postulater har kun berettigelse som udgangspunkt for en argumentation, Hansemand. Det har du åbenbart aldrig fattet, skønt det er grundlaget for enhver filosofi.
ole bjørn: Men eftersom du aldrig har demonstreret selvstændig tænkning, kun efterplapren af gamle filosoffer, som er passé, er dine vanskeligheder forståelige.
[x] Hanskrist: Heidegger mener at i eksistentialismen (eller i forhold til det værende) der skal man tænke tiden med, eller menneskets tidslighed og historiskhed
[x] Hanskrist: menneskets eksistens har at gøre med tidsdimensionens eller tidslighedens ekstase, og kan ikke alene udgrundes i det værende og nærværende
[x] Hanskrist: og tidens ekstase dimension behandles af Tillich, af Badiou og andre under det historiske kairos begreb
[x] Hanskrist: derfor finder Heidegger, Badiou og Tillich Paulus relevant
[x] Hanskrist: på den måde åbner de for en forståelse af de paulinske breve,,
ole bjørn: Jamen, det gør andre filosoffer jo ikke. Hvorfor er det rigtigere end at se på den menneskelige eksistens i relation til hvor nuværende viden om universet, en viden som de nævnte ikke besidder?
[x] Hanskrist: både du og simon kan slet ikke håndtere det her forhold,, ihvertfald simon kan ikke, eller kunne ikke, nu har jeg klædt ham på til at tage bare et lille skridt ind i Heideggers hovedværk Væren og Tid
ole bjørn: Jamen, det gør andre filosoffer jo ikke. Hvorfor er det rigtigere end at se på den menneskelige eksistens i relation til vor nuværende viden om universet, en viden som de nævnte ikke besidder?
[x] Hanskrist: du misforstår bamse,, Heidegger beskæftiger sig ikke med en viden om universet,, det overlader han trygt til astrofysikerne
[x] Hanskrist: konstant så taler du og arne og de dogmatiske religiøse om noget udenfor os mennesker, om noget etwas noget, om "!det",,, men aldrig berør i den virkelighed der gælder os mennesker, det der foregår mellem ørerne på os
ole bjørn: Heidegger var f.eks. forlængst død, da Mandelbrot beskrev universet og dets fænomener i som fraktaler i den nye kaosteori, som forklarer, hvad de gamle tankegange ikke evnede.
[x] Hanskrist: forklar dette hvis du magter det,, jeg tror næppe det holder en meter
ole bjørn: Menneskeheden bliver hele tiden klogere, men det gør du åbenbart ikke, Hansemand.
[x] Hanskrist: men som under einstein debatten,, så forvirrer du blot debatten med nye ting, frem for at holde fokus
[x] Hanskrist: nu fik du igen for 3. gang idag hvad du har skreget op om,,, tror du ikke lige du skulle hæfte dig lidt derved,, så jeg undgår at du kommer og stiller det samme spørgsmål igen om lidt
[x] Hanskrist: har du i det hele taget forstået min korrektion simon og min fremhævning heideggers pointe overfor det værende, når han gør sine eksistens analyser
ole bjørn: Men jeg kan anbefale dig at begynde med Morten Colding-Jørgensens "Kaos og ikke-elefanter". Den kan lånes på biblioteket, hvis du ikke vil ofre penge på at blive klogere.
[x] Hanskrist: jeg ved simon har forstået det og nu sidder med røde kinder og røde ører og kunne kravle ned i et musehul af skam,, og han ærgrer sig som aldrig før
ole bjørn: Og du har stadig ikke svaret på, hvorfor Heideggers pointe skulle være bedre end andre filosoffers. HVORFOR, Hansemand?
[x] Hanskrist: umwelt kan ikke forklare eigenweltske forhold der trives i vores mitweltske kulturelle virkelighed
[x] Hanskrist: det har jeg også svaret på to gange i dag
[x] Hanskrist: synes du er blevet noget mundlam bamse,, er du lige så rød i kinderne som simon
[x] Hanskrist: gør det ondt at se hvor præcist og godt jeg har svaret



ole bjørn: Postulater har kun berettigelse som udgangspunkt for en argumentation, Hansemand. Det har du åbenbart aldrig fattet, skønt det er grundlaget for enhver filosofi.
ole bjørn: Men eftersom du aldrig har demonstreret selvstændig tænkning, kun efterplapren af gamle filosoffer, som er passé, er dine vanskeligheder forståelige.
[x] Hanskrist: Heidegger mener at i eksistentialismen (eller i forhold til det værende) der skal man tænke tiden med, eller menneskets tidslighed og historiskhed
[x] Hanskrist: menneskets eksistens har at gøre med tidsdimensionens eller tidslighedens ekstase, og kan ikke alene udgrundes i det værende og nærværende
[x] Hanskrist: og tidens ekstase dimension behandles af Tillich, af Badiou og andre under det historiske kairos begreb
[x] Hanskrist: derfor finder Heidegger, Badiou og Tillich Paulus relevant
[x] Hanskrist: på den måde åbner de for en forståelse af de paulinske breve,,
[x] Hanskrist: både du og simon kan slet ikke håndtere det her forhold,, ihvertfald simon kan ikke, eller kunne ikke, nu har jeg klædt ham på til at tage bare et lille skridt ind i Heideggers hovedværk Væren og Tid
ole bjørn: Jamen, det gør andre filosoffer jo ikke. Hvorfor er det rigtigere end at se på den menneskelige eksistens i relation til vor nuværende viden om universet, en viden som de nævnte ikke besidder?
[x] Hanskrist: du misforstår bamse,, Heidegger beskæftiger sig ikke med en viden om universet,, det overlader han trygt til astrofysikerne
[x] Hanskrist: konstant så taler du og arne og de dogmatiske religiøse om noget udenfor os mennesker, om noget etwas noget, om "!det",,, men aldrig berør i den virkelighed der gælder os mennesker, det der foregår mellem ørerne på os
ole bjørn: Heidegger var f.eks. forlængst død, da Mandelbrot beskrev universet og dets fænomener i som fraktaler i den nye kaosteori, som forklarer, hvad de gamle tankegange ikke evnede.
[x] Hanskrist: forklar dette hvis du magter det,, jeg tror næppe det holder en meter
ole bjørn: Menneskeheden bliver hele tiden klogere, men det gør du åbenbart ikke, Hansemand.
[x] Hanskrist: men som under einstein debatten,, så forvirrer du blot debatten med nye ting, frem for at holde fokus
[x] Hanskrist: nu fik du igen for 3. gang idag hvad du har skreget op om,,, tror du ikke lige du skulle hæfte dig lidt derved,, så jeg undgår at du kommer og stiller det samme spørgsmål igen om lidt
[x] Hanskrist: har du i det hele taget forstået min korrektion simon og min fremhævning heideggers pointe overfor det værende, når han gør sine eksistens analyser
ole bjørn: Men jeg kan anbefale dig at begynde med Morten Colding-Jørgensens "Kaos og ikke-elefanter". Den kan lånes på biblioteket, hvis du ikke vil ofre penge på at blive klogere.
[x] Hanskrist: jeg ved simon har forstået det og nu sidder med røde kinder og røde ører og kunne kravle ned i et musehul af skam,, og han ærgrer sig som aldrig før
ole bjørn: Og du har stadig ikke svaret på, hvorfor Heideggers pointe skulle være bedre end andre filosoffers. HVORFOR, Hansemand?
[x] Hanskrist: umwelt kan ikke forklare eigenweltske forhold der trives i vores mitweltske kulturelle virkelighed
[x] Hanskrist: det har jeg også svaret på to gange i dag
[x] Hanskrist: synes du er blevet noget mundlam bamse,, er du lige så rød i kinderne som simon
[x] Hanskrist: gør det ondt at se hvor præcist og godt jeg har svaret
ole bjørn: Mener Heidegger, at der ikke er nogen forklaring mulig? Er det din (og Heideggers) påstand. Så er hans påstande jo ikke meget værd, hvis den ikke kan begrundes.
[x] Hanskrist: åh det morer mig at du tvang mig til at svare endnu engang,, for nu står det mejslet ud i granit,,, og findes i mit indlæg i skraldespanden under hvad de dog skriver" tråden, og tidspunkter er 01/04/13 03:09 PM
[x] Hanskrist: forklaring mulig på hvad??? nu skal vi lige holde styr på hvad vi taler om,,, taler du også som Heidegger om menneskets faktiskt foreliggende virkelighed og eksistens,, eller taler du om noget andet bamse
ole bjørn: Men nu er der jo ikke ret mange mennesker i verden, der deler Heideggers nazistiske overbevisning, så den har kun historisk interesse. Det er jo ogsa konsekvensen af hans egen filosofi om tidsligheden, at han nu er passé.
[x] Hanskrist: nu taler du igen om noget andet,, det har intet at gøre med nazistiske holdninger det her,, og igen her er jeg nok også en del bedre informeret end dig,, men skal vi nu ikke holde fokus,, og hæfte os lidt ved det svar som du har brølet efter i 14 dage og
[x] Hanskrist: idag som en gal også
ole bjørn: En ny henvisning, Hansemand? Tag nu og copypaste, hvad du mener er et svar, for jeg gider ikke læse alt dit andet vrøvl for at lede efter noget, som ikke findes, når det kommer til stykket.
[x] Hanskrist: det svar jeg har givet dig og simon,, og som kunne for jer åbne væren og tid,, det er helt sikker wiki værdigt, værdigt at komme med under wiki,, måske det allerede er der,, jeg ved det ikke, for jeg bruger ikke wiki
ole bjørn: Du må jo selv bedst vide, hvad du mener er et svar. Så tager vi den derfra.
[x] Hanskrist: jeg nægter at tro mine egne øjne hvis du nu igen begynder at bræge højt om svaret endnu engang,, i så fald er du den største fladpandede idiot der findes
[x] Hanskrist: nu ber jeg dig om at ta et kopi af mit svar
[x] Hanskrist: er det virkelig sådan fat at du slet ikke læser, eller kan læse på din skærm, hvad jeg skriver,, eller er du bare DUM
[x] Hanskrist: nøjagtig lige så kugleskør var du under einstein debatten,,, men da der gik et par uger viste det sig i din trækken i land at du bestemt havde læst hvad jeg skrev,,, men du lader bare som om du ikke har
[x] Hanskrist: måske det hele bare ryger hen over hovedet på dig,, det fornemmer jeg,, måske hverken du eller simon kan håndtere den her debat,,, og I kun kan føre den ud fra wiki
[x] Hanskrist: nu kan du jo prøve om du på wiki under Heidegger og Kierkegaard kan finde noget der stemmer overens med hvad jeg siger uafhængig af wiki
[x] Hanskrist: så vidt Heidegger følger her:
[x] Hanskrist: Heidegger mener at i eksistentialismen (eller i forhold til det værende) der skal man tænke tiden med, eller menneskets tidslighed og historiskhed
[x] Hanskrist: menneskets eksistens har at gøre med tidsdimensionens eller tidslighedens ekstase, og kan ikke alene udgrundes i det værende og nærværende
[x] Hanskrist: og tidens ekstase dimension behandles af Tillich, af Badiou og andre under det historiske kairos begreb (for Badiou under sandheds begivenheden Kristus ind i verden)
[x] Hanskrist: derfor finder Heidegger, Badiou og Tillich Paulus relevant ,,, på den måde åbner de for en forståelse af de paulinske breve
[x] Hanskrist: så vidt hvordan Kierkegaard forstår sandheden, som den præsenteres for os når Jesus siger han er vejen sandheden og livet
[x] Hanskrist: "dette at finde en person i stedet for en lære, noget individuelt i stedet for noget universelt, er ensbetydende med sammenstødets, forargelsens mulighed, med muligheden af at blive kastet tilbage på sig selv som individ,,, forargelsens mulighed?
[x] Hanskrist: Den er, at et menneske skulle have den realitet som enkelt menneske at være lige over for Gud"
[x] Hanskrist: da jeg ikke bruger wiki,, er det op til jer (dig bamse og simon) der bruger wiki og misbruger wiki til at klare jer i debatter,,, at finde ud af om det jeg skriver passer i forhold til wiki eller er forvrøvlet
[x] Hanskrist: eller måske wiki slet ikke har mit syn med,,, eller hva
[x] Hanskrist: jeg kan fint debattere Heidegger og skrive om sein zu tode etc og om kierkegaard uden overhovedet at skæve til wiki

Du manglede lige det sidste, Hansemand.


[x] ole bjørn: Jeg skal gerne tage en kopi af dit svar på, HVORFOR Heideggers "pointe" er bedre end alle andre filosoffers, så snart du bringer svaret, for hidtil har jeg ikke set noget svar på dette fra dig. Er alle andre store og kendte filosoffer idioter?
[x] ole bjørn: Det er jo bare en gang kristent præk, du kommer med. Ikke en saglig argumentation.
Hanskrist: du er bare for meget,, du har lige fået svaret på pointen,,, som du har bræget om som en gal,, hæft dig nu ved dette,,, det andet har jeg også svaret på 2 gange eller flere gange idag
Hanskrist: det er om noget saglig argumentation,, der er intet kristent præk (sosm overtro med deri) du forstår tilsyneladende ikke Badiou eller den nyeste viden og forståelse af paulus
[x] ole bjørn: Og så er det ovenikøbet en form for kristendom, som kun en forsvindende lille del af menneskeheden kan tilslutte sig.
Hanskrist: at skulle se dig mundlam bamse,, havde jeg ikke troet, men det er sket nu igen som i einstein debatten,, man kan ved at være stædig og vedholdende nok få dig til at tænke
Hanskrist: nå jeg har ikke tid mere, har en aftale og må løbe
Hanskrist: men du kan også bare læse og tygge lidt på det svar og den pointe der er så vigtig at forstå for at kunne læse væren og tid
Hanskrist: håber simon kommer og læser
[x] ole bjørn: Jeg har skam "forstået" Heideggers "pointe", Hansemand, men spørgsmålet var, HVORFOR den er bedre end andre filosoffers. Læs, hvad der står.
Hanskrist: findes i mit indlæg i skraldespanden under hvad de dog skriver" tråden, og tidspunkter er 01/04/13 03:09 PM
Hanskrist: det har jeg svaret på flere gange idag det spørgsmål,,,
Hanskrist: og du har ikke forstået Heideggers pointe i forhold til simons def,, og i forhold til det værende,,, du stinker af løgn,, du har lige nu tyvstjålet svaret fra mig af
Hanskrist: hvis du i forvejen allerede havde forstået dette,, ville du ikke ha teet dig som du har gjort de sidste 14 dage,,, og du ville ikke have overset jeg gav dig svaret så ofte
[x] ole bjørn: Så copypaste det, Hansemand, når du ved, hvor det står. for jeg kan kun finde en masse af dit uinteressante vrøvl i dit link.
Hanskrist: at du igen igen overså jeg gav dig tydeligt og entydigt klart svar, viser netop at du ikke overhovedet har forstået Heideggers pointe og hvordan væren og tid skal forstås i forhold til det værende
Hanskrist: ha ha du er dum bamse
Hanskrist: kære gamle bamsefar,, du havde ikke forstået Heideggers pointe
Hanskrist: som du ej heller havde forstået einstein da du troede han ville være bannerfører for et ateisme felttog som den så ud dengang og idag
[x] ole bjørn: Ja, det er jo de mundlammes svar på et spørgsmål, der afslører deres manglende argumentation. Du er til grin for alle, Hansemand.
[x] ole bjørn: Ingen gider tage dig alvorligt, Hansemand, for du har ikke noget af værdi at give andre.

P.S. Det hjælper heller ikke på sagen, at du konstant udråber dig selv til "vinder" i Einstein diskussionen, hvor du påstår dig "klogere" på Einsteins religiøsitet end alle hans biografer, kolleger og Einstein selv.

Hanskrist: michael skriver: "derfor tænker jeg ikke frem, men lever her og nu" citat slut. Dersom michael har ret i denne sin antagelse, er han det eneste menneske der ikke benytter sig af sin forestillings even (nemlig når vi forestiller os noget, så tænker vi frem
[x] Hanskrist: nu ved jeg at michael lige så meget benytter sig af sine forestillinger som alle andre mennesker,,,, for uden at forestille sig noget ville michael slet ikke kunne orientere sig i livet/tiden hans
[x] Hanskrist: i forbindelse spejlneuronerne er det en kendt sag hvor stor en del af vores cognitive bearbejdning, arbejde, der drejer sig om hvorvidt vi kan gennemføre vore handlinger med succes og uden at komme til skade
[x] Hanskrist: store områder af hjernen arbejder med hvorvidt vi kan gennemføre vores forehavende med succes og uden at komme til skade fx
[x] Hanskrist: men da michael åbenbart ikke vil noget, men bare lader omstændighederne bestemme for sig som dette at være nærværende i nu'et er et tegn på,,, så er denne del af hjernen måske ophørt med at fungere hos mich
[x] Hanskrist: før jeg løber mine 17 - 30 km i skovene hver dag, er der områder i min hjerne der er stærkt optaget af hvorvidt jeg med succes ville kunne gennemføre dette mit forehavende,, noget spejlneuron forskningen bekræfter er korrekt, og jeg kan bevidne dette
[x] Hanskrist: mit løb er allerede på film før jeg løber, på film på forestillet vis gennemlevet, eller indlevet
[x] Hanskrist: dette er et naturligt forestillende eller forestillings -forspil til enhver handling der skal føres ud i livet
[x] Hanskrist: med heidegger kunne vi sige at livet er en fortløbende fortolkning af muligheder for fortsat at kunne være her i morgen også
[x] Hanskrist: og ægte selvforståelse er at se sig selv som en stadig udestående mulighed
[x] Hanskrist: vores tilstedeværen og i verden væren (kastethed) og dets ekstatiske stemthed (måske bestemthed) forholder sig til vores værens muligheder, de forskellige måder vi kan fortsætte med at være til på
[x] Hanskrist: men denne tidens (fremtidens) forståelses eksistentiale for vores forskellige værens muligheder for at kunne være her i morgen også, bekymrer tilsyneladende ikke mich og mange andre nyreligiøse, selv om både heideggers eksistensanalyse og neurovidenskab
[x] Hanskrist: bekræfter denne
[x] Hanskrist: utrolig så meget arne taler om verdens væren (endda verdens sande væren) og det i mange år uden at blande sig selv ind i forholdet, som dog er medinddraget her på det sidste,,, men det undrer mig at arne ikke går dybere ind i denne værens forståelse og
[x] Hanskrist: tænkning og fx begyndte at studere Heidegger, for uden tvivl er dem der har inspireret arne til at tænke væren, nogle forfattere der er inspireret af heidegger,, og ja hvorfor så ikke gå til kilden selv i moderne tid omkring væren (og tid) og det værende
[x] Hanskrist: tiden er tilværelsens hjerte siger Bergson, og ja korrekt nok, men tiden er også så forbandet svært at medregne og forstå i vores eksistents analyser, men det er nødvendigt om vi vil forstå livet, og heidegger har som bergson gjort et fremragende stykke
[x] Hanskrist: analyse arbejde desangående, angående, tiden, tidsdimensionen eller tidsligheden
[x] Hanskrist: problemet med arne, bjørn og grækerne er at når de tænker mennesket, så tænker de mennesket i natur og i naturlighed, ofte cyklisk naturlighed, og de glemmer at tiden er i mennesket, at mennesket aktivt formår at forholde sig til tiden livet sit, og forme
[x] Hanskrist: og skabe sit liv fordi det kan foregribe begivenhedernes gang, og altså ikke er prisgivet det i nu'et nærværende
[x] Hanskrist: grækerne placerer og ordne mennesket i en kosmisk orden og naturlighed, jøderne har placeret mennesket i historien og tiden og endda påstået med kristendommen at mennesket har tiden i sig selv som struktur
[x] Hanskrist: og netop heidegger finder sin tidslighed's forståelse hos de urkristne, fra sin paulus læsninger el foredrag
[x] Hanskrist: mennesket er altså til som nærværende ved altid at være fraværende i det, vi kalder nuet;
[x] Hanskrist: tidslige aspekter ved tilstedeværens væremåde kalder heidegger for "ekstaser", vi kan nemlig aldrig virkelig forstå verden og værenderne og nærme os en forståelse væren, hvis vi lægger den almindelige tidsopfattelse til grund.
[x] Hanskrist: Ud fra denne bliver tingene kun bestemt ud fra deres blotte nærvær, de bliver bestemt ud fra det, de synes at være i nuet; hvad de er i præsens.
[x] Hanskrist: bjørn siger at jeg overhovedet ikke bidrager med noget af værdi og betydning her på siden og simon siger jeg vrøvler fra a - z når jeg præsenterer jer for filosoffers tanker,,, og at han foretrække jan sero frem for mit vrøvl,, en hård medfart jeg der får
Arne Thomsen: "mennesket er altså til som nærværende ved altid at være fraværende i det, vi kalder nuet", skriver Hanskrist. For mig er dét den ene side af "mønten" - og fornægtelse af den anden side af den samme "mønt"
[x] Hanskrist: ikke enig, mennesket kommer til sig selv fra sin fremtid af, og mennesket erfarer (også erfaringerne i nuet) hele tiden ud fra sin fortid mht sin fremtid
[x] Hanskrist: uden erfaringer, erindringer og hukommelse, ville mennesket intet kunne sanse, erfare og forstå af sin væren i nuet
[x] Hanskrist: michael river livet i stykker, som hænger sammen, og er et sammenhængende hele
[x] Hanskrist: netop psykotiske mennesker er i nuet og overvældes her af sanseindtryk som de ikke formår at kunne strukturere mht livet og fremtiden deres
[x] Hanskrist: i det mindste selv om du arne og michael ikke er til at rokke, så håber jeg at I læser og forsøger at forstå hvad jeg siger,,, totalt at forkaste hvad jeg siger, mener jeg ikke I kan,,, ihvertfald må min tænkning, det jeg påpeger, tænkes med hos både dig
[x] Hanskrist: og michael,, for I kan ikke gå videre uden at ta højde for de forhold jeg drager med ind i debatten om nuet her,,,, jeg ser jo også hvordan mich fra tid til anden forsøger at indbygge min kritik, men det svipser dog og er kun kluntede forsøg, og derfor
[x] Hanskrist: alt i alt noget fortænkt sludder det mich siger, når han romantiserer nuet
Arne Thomsen: Hanskrist, det er da din gode ret ikke at være enig, men giv dog plads til også andre opfattelser end din egen - og de forfatteres, du ustandselig nævner
[x] Hanskrist: nej jeg vil ikke tilbageholde en dybere forståelse af de her forhold, det jeg siger kaster et nyt forklarelsens forhold på det vi drøfter og udvider vores forståelse,,,,
[x] Hanskrist: og vi har altid brug for at blive klogere, få større forståelse og indsigt, det vi drøfter med hinanden
[x] Hanskrist: mit store ønske er at vi skal studere og ikke dogmatisere
[x] Hanskrist: michael dogmatiserer (som ekim fx også gør det) jeg ønsker vi bruger vores kritiske forstand og forsker og studerer de emner og spørgsmål og problemstillinger vi har oppe til debat
[x] Hanskrist: at tvivle om alt og at undersøge og forske i alt, mener jeg er vejen frem, selv for os her
[x] Hanskrist: istedet for at sluge det michael siger om nuet eller det ekim siger, ønsker jeg vi bruger vores forstand, stiller kritiske spørgsmål, søger dybere ind i problemstillingerne og sammenholder med hvad andre har sagt og hvad naturvidenskab siger om det samme
Arne Thomsen: Hanskrist, jeg er ret sikker på, at du aldrig har været "på den anden side af mønten"
[x] Hanskrist: men hvorfor det jeg siger/skriver skulle være det samme som at andre ikke er fri til at tro og mene som de har forstand til, forstår jeg ikke,,, blot kæmper jeg for at vi søger kritisk dybere ind i det vi taler om med hinanden
[x] Hanskrist: hvis dette var tilfældet, ville jeg jo slet ikke være ham der bedst forstår at uddybe vores forståelse, og sætte det vi taler om i en større sammenhæng og forklarelsens perspektiv
[x] Hanskrist: nå nu må jeg løbe mine minimum 20 km for idag
[x] Hanskrist: hvis det er den samme mønt kan der jo ikke være mindre VÆREN i selvopretholdelsen og tankevirksomheden som i det du/I lovsynger som Nu'ets Væren (som jeg dog mener er noget intetsigende vrøvl når I ikke definerer dette NU's kvalitet og indhold)
[x] Hanskrist: det er en misforståelse på hvad mønt billedet siger, at det netop er samme mønt og dermed samme Væren blot set ud fra to forskellige perspektiver
[x] Hanskrist: Væren kan ikke tænkes ud fra det givne nærvær, men må forstås som noget mennesket tager del i som væren ud fra en fortid og fremtid. Væren har en temporal karakter. Væren sker som en bevægelse i det forhold tilstedeværen står i til VÆREN: dette er TIDEN
[x] Hanskrist: Tiden er et træk ved væren selv, som åbner for at mennesket kan være til som en værensmulighed. Tiden åbner for at tilstedeværen til stadighed kan foretage sine udkast mod det fremtidige ud fra det fortidige, og kun således er det muligt at forholde sig
[x] Hanskrist: til et nu.