På næsten alle debatsider, såvel på internettet og i dagspressen diskuteres et væld af emner af samfundsmæssig interesse, emner, der på den ene eller anden måde øver indflydelse på mange menneskers liv. Trosfrihed.dk er en undtagelse fra denne tendens. Her drejer debatterne sig kun om en lille håndfuld menneskers personlige livsopfattelse. Det er næsten overflødigt at sige, at ingen af dem er kendte personer eller markante personligheder, hvis livssyn kan have interesse for et bredere publikum.

Som studieobjekt har debatten en begrænset interesse, men den illustrerer ganske godt, at nogle mennesker har en så begrænset horisont og så lidt forståelse af omverdenen, at deres interessesfære kun omfatter deres egen holdning til tilværelsen. Det kunne man sagtens sætte en psykologisk diagnose på, men den vil næppe blive forstået, og blot blive mødt med forargede bemærkninger, så det tjener intet formål.

Jeg har i årenes løb forsøgt at starte en stribe forskellige debatter om spørgsmål af almen interesse, som på andre debatsider har givet anledning til en livlig debat, men inden nogle af de tilfældige besøgende har kunnet nå at læse dem, er de druknet i strømmen af lange ligegyldige indlæg. Samme skæbne er overgået indlæg fra nye debattører, senest Mofoe, der rejste et vigtigt problem, der angår alle i det danske samfund; Hvordan skal vi forholde os til herboende muslimske indvandrere? Mofoe blev omgående mødt med en fordømmelse af hans holdning, og af Hanskrist nærmest klassificeret som islamofobisk nazist.

Mit eget behov for øget viden og interesse for at diskutere videnskabelige opdagelser og samfundsspørgsmål får jeg tilfredsstillet andre steder, for her hører man kun om Hanskrists rablende selvglæde, Arnes ustandseligt gentagne postulat om, at vi mennesker er uvidende, og Thomas' strømme af bibelcitater, som vi selv kan læse i vore egne bibler, hvis vi skulle have lyst til det. Lejlighedsvis får vi også begejstrede citater af diverse digtere, uden dog at få et forsøg på en forklaring på, hvorfor de skulle være at foretrække frem for andre digte.

Selvfølgelig er det primært vore tre mest produktive trolde, der gør debatten uinteressant, men vi bærer alle en del af ansvaret for, at trosfrihed.dk ikke kan blive en interessant og populær debat. Alle inkluderer også Peter (Admin), der har har flyttet den af Hanskrist dominerede chat til forsiden, så hans underlødige angreb på andre debattører er det første besøgende ser. Det grafiske koncept, der kunne have sikret en alsidig debat, ser ud til at være opgivet for stedse.

Når ingen her vil diskutere emner af almen interesse, men kun interesserer sig for at udbrede deres eget uinteressante livssyn, er en debat dødsdømt på forhånd. Så nyd dit eget spejlbillede fremover, for det er det eneste, du kan hente af værdi for dig her.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Mofoe's tråd overskrift var:

Pesten over verden

han skrev efterfølgende overskriften Pesten over verden hvor tonen ligesom var slået an følgende:




Det burde efterhånden være gået op for enhver, der følger bare den mindste smule med, at overalt hvor muslimer har magt til det, bliver anderledes troende forfulgt, voldtaget, dræbt, udplyndret og i det hele taget mishandlet på det skammeligste.

Er der nogen som helst god grund til at tro, at ”danske” muslimer er spor anderledes end deres intolerante og blodtørstige trosfæller i andre lande?

jeg markerer overfor det med røde fede typer.

I forvejen er trosfrihed en værre redelighed, en rede hvor visse debattører (bjørn og simon (michael giver dem moralsk opbakning)) konstant personforfølger (intimiderer, latterliggør og ringeagte såvel som beklikke og belyver) visse andre debattører, dem der er blevet defineret som trolde. Det er iøvrigt en vis Ole Bjørn der påstår han er kommunikationsforsker der er ophavsmanden til denne stempling visse debattører som trolde (ud fra en syg subjektivisme). Efter stemplingen (som en vis michael og RM giver deres moralske tilslutning); så er det nu blevet legitimt at kunne påstå alt om disse trolde, og der lyves dagen lang fra bjørns side om disse debattører, såvel som de intimideres konstant på det groveste, stærkt hjulpet af bjørns tro væbner, simon. Men sådan har simon altid gjort, det har alle dage været hans stil, men nu i kølvandet på bjørnens stempling, har han fået fornyet luft til denne elendige uinteressante debatadfærd, grundet at det nu er legitimt ud fra deres paranoia trolde rationaliseringer.

De ser spøgelser ved højlys dag, trolde som de selv har skabt i deres egen syge Kain Abel misundelses fantasi og gennem deres egne bagvaskelser visse debattører. Gad vide om de selv tror på det de skriver? Men man kan sige at jo flere gange en løgn (løgn og bagvaskelse) såvel som en paranoia forestilling bliver gentaget, jo større er chancerne for at hjernen hos et svagt begavede mennesker tar det for givet virkeligheden.

Vi er en gruppe debattører der har bedt simon og bjørn stoppe deres personforfølgende hetz visse debattører, der konstant skal intimideres, latterliggøres og ringeagtes, såvel som beklikkes og belyves groft.

Var vi ikke populære hos dem i forvejen, har dette forhold, at vi har bedt dem stoppe personangrebene, kun øget disse. Jeg kunne da håbe det var de sidste krampetrækninger fra deres side.

På et tidspunkt må selv de da kunne se det tåbelige i deres kun personforfølgende debatstil.




Nå men jeg vil foreslå nye læsere at de orienterer sig i et par af Ole Bjørn 's indlæg, og sammenholder dette med at manden hårdnakket påstår han er kommunikationsforsker.



han afholder endda kurser her på trosfrihed, men da tilslutningen var for lille blev det kun malet op, der kom aldrig noget konkret på bordet.

Han hævder at Wittgenstein har hans store bevågenhed, samtidigt med at han påstår virkeligheden er en størrelse vi uformidlet står overfor, nærmest får smidt i hovedet, i synet. Og ja om han har læst Wittgenstein, han har næppe forstået Wittgenstein.



Med den debatstil simon og bjørn står for vil trosfrihed næppe kunne tiltrække nye debattører.

Det er deres personforfølgende, person-hetzende, debatstil, hvor visse debattører pr automatisme døgnet rundt intimideres, ringeagtes og latterliggøres, såvel som beklikkes og belyves groft konstant, der er noget galt med. Ikke nødvendigvis de forhold der interesserer dem og som de gerne vil have en debat omkring.

Om en debattør er uinteressant og ikke har rigtig noget af almen interesse og værdi, er sagen lidt uvedkommende, derfor skal denne debattør absolut ikke udsættes for personhetz. Blot skal andre holde skruen i vandet omkring det der har deres interesse og bevågenhed såvidt debat. Hvis fx simon og Ole Bjørn havde koncentreret sig om deres og at gå efter bolden og ikke manden, ville stedet her godt kunne have tiltrukket nye debattører, også ville stedet her have kunnet bære at der var visse debattører med meget specielle og særlige interessefelter der ikke er så populære. Men straks nogle har interesser og gerne vil debattere noget der ikke ligner hvordan tingene foregår på videnskab dk fx, så bliver de af Ole Bjørn udnævnt til at ødelægge debatten. Men dette er næppe hvad der er debatødelæggende men alene Ole Bjørn og simons personhetzende debatstil, hvor visse personer der nu er vel definerede og stemplede som trolde, pr automatisme hele tiden skal intimideres, ringeagtes og latterliggøres, beklikkes og belyves groft.

STOP DET DOG FOR HELEVEDE, men det vil de ikke. Tværtimod i sommerheden hvor deres eksistentielle frustrationer som solstik kunne tænkes at have været en medvirkende årsag, er deres personhetz taget voldsomt til. Det mens vi andre har nydt sommeren og fået nye interesser som vi har plejet og dyrket. Vi hører ikke et ord fra simon og bjørn om nye tiltag i deres liv. Intet godt humør spores hos dem. Det ville da ellers være sjovt at høre lidt om deres sommer, sommerferie, om der ikke har været noget livsbekræftende her. Tænk at bruge så meget af sit liv på at hetze andre mennesker, på at være sur i flæsket.



vh HansKrist.

Kære Ole m.fl.

Jeg kommer ikke på trosfrihed.dk hver dag og en af årsagerne skyldes de utallige tråde / meninger om hvad portalen er og hvordan den skal drives. Dette har ikke min interesse og sikkert heller ikke den brede almene interesse. Og skal det endelig diskuteres hvordan trosfrihed skal drives, diskuterer jeg det kun med støtteforeningen.

Det er muligt at trosfrihed.dk for dig kun har begrænset interesse både personligt og som forskningsprojekt, men så opret dit eget forum eller luk dig inde med dine forskere i lukkede fora. Jeg forstår ikke helt formålet med dit indlæg her. Er det mon et led i din forskning om hvordan man får kørt et debatforum af sporet så det lukker og slukker?

Du har ad flere omgange, også højtråbende, forladt trosfrihed.dk og alligevel vender du tilbage. Anyway, hvis dit indlæg her skal opfattes som en afskedssalut så vil jeg da også ønske dig held og lykke på din videre færd, med eller uden spejlbillede.

Hvis nogen, Peter, er skyld i, at trosfrihed.dk er kørt af sporet, er det sandelig dig selv, med din totale mangel på styring af portalen. Jeg advarede dig fra starten om, at hvis ikke underlødige personangreb og trættekære indlæg blev gemt bort, så det krævede en aktiv handling at finde frem til dem, så ville den udvidede ytringsfrihed tiltrække de værste kværulanter og trolde og ødelægge de seriøse debatter.

Ingen her har forsøgt at starte flere seriøse debatter end jeg, men alligevel ser det åbenbart ud til gennem dine farvede briller, at det er troldene, der er de uskyldige og forfulgte, på trods af, at de hverken følger dine regler, eller tilføjer noget nyt til debatterne.

Jeg har ikke set dig på noget tidspunkt skride ind overfor Hanskrists svinske sprogbrug mod stort set alle andre debattører, mens du åbenbart fandt mine indholdsløse prikker, der kun havde til formål at skjule svinerierne fra den mest iøjnefaldende placering, som så alvorlig en "forbrydelse", at du brød dit eget princip om ytringsfrihed og udelukkede mig og kun mig fra at give min mening til kende. Det medførte som bekendt, at jeg forlod den støtteforening, som jeg selv havde startet for at hjælpe dig.

Du havde den undskyldning i starten, at der ikke var økonomi til at gennemføre mit koncept, som kunne sikre en seriøs debat med fuld ytringsfrihed, men efterhånden må overskuddet fra reklameindtægterne være så stort, at det sagtens kunne have været gennemført. Jeg vil ikke bebrejde dig, at du foretrækker at lade dem være en indtægtskilde for dig selv, i stedet for at søge at skabe en debat, der kunne tiltrække seriøse debattører, men lad være med at stille dig "helligt" an. Du ligger som du har redt, for du er enerådende i beslutningerne om, på hvilke betingelser debatten skal foregå.

Du kan for min skyld diskutere så meget du vil med støtteforeningen. Det ændrer næppe noget, så længe du ikke skrider ind overfor de trolde, som i årevis blot har kørt på det samme tema, med en klar nedrakning af anderledes tænkende. Jeg har skam selv diskuteret debatten med mit bagland, som til forskel fra troldene har faglig indsigt i både psykologi og kommunikation, og de kan ikke se nogen mulighed for at redde trosfrihed.dk i dens nuværende form.

Jeg har aldrig forladt debatten permanent, men har flere gange holdt månedlange pauser fra at skrive indlæg, og det har ikke medført den mindste ændring i tonen, så alene det er et klart bevis på, at det ikke er mig, der kører debatterne af sporet. Jeg vil selvfølgelig fortsat følge portalen, aktivt eller passivt, som en dokumentation af, hvordan en fri debat ikke skal drives, hvis man vil nå et bredt og seriøst publikum.

Hvis det kan trøste dig, så har jeg skam købt flere danske domæner, som jeg vil åbne indenfor de næste par år, ikke for at konkurrere med med andre debatsider, men for at viderebringe seriøs viden om, hvad der foregår på en række forskningsområder. Jeg har allerede tilsagn fra en lang række dygtige fagfolk og flere faglige institutioner om at bidrage.

Jeg forstår godt, at du ikke forstår formålet med mit indlæg her. Det er til gengæld andre der gør, og jeg har allerede fået den respons, jeg ønskede mig.

Mvh

Ole Bjørn :o)