Hej Ole..

"De tre idehistorikere fra Århus Universitet kan næppe svare på, hvad du hæfter dig ved, Arne, og hvorfor du citerer netop dem og ikke de forskere, der mener at videnskab og religion intet har tilfælles".

- Netop. Måske Arne hæfter sig ved selve meningsløsheden i overhovedet at blande ev.biologi ind i religion, hvem ved hvad Arne egentlig debatterer...? ;)

mvh
Simon

Præster og teologer har kun selvopfundne pseudosvar på spørgsmål om, hvad der er godt eller dårligt for livet og hvad meningen med det er. Videnskabsmænd har betydeligt bedre pragmatiske svar, som de til forskel fra religionerne er enige om.

Ole Bjørn :o)

"så enkelt er det vel(?)".

- Din reference er såmænd et fint lille eksempel på en fejlagtig forventning og forståelse af hvad naturvidenskab drejer sig om.
Ingen ville fx. finde på at lede efter brugbare beskrivelser af naturen i religioner, hvorfor forskellen mellem naturvidenskab og religion såmænd også er åbenlys for religiøse mennesker.

Naturvidenskabens arbejdsområde er jo ikke at kvalificere det gode liv eller skabe moralske konventioner blandt nulevende livsformer, hvorimod den kan vise dig nogle smukke eksempler på livsformer som du så kan mene lidt om - har du nogle eksempler til os i ærmet, Arne? ;)

Ole: var det ikke det jeg sagde, Arne kan jo sagtens se forskellen mellem naturvidenskab og overnaturlige livssynsidéer (religioner)..;)

mvh
Simon

Jo!