|
0
registrerede
263
gæster og
179
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: BAGSIDEN AF YTRINGSFRIHEDEN.
|
Hej Ole...
"Jeg er helt uenig. Det er efter min mening misbrug, hvis man bruger sin ytringsfrihed til at opfordre til forfølgelse og mord på anderledes tænkende. Det er misbrug, hvis man bruger den til at sprede grove løgne om andre mennesker for at ødelægge deres tilværelse. Det har aldrig været idéen med ytringsfrihed, at den skal være et våben mod forsvarsløse, men at den skal være et våben mod magtmisbrug".
- Idéen med ytringsfiheden har intet at gøre med værdien i selve ytringerne, den slags blir det akkurat op til borgere selv at vurdere indholdet af i diskussioner og debatter. Derfor kan vi i grunden heller ikke hæve egne meninger opover andres med en forkærlighed for selve ytringsfriheden som argument, folk har både retten til at frasige sig ytringsfriheden og tale imod den, såvel som udtrykke meninger om og imod selve demokratiet, dersom dette skulle være et grundvilkår for deres synvinkel. Selve ytringsfriheden sikrede igunden blot individet imod overgreb fra selve staten, hvorefter det frit og uden fare for overgreb fra statslige embedsmænd (der med de "rette meninger" ville diktere borgeres stemmeafgivelser) kunne sætte sit kryds udfor netop den politiker der argumenterede bedst for sin sag osv - hvilket du godt ka' kalde "et våben imod magtmisbrug".
Men Jensen kunne fx. frit stille sig op på Rådhuspladsen og udbrede en løgn om Andersen, hvor selve løgnen så kunne få den konsekvens at der ville blive et retsligt efterspil. Men også her ville det ikke være selve Jensens ret til at udtrykke sig der kom for en dommer, men selve indholdet af ytringen der måske havde en skadelig indvirkning på Andersen osv.
"Men som jeg også skriver, så skal misbrug af ytringsfrihed ikke bekæmpes med forbud, for det vil netop skabe grobund for magtmisbrug. Det skal bekæmpes med ytringsfriheden selv, for alle har jo frihed til at ytre sig imod misbruget".
- Det er selve idéen om at der er tale om "misbrug af ytringsfrihed" jeg hæfter mig ved, idet nogen i den forbindelse kunne komme på den tanke, at måtte forefindes en "korrekt brug af ytringsfriheden", og det er ikke tilfældet!
Udtrykker vi off. meninger om samfund, mennesker eller tilstande af forskellig art, da er vi selv ansvarlig for disse meningers relevans - og ka' fx. ikke som Arne ustandselig gør det hævde, at den mening han udtrtykker er en helt andens. Ytringsfriheden bør pr. def. være hævet opover domme af kvaliteten fra selve meningsindholdet, mens Arne er den der må svare nogen for den mening har udtrykker, dens relevans m.m. - hvilket som vi har sagt et utal af gange aldrig sker, men det viser noget om kvaliteten i Arnes meninger, han ka' åbenbart ikke redegøre for den betydning han tillægger dem..;)
Jeg vil hævde, Ole, at vi pr. def. må tåle at også outrere troende udtrykker deres mishag over dit og dat i vores samfund, og at det derefter blir op til det enkelte menneske at vurdere meningsindholdets relevans og betydning.
Vi ser hvordan Salman Rushdie samt mange andre forf. forfølges af angst for at blive slået ihjel af netop mennesker der i forhold til ytringsfriheden er rene ignoranter. Det skal ikke få os til at indsnævre friheden i love der binder individets udtryksformer til indviklede bestemmelser der bare skaber tilsvarende angst for udtryksformer. Dermed ville kunstarter forfalde og man ville overtage ignoranternes "arbejde" - og det er akkurat dén proces de håber sker!
P.D. James (en eng. forf.) var med fly sammen med Rushdie på rejse, og forklarede siden hvordan hun skammede sig lidt over sig selv, p.a. sin angst for at have været i flyet sammen med ham, trods gode samtaler. Jeg ville ønske at flere politikere ville skamme sig over den måde netop de forvalter ytringsfriheden på, med deres snurrige idéer om overvågningssamfund osv.
"Jeg har svært ved at se, hvordan kritik af forbrydelser og overgreb kan lede til totalitarisme. Vi oplever netop det modsatte i de arabiske lande for tiden, og vi fordømmer de totalitære regimers undertrykkelse af ytringsfriheden".
- Det er aldrig selve kritikken der leder nogen til totalitarisme, men derimod selve måden hvorpå man forholder sig til kritik. Vi fordømmer totalitære regimer med stærke politiske argumenter med en indbygget humanisme, hvor ikke mindst menneskets frihed til selv at vælge et lands politikere er førsteprioritet, og sætter netop kun misbrug i forbindelse med selve den grundtanke at diktatorer er en begrænsning for ytringsfrihed - selve ytringsfriheden ka' de ikke misbruge, argumenterne derimod, ka' de måske slide lidt i stykker på samme måde som nogen her snakker kærligheden ihjel..;)
Nå, en interessant diskussion fra din hånd..;)
mvh
Simon
|
|
|
|
