|
0
registrerede
450
gæster og
62
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: ISRAEL - FOLKERETTEN OG KRIGSLOVENE
|
Et globalt anslag mod Israels ret til at forsvare sig selv er i gang. Hamas’ ret til at terrorbombe den israelske civilbefolkning i årevis med tusindvis af missiler synes de mange tusinde vestlige ”fredsdemonstranter”, der går amok sammen med muslimer i Vestens storbyer ikke at bekymre sig om. Man har valgt side og stemplet Israel som krigsforbryderen der begår folkedrab på palæstinenserne. Konflikten har krævet alt for få døde og lemlæstede jøder og alt for mange civile pælistinensere, og derfor er krigen ulovlig ved at mangle proportionalitet. Sådan lyder et af argumenterne ved nogle af de mere afdæmpede protester fra vesterlændingene, mens muslimernes hysteriske tilråb lyder som en genopførelse af krystalnatten og optakten til nazisternes folkedrab på Europas jødiske befolkning. Dog med den forskel, at det nu er jøderne som er nazister og palæstinenserne, der er de uskyldige ofre.
Men een ting er det hysteri og den vrede som billeder af konfliktens ofre, kvinder og børn kan udløse blandt europæerere som gennem mere end 30 år er blevet præpereret med den anti-israelske og pro arabiske politik, som EF/EU har ført siden 1973. Noget helt andet er, om Israel rent faktisk overtræder folkeretten og krigslovene.
For at kunne bedømme det, må man først vide hvad international ret siger om en konflikt som netop nu udspiller sig og dagligt oprulles med grufulde billeder på alverdens tv-skræme. Når det gælder international ret kan den ikke endegyldigt og klart defineres. Der er et vist spektrum af usikkerhed som folkeretseksperter udfolder sig inden for i deres fortolkninger af retstilstanden. Selv om eksperterne vel tilstræber objektivitet så er bedømmelsen præget af hvem af parterne i konflikten man har mest sympati for.
Tingene skal altid tages med et gran salt, men her er en bedømmelse af konflikten som jeg finder rimeligt objektiv.
De overordnede konklusioner er følgende:
· International ret giver Israel bemyndigelse til at iværksætte militære modforholdsforanstaltninger i Gaza. Hvis det opfattes således, at Gaza-området besidder uafhængig suverænitet, er Israels magtanvendelse legitimt selvforsvar. Hvis Gaza opfattes som værende uden nogen form for uafhængig suverænitet, så er Israels magtanvendelse legitim efter hvad der gælder for ikke-internationale konflikter.
· Reglen om ”distinktion” indbefatter elementer af hensigt og forventet resultat: så længe der er tale om angreb på legitime mål er angrebene tilladte efter reglen om distinktion. Reglen om ”proportionalitet” hviller også på hensigt. Hvis Israel planlægger et angreb uden at forvente uforholdsmæssig stor ”collateral damage” (afledt sekundær skade på civilbefolkning) er dette tilladt efter reglen om proportionalitet. Israels angreb har indtil i dag opfyldt kravene i reglen om distinktion og proportionalitet.
· Israels iværksættelse af økonomiske sanktioner over for Gaza Striben er helt legale midler som modsvar på palæstinensiske angreb. Eftersom Israel ikke står under nogen form for juridisk pligt til at engagere sig i handel med olie eller andre varer med Gaza, eller til at opretholde åbne grænser, står det Israel helt frit at afvise passage af varer og at lukke grænsen af hvis de måtte ønske det.
· Forbudet mod kollektiv afstraffelse er et forbud mod at indføre straffe der har karakter af kriminalisering af individer eller grupper for ulovlige handlinger begået af andre. Ingen af de af Israel iværksatte aktioner involverer pålæggelse af straffe som har strafferetlig karakter.
· Der findes intet juridisk grundlag for at hævde, at Gaza er besat territorium. Den Fjerde Geneve Konvention definerer et område som besat hvis territoriet hører under en stat som har tilsluttet sig konventionen og besættelsesmagten ”udøver samme funktioner som en regering” i territoriet. Gaza er ikke et territorium i en anden stat som har tilsluttet sig konventionen og Israel udøver ikke regeringsfunktioner i territoriet.
· Kamphandlingerne i Gaza er af den Extensive Kommission for Krigsforbrydelser blevet karakteriseret som terror- og folkedrabshandlinger begået af palæstinenserne, mens Israels modforanstaltninger har levet op til det som kræves i følge international lov. International lov pålægger nationalstater at tage de nødvendige skridt for at bringe palæstinensiske krigsforbrydere og terrorister for en domstol, at forhindre og straffe palæstinensiske bestræbelser på at begå folkedrab og at blokere for økonomiske midler til palæstinensiske terrororganisationer og de der samarbejder med eller støtter dem.
Siden Israel trak sig helt ud af Gaza Striben i august 2005 har grupper omfattende Hamas, Fatah, Palæstinensisk Islamisk Jihad, den Folkelige Demokratiske Front for Palæstinas Befrielse, og de Folkelige Modstandskommiteer gennemført tusindvis af missilangreb mod Israel. Samtlige angreb er sket mod civile mål, med nogle ganske få undtagelser. Hårdest ramt af de palæstinensiske overfald er byen Sderot. Angrebene har dræbt adskillige indbyggere og såret i dusinvis af borgere, ødelagt flere huse og ramt offentlige bygninger som børnehaver, hvilket har traumatiseret så meget at 75% af alle børn i Sderot i alderen 7 til 12 år lider af post traumatisk stress.
FALSKE BESKYLDNINGER RETTET MOD ISRAEL
Ikke særligt overraskende er der i kølvandet på de israelske modforholdsforanstaltninger fremkommet en vedholdende kritik af Israel med skarpe indvendinger mod Israels defensive handlinger, mens man nærmest har været stum over for de kriminelle handlinger efter international lov som dagligt begås mod civile israelere af militiaer i Gaza. Som det fremgår det indlysende, at kritikken mod Israel savner et hvert juridisk grundlag. De israelske svar på de palæstinensiske terrorangreb som udgår fra Gaza lever op til kravene i international lov og påstandene om, at Israel har krænket international lov savner ethvert grundlag.
Hilsen
Ipso Facto 
|
|
|
|
