|
0
registrerede
336
gæster og
43
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Tikka
Emne: Re: Krishnamurti
|
Arne: Jo - dét med billeder er vi mennesker nok meget forskellige overfor, og for mig kan et grimt billede, som jeg ikke ka' li', godt have et budskab, som gør, at jeg accepterer billedet.
SVAR: Ja, maleriet – illusionen af illusionen eller måske af det der kaldes virkeligheden giver også beskueren mulighed for at fantasere og skabe en historie, og det er jo klart at billeder man ikke kan li' er man nød til at acceptere, hvis man vil befries, da det er den negative tilgang til det oplevede, der skaber splid i sindet. Også det Krishnamurti citeres for – hvis jeg har forstået det ret - ønsker man at ændre/befri sig selv, må man først acceptere sig selv - ens selvbillede.
Det er vejen til frihed ikke at fastholde det negative, ja heller ikke det positive. Man skal være neutral. Det kan man jo selvfølgeligt ikke hvis man er fortidens fange, og derfor kræver befrielse en proces for at komme bag den påførte identitet gennem opvæksten.
Det skrevne billede om Krisnhamurti giver mig billedet, af et overklassebarn grundet sin kaste - faderen var bramin - men også et menneskebarn der har været udsat for massiv påvirkning, om hvem han skulle være som den kommende messias og verdenslærer, som han en tid selv troede på.
Hans lære ser jeg udspringer af hans afstandtagen og løsrivelse fra sin opvækst med tæsk og hjernevask samt udnyttelse af hans person.
Der er åbenbart sket noget som har sat egen tænkning i gang – dette har jeg ikke fanget hvad var.
... men *jeg undre mig jo lidt over, at faderen både kunne være bramin og teosof, hvordan kan dette være foreneligt, at være en hindu præst – den øverste kaste og samtidig være teosof – i øvrigt et miljø Krisnhamurti er opvokset i, og med korporligt afstraffelse i hjem og skole, ikke underligt han søgte naturen.
***
Måske jeg selv har fundet svaret på: *Jeg undre mig jo lidt over at faderen både kunne være bramin og teosof,
Google oversat - https://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Annie_Besant&prev=search - kan ikke få link til at virke
Maitreya og messianisme
Blavatsky lærte at Lord Maitreya - en figur hun lånte fra buddhistisk mytologi - ville komme til Jorden som en messiansk figur. [67] Hendes ideer om dette blev udvidet af Besant og Leadbeater. [67] De hævdede, at Maitreya tidligere havde inkarneret på jorden som Krishna , en figur fra hinduistisk mytologi. [67] De hævdede også, at han var kommet ind i Jesus af Nazareth på tidspunktet for sidstnævntes dåb , og at Maitreya hidtil ville blive kendt som "Kristus". Besant og Leadbeater hævdede at Maitreya igen ville komme til Jorden ved at manifestere gennem en indisk dreng ved navn Jiddu Krishnamurti , som Leadbeater havde oplevet at spille på en strand ved Adyar i 1909. [67] Indførelsen af Krishmanurti-troen på teosofien har været identificeret som et millenært element. [68]
¨¨¨¨
|
|
|
|
