annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15703952
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2383598
Et andet syn 1992859
Åndelig Føde 1529334
Jesu ord 1524630
Galleri
Tiger i form (i Kristus; in Christ)
Hvem er online?
0 registrerede 437 gæster og 46 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: Forvirringen breder sig.

Ohøj i natten..

Morsomt indspark ;) – men joda, du har da din egen lille plads på hylden over sengen, om muligt er du med i aftenbønnen under ”fri os fra det onde...” og har som sikkert jeg, fra denne hylde så udsigt til hylden overfor, hvor de enige troende er lige ved at elske hinanden ihjel med symboler, de så ikke rigtigt synes at kunne blive enige om værdien af – ”kærlighedens gerninger”¨?, tja måske. Jah, den Arne, han ser sørme hvast på mennesker der spørger til fornuftige argumenter for en respekt for synspunkter han kæler lidt med, og i særlig grad på dem der ligefrem tillader sig at gøre grin med betydningen nogen tilskriver meninger om livet, så den slags mennesker omgives nok ikke med stor kærlighed – kald det gerne praktiseret kristendom ;)

”Ordet agnosticism blev konstrueret af Thomas Henry Huxley i 1869 som en betegnelse for et religionsfilosofisk standpunkt, der har været diskuteret siden Protagoras for 2500 år siden tog fat på problemet, om gudernes eksistens kunne bevises, og diskussionen har bølget lige siden”.

- Ja der er fint med varianter at vælge imellem dér, og tydeligt stor kærlighed til Huxley at spore; sværere blir det hos Arne at spore kærligheden til præcise beskrivelser og argumenter, endnu sværere at placere hans holdninger, hvis ikke de altså har til huse i gruppen af gudfrygtige troende.
Plato lod i dialogen (”Protagoras”) mellem Sokrates og Protagoras, sidstnævnte forme viden som produkt af logiske slutninger, erkendelsen gennem præcise argumenter der dialektisk snoede sig i mål, og lod altså sandheden forme sig i sproget – og ikke som Arne formoder sandheden at være, en egenskab udenfor sproget. Og lur mig Ole, om ikke Arnes ”sandhed” også er omgivet af en paradisisk lille have, med blomstrende ord der kærligt slynger sig op ad stigen mod himmeltaget, som symbolerne nok er ment at skulle gennembryde.
Men når man som Arne bader debatten med begunstigelser af vidt åben metafysik, rettet mod netop en overnaturlighed selv skolebørn ville gennemskue, og ikke engang kan være ærlig omkring det, da må man selvfølgelig affinde sig med at grundsynet afsløres i morsomme synspunkter her og dér, også at der laves lidt grin med ”den store hemmelighed”. Og skulle Arne som følge af glæden over også indiske guruers lige så pivåbne symbolik, fremstå som inkarnationen af en græsk sofist på afveje, ja da kan det indlysende ikke være Protagoras..;)

Om jeg begriber fastholdelsen af interessen for kun en gud, nu livsfilosofien for den troende blir så uendelig rigere med et større udvalg. Også her forstod de gamle grækere i handling at værdsætte bordets glæder, med kærlighed for ”spartansk” brok. Tænk dig slagsmålet om guderne, hvilke muligheder der åbner sig for det subjektive i dette væld af personlige guder?
Så jeg vil mene Arnes kæledægge ligger begravet bagom tidslinien, hvilket igen åbner for nedbrud af ”før/efter vor tidsregning” og den slags nonsens, og betænk trygheden i at ingen troende er på den forkerte side – hvor forargelsen over de uens beskrivelser af en og samme gud, afløses med en rigdom af slagsmål over vidt forskellige med fortræffelige attributter, slagsmål der i anerkendelsen af det kristne ”højt til loftet” jo sagtens ka’ foregå henslængt og under indtagelse af oblater & vin.
Så jeg foreslår (endnu en gang) Arne personligt at sætte kulør på ordene om kærligheden til denne ”guddommelige sandhed” – han må unægtelig også være udkørt efter års vandring om den kolde grød, og hvem er vel uvidende om hvad naturvidenskaben, rationalitet og sund fornuft m.m. efter hans skøn ikke formår og kan bruges til? Og som han jo selv siger, så er andres synspunkter ikke hans, derfor heller ikke Huxleys m.f. Så hvis omsider han med egne ord nu forsøgte at betvinge denne ”udvendige sandhed”, ja da sku’ man jo mene også denne ’væren’ sprang ud i al sin originalitet, ja, som et personligt standpunkt – for det er vel trods alt hans egen ’væren’, eller hyr? ;)

mvh
Simon
Seneste indlæg
Tanker - idéer - visioner.
af Anonym
27/04/2024 10:20
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Anonym
27/04/2024 09:52
Vigtige præciseringer
af somo
27/04/2024 08:22
Min ”religion”
af Anonym
27/04/2024 07:03
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
Støttedemonstration vil have Spaniens p..
27/04/2024 15:26
Danske badmintonkvinder åbner Uber Cup ..
27/04/2024 15:24
Svensk politi siger, at de besøgende ti..
27/04/2024 15:05
Dansk stortalent vinder for tredje gang ..
27/04/2024 13:37
Lastefolk i Københavns Lufthavn strejke..
27/04/2024 13:10
Nyheder fra Religion.dk