|
0
registrerede
7
gæster og
170
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ALH
Emne: Re: ATEISTER OG BIBELEN
|
Men lige nu drejer det sig vel om den historiske troværdighed, vil jeg mene.
Ja og nej, Arne. Et lille indspark herfra går på, at der i forbindelse med vidnesbyrdet om Kristus ikke er tale om noget, der historisk kan dækkes 100 % ind. Det er derfor jeg skrev, at vi må bevæge os med forsigtighed. Men skal vi pege på den proces, der har været med til at brede kristendommen på en måde, så man overhovedet kunne tale/skrive om den, da må det blive øjenvidneberetningerne forstået som beretninger fra de, der har set/hørt Jesus eller set/hørt om ham på anden hånd. Det er den betingelse, vi er stillet over for. Her synes jeg så, at de forskellige beretninger giver et billede af, hvad de første Kristus-troende tænkte, følte og erfarede som tro på denne Jesus af Nazaret. Måske var der allerede nogle kilder, men som desværre er gået tabt. I hvert fald skriver Paulus i 1 Kor 15, at han blot viderebringer, hvad der er overleveret ham (måske via Peter eller fra anden hånd).
Hermed mener jeg, at det nok ikke er helt nem at skulle afgøre sin kristne tro ud fra en historisk pålidelighed, hvis du sætter nogle historiske præmisser, som allerede på forhånd afskriver eksistensen af Gud i og med, at Guds Ord (eller dette hellige ) ikke består en dokumenteret eller verificeret sandhed. Han har mødt os med Kristus, ja, den kære Gud, driver Kristus med os.
Mvh
Anne
|
|
|
|
