|
1
registreret Arne Thomsen
15
gæster og
185
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: ATEISTER OG BIBELEN
|
Hej Anne - ALH.
Jeg fornemmer, at udtrykket, jeg brugte, paulinsk kristendom falder dig for brystet.
Det var jeg ikke klar over, og det var ikke hensigten at provokere dig, men jeg har ikke altid let ved at finde forskellen mellem Hanskrists og din kristendom - og jeg tror da nok, at Hanskrist vil stå ved, at hans kristendom er stærkt domineret af Paulus.
Og hvordan din personlige kristendom er, synes jeg egentlig ikke, jeg har hørt ret meget om.
Hvad det elitære angår, så har det især været de mange opremsninger af forfattere, som især Hanskrist ynder at komme med - dog oftest uden at komme nærmere ind på, hvilket indhold der tænkes på, der giver mig det indtryk.
Jeg husker heller ikke hvor mange gange, jeg har læst Hanskrists ord om "at iklæde sig Kristus" (eller var det Jesus?), dog uden at komme nærmere ind på, hvad der menes med dét.
Det er naturligvis enhvers gode ret at udtrykke sig i et sådant indforstået sprog - også selv om det udelukker de, der ikke kender til det, men fremme den gensidige forståelse, det tror jeg ikke, det gør.
Hvad angår det ateistiske link, synes jeg, det kan være interessant at se på - selv om jeg selvfølgelig ikke på forhånd tager parti hverken for eller imod det ene eller det andet.
I omtalen af Paulus og de fire evangelier påstår den ateistiske hjemmeside, at Paulus' skrifter var før evangelierne - nemlig ca. 50 år efter Kristus - og at de første af de senere evangelier, Markus-evangeliet - ca. 70 år efter Kristus - er stærkt påvirket af Paulus.
Nu har jeg ingen anelse, om hvorvidt disse påstande er alment accepterede og underbyggede, men hvis de er, synes jeg nok, de vender noget op og ned på den, formoder jeg, gængse opfattelse af de fire evangelier som øjenvidneberetninger og af Paulus, der aldrig mødte Jesus, men som fik en åbenbaring af Kristus "på vejen til Damaskus".
Hvis det forholder sig nogenlunde, som ateist-linket påstår, så synes jeg nok, man bør være lidt varsom med at kalde Kristus-begivenheden for en begivenhed.
Så må det da være mere rigtigt at kalde beretningerne om Kristus en vision (Hvilket, set med mine øjne, ikke forringer den religiøse kvalitet).
Og om Paulus, synes jeg, han mere og mere kommer til at ligne en profet og religionsstifter med mange træk, der ikke egentlig adskiller ham særlig meget fra f.eks. profeten og religionsstifteren Muhammed (selv om de selvfølgelig har forskelle i deres religiøse indhold) 
Det bliver kristendommen ikke mindre værdifuld af, set med mine øjne, men jeg foretrækker nu engang ærlighed i den slags sager.
Men som sagt, jeg ved ikke, hvad der er sandhed, og hvad der er løgn, her - hvad der er solid viden, og hvad der er smuk og værdifuld myte.
Er der slet ingen af de højt begavede og ofte citerede teologer, der beskæftiger sig hermed?
Hvis det forholder sig, som ateist-linket påstår, så tror jeg, der er ganske mange af de lidt over 80 % danske folkekirkemedlemmer, som har behov for at blive oplyst (om end måske ikke oplyst i buddhistisk forstand)
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
