|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
297
gæster og
191
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Åndelig Føde
|
Hej Arne
Jeg drister mig ikke til at se på "Guds forhold til mennesket", men ser på vi menneskers - i mine øjne - ofte "storsnudede" forhold til det guddommelige - især det, at vi tror, vi kan definere det guddommelige - hvad jeg er enig med Mester Eckehart i, at vi ikke kan.
Jeg er begyndt at læse om Eckehart oven på vores dialog 
Mit bud er, at det mere nuanceret end som så, når du fastslår din enighed med Eckehart. For vi finder også følgende citat:
When I preach, I usually speak of detachment and say that a man should be empty of self and all things; and secondly, that he should be reconstructed in the simple good that God is; and thirdly, that he should consider the great aristocracy which God has set up in the soul, such that by means of it man may wonderfully attain to God; and fourthly, of the purity of the divine nature.
- Eckehart
Her ser vi Eckehart sætte ord på Gud. Det skulle da også undre mig, om Eckehart som kristen vil påstå, at Gud er ligeglad med sin skabelse og sine skabninger. Det er det, jeg hører dig sige: At Gud ikke kan siges at elske og ville sine skabninger det bedste.
Et andet sted skelner Eckehart mellem Gud og Gudommen:
Guddommen overlod alting til Gud. Guddommen er fattig, nøgen og tom, som om den ikke var; den har ikke, vil ikke, ønsker ikke, arbejder ikke, får ikke. Det er Gud, som har skatten og bruden i sig; Guddommen er så tom, som om den ikke var.
- Eckehart
Denne forskel af Gud og Guddom har du vel ikke, tænker jeg. Ej heller er jeg sikker på, at du er enig i det Eckehart her siger om Gud og Guddom ...?
Aldous Huxley har skrevet lidt om Eckehart og skriver blandt andet, at han i nogen grad var offer for sine egne litterære evner. Aldous Huxley skriver:
"Gud er ikke god, jeg er god" siger Eckehart i sin voldsomme og overdrevne formulering. Hvad han i virkeligheden mente var "Jeg er kun menneskeligt god; Gud er i fremragende grad god; Guddommen er, og hans "er-hed" (Istigkeit, hedder det på Eckeharts tysk) indeholder godhed, kærlighed, visdom og alt det øvrige i deres væsen og princip.
- Aldous Huxley
Dét giver meget god mening for mig. Andre steder læser jeg også, at Eckehart vil gribe Gud intuitivt, hinsides det rationelle sprog, som egentlig er for fattigt til et egentligt møde med Gud. Derfor skal man passe på med at definere Gud som en gammel mand med hvidt skæg og med en tryllestav i hånden og et hjerte af guld. Det er ikke ensbetydende med, at Gud ikke er "fremragende god", men går vi fra intuitiv og direkte erkendelse til sproglige formuleringer og dogme-tænkning, så forsvinder den egentlige erkendelse.
... Og her tænker jeg da også, at både du og jeg lægger vægt på selve oplevelsen ...
|
|
|
|
