|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Kristus
|
Helt korrekt, treram. Animalsk føde indeholder jo alle de stoffer, vi har brug for, i koncentreret form.
Når jeg brugte kikuyuerne og masaierne som eksempel, så var det fordi de lever side om side med vidt forskellige madtraditioner. Det er altså ikke de ydre forhold der, som har betinget valget.
Vegetarer er ofte fanatikere som har valgt deres levevis af moralske grunde, og som derfor er uimodtagelige for fornuftsargumenter. Som du selv så rigtigt har påpeget, så viser vores tandsæt tydeligt, at vi fra naturens hånd er omnivore, d.v.s. både til vegetarisk og animalsk føde. Det samme viser enzymerne i vores fordøjelsessystem, hvoraf mange udelukkende har til opgave at nedbryde animalske produkter.
Det økologiske system i ernæring er groft skematiseret, at planterne ved hjælp af solenergi omdanner grundstoffer til organiske forbindelser. Planteæderne forædler så disse forbindelser til mere koncentrerede animalske forbindelser, som kødæderne så tapper energien af ved at nedbryde dem til simplere stoffer, som planterne behøver.
Planteædere må ofte bruge størstedelen af deres tid på at finde og fordøje føde, mens kødædere har gavn af den energimættede føde, så de har et overskud af tid til at tænke, og foretage sig andre ting.
En teori går ud på, at tilskud af animalsk føde er en forudsætning for udvikling af højere intelligens. Det er i hvert fald en kendsgerning, at opfindsomhed og indlæringsevne ikke er særligt udviklet hos planteædere. Måske er det grunden til, at det tit er en ensformig affære at snakke med vegetarer. 
Mvh
Ole Bjørn ;)
|
|
|
|
