|
0
registrerede
731
gæster og
151
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Thomas-evangelium logion 51
|
Tikka:
Der tales ikke om Paulus, men han mente jo også, det gjaldt om at holde fast på troen, videregive den og vente på kristi komme, der skulle hente ham sammen med de hellige til himmels, hvor han skulle/skal dømme engle og de jordiske
"Der tales ikke om Paulus" (1)* - nu var det Arne jeg svarede og han hævder at Thomas evangeliet kommer og stikker en kæp i hjulet på de kristne og Nye Testamente og dermed også Paulus fordi han som den eneste tydeligt eksplicit hævder at Guds Riget og det Evige Liv gør sig gældende allerede nu.
(1)*:
Men jeg taler jo ud over Paulus om ApG og Lukas og Johannes.
Jeg viser med leksikon og Mogens Müller og et andet længere citat at dette ikke overhovedet er tilfældet. At vores ældste Skrifter i Nye Testamente nemlig Paulus har endda i ekstrem udtalt grad at Guds Riget manifesterer og gør sig gældende her og nu med fuld kraft. Og Paulus har revideret sin ide om Parusien - hvor han først regner med at Kristus Jesus virkelig kommer igen,- men da dette tydeligvis ikke sker og folk begynder at død uden at have oplevet eller erfaret dette så forlader Paulus sin ide om den bogstavelige tanke om at Jesus Kristus skulle komme igen ude foran os i konkret skikkelse - og dette er netop hans "i Kristus væren" - diskurs evangelium der rummer denne helt nye forståelse af at Guds Riget og det Evige Liv allerede nu gør sig gældende - blot er ikke alle mennesker og hele verdenssamfundet endnu med - Kristus er endnu ikke blevet alt i alle.
Tikka:
men han (Paulus) mente jo også, det gjaldt om at holde fast på troen, videregive den og vente på kristi komme, der skulle hente ham sammen med de hellige til himmels, hvor han skulle/skal dømme engle og de jordiske
Magen til vrøvl:
Paulus har revideret sin ide om Parusien - hvor han først regner med at Kristus Jesus virkelig kommer igen,- men da dette tydeligvis ikke sker og folk begynder at død uden at have oplevet eller erfaret dette så forlader Paulus sin ide om den bogstavelige tanke om at Jesus Kristus skulle komme igen ude foran os i konkret skikkelse - og dette er netop hans "i Kristus væren" - diskurs evangelium der rummer denne helt nye forståelse af at Guds Riget og det Evige Liv allerede nu gør sig gældende - blot er ikke alle mennesker og hele verdenssamfundet endnu med - Kristus er endnu ikke blevet alt i alle.
og her læser du kun en brøkdel af Paulus (og den brøkdel læser du bogstaveligt) og du springer fuldstændig "begivenheden KRISTUS" som diskurs og evangelium hos Paulus over.
Du kan ikke tro som Arne og Christian Braad Thomsen at løsrevne citater gi'r den fulde forståelse - du må læse hele Paulus også Paulus's "i Kristus" diskurs eller evangelium - du må forstå Begivenheden Kristus - før har du ikke forstået Paulus.
men han (Paulus) mente jo også, det gjaldt om at holde fast på troen, videregive den og vente på kristi komme
Nej det er ikke hvad retfærdiggørelsen af Tro betyder hos Paulus - men det har jeg skrevet om hundredvis af gange ud fra Luther og Paul Tillich hvordan vi kan tillade os at forstå tro - som ikke er belief som du gør det til.
-0-0-0-
Nå men alt i alt jeg kender dig - de ting hos Paulus der modsiger din/jeres forståelse Paulus disse kapitler og breve springer du altid over - aldrig i de år du har været her har du citeret fra disse steder der siger noget helt andet end du siger.
Vi så det med Opstandelses forståelsen hos Paulus hvor alle teologer er enige om at den gode Paulus har ihvertfald to forståelser af Opstandelses Begivenheden Kristus og den sidste kommer mod slutningen af 1 Kor 15 - igen et sted der ikke kan læses bogstaveligt som børn læser og derfor har vi aldrig hørt dig citerer herfra - ja overalt hvor man ikke kan læse Paulus bogstaveligt som børn læser har du aldrig citeret fra og det nærmer sig over halvdelen af Paulus hvis ikke mere.
-0-0-0-
At opsummere:
Jeg ved godt at du aldrig læser min argumentation med de teologer jeg fremfører der mener præcist som jeg mener vi må læse og forstå Paulus --- jeg ved også at du aldrig har beskæftiget dig med de steder hos Paulus der modsiger din forståelse og læsning Paulus
Så du bliver år efter år ved og ved og ved med at sige det samme og det samme - du nægter at lytte til andre - ja selv det at læse de kapitler og Breve hvor Paulus siger noget helt andet end den måde du pine død vil have han skal forstås
Jeg ved du som bibelfundamentalist kun læser de steder hos Paulus der kan læses som børn læser tingene naivt bogstaveligt fordi de endnu ikke har evnen til at forstå tingene billedligt og symbolsk - i den åndelige betydning. At tolke det åndelige for åndelige kan vi ikke med børn - det kræver en mere voksen hjerne der er kommet på den anden side puberteten.
Ja det sidste er religionsvidenskabeligt meget vigtigt at hæfte sig ved nemlig at før puberteten kan børn ikke forstå religion - og prøver de på det er det bogstaveligt de forstår tingene og det kommer der mange sjove grin ud af
Den spirituelle religiøse Intelligens (Howard Gardner) er for mennesker der er kommet på den anden side puberteten - altså er blevet voksne og kan forstå og tolke det åndelige for åndelige hvorfor de skaber religion eller tilslutter sig SPIRITUALITET sammen med andre mennesker
-0-0-0-
Paulus har revideret sin ide om Parusien - hvor han først regner med at Kristus Jesus virkelig kommer igen,- men da dette tydeligvis ikke sker og folk begynder at død uden at have oplevet eller erfaret dette så forlader Paulus sin ide om den bogstavelige tanke om at Jesus Kristus skulle komme igen ude foran os i konkret skikkelse - og dette er netop hans "i Kristus væren" - diskurs evangelium der rummer denne helt nye forståelse af at Guds Riget og det Evige Liv allerede nu gør sig gældende - blot er ikke alle mennesker og hele verdenssamfundet endnu med - Kristus er endnu ikke blevet alt i alle.
-0-0-0-
Det her indlæg er ikke det bedste og mest vægtige og relevante - men det er det indlæg jeg skrev i nat til Arne - så folkens find det og dyk ned i det - så bruger I jeres tid bedre end med det her rodede indlæg.
|
|
|
|
