|
1
registreret Arne Thomsen
1261
gæster og
793
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: LUKAS 19 Vers 11- 27
|
Arne:
Jeg kan ikke se andet end, at Johannes og Lukas direkte modsiger hinanden - hvorved Bibelen bliver selvmodsigende - og dermed utroværdig.
Det kommer da an på hvad du gør Bibelen til? Hvad tror du Bibelen er?
Først skal du gennemtænke hvad er det du mener Bibelen skal være for en størrelse?
Dine ideer om Bibelen skal blive tydeligere for dig selv.
Tydeligt at du stiller krav til Bibelen men hvorfor gør du det?
Ud fra at alt i den skal være sandhed fra a - z for kristne, hvert ord/sætning skal være sandt for kristne fordi kristne for at være kristne skal tro hvert ord/sætning i Bibelen.
Dine problemer er at du tror Bibelen er som muslimernes Koran men det har der aldrig været tale om.
Nå men prøv at sæt dig ned eller roligt gennemtænke hvad er det du forlanger (hvilke krav kriterier skal være opfyldt) af Bibelen og hvorfor?
Som jeg ser det farer du vild i det her - fordi du ikke forstår Bibelen i forhold til kristne og kristendom.
Du laver temmelig sikkert nogle koblinger der slet ikke eksisterer andre steder end i dit eget hoved.
Bibelen er en alt alt for vigtig bog til at jeg kan tillade mig at tro på den i bogstaveligste forstand. Mener jeg det er Karl Barth siger.
Og kristnes tro er ikke på Bibelen (Bibelen er ikke som muslimernes Koran). Iøvrigt troede jeg du vidste at kristnes tro ikke er på Bibelen - ihvertfald har du i hele 20 år været på samme debat portaler som HansKrist. Jeg ved det med hukommelsen - men noget må der da være fiset ind på lystavlen.
Det er jo ikke mere end en lille uge siden jeg redegjorde for hvilken rolle eller mangel på rolle Bibelen har for kristne da jeg redegjorde for om kristne var hængt op på tilfældige citater fra Bibelen fx dit Lukas citat.
Selvfølgelig kan du og ja alle der har været på Trosfrihed de sidste mange år jo være blevet hjernevasket eller ihvertfald stærkt påvirket af Tikka's kætteri at kristnes tro er en tro på Bibelen og ikke på Gud. Hvis man ikke har nogen kristen tro som du jo ikke har så vil jeg umiddelbart tro at Tikka's syn på kristendommen som værende lig med at tro på alt det står i Bibelen begynder at få indflydelse på folk der ikke er kristne.
Kristne ved jo godt at deres tro ikke er på Bibelen - hvad der i bogstaveligste forstand står i Bibelen. Men er man ikke kristen har man jo ikke noget at stå imod med + man ved ikke hvad det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET dækker over -- og så kan Tikka's kætterske ideer om at kristnes tro er en tro på Bibelen i bogstaveligste forstand fra a - z jo godt begynde at præge folk.
Man kunne sige, jamen kunne de da så ikke bare høre på HansKrist for han er jo modsat Tikka kristen og som så vide hvad han snakker om. Jo det undrer også mig at man ikke noget mere konsultere de kristne end at lytte til folk der er ateister og har et gammelt indædt had og nag til kristendommen af helt subjektive følelsesmæssige personlige grunde.
Nå det jeg kom fra Arne var at du skulle før du afskriver Bibelen gøre dig selv klar over hvad du mener Bibelen er for en størrelse i kristne menneskers liv.
Du kunne jo begynde med at spørge dig selv om kristnes tro er en tro på Bibelen?
Jeg er 100% sikker på at du misforstår Bibelens rolle i kristne menneskers liv og da især trosliv.
Det er her hunden ligger begravet.
|
|
|
|
