|
1
registreret Arne Thomsen
324
gæster og
44
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Troens grundlag er Jesu død og opstandelse
|
Tikka:
Jeg forstår derimod ikke, du mener, at din udlægning af tro er den eneste sande.
Alle bibelfundamentalister har forskellige udlægninger af tro - hvilket siger sig selv med en bøgerne Bibelen der er så flertydig. Skal man have hele pakken med fra GT til NT vil bibelfundamentalisterne nå frem til forskellige forståelser af det rationelle system der er lig med kristendommen som man skal abonnere på og tro.
Jeg bryder kvalitativt med den måde I tænker om tro på.
Min Paulus og Luther og Paul Tillich med flere andre vi har en fuldstændig kvalitativt anderledes forståelse TROEN som overhovedet ikke på nogen måder kan sammenlignes med din forståelse tro Tikka og de utallige andre bibelfundamentalistiske kætterske tilgange kristendommen og tro. Som I misforstår.
Jeg, Paulus, Luther og Paul Tillich vi er slet ikke med i nogen af jeres udgaver - da vores forståelse TROEN er kvalitativt anderledes.
Vi hævder man ikke kan maksimere sig frem til hvad tro er hvis det er ordene i Bibelen der skal skabe en forestilling vi så skal tro.
Nå jeg vil ikke gentage mig selv i uendelighed for jeg har skrevet fuldstændig fremragende herom og jeg henviser bare til omhyggeligt at læse mine indlæg om TRO og hvad jeg siger, hvad Paulus siger TROEN er og hvad Luther og Paul Tillich siger TROEN er.
Tydeligt at der ikke er noget hos dig der klikker når du læser mine indlæg om TRO - for så havde jeg haft en reaktion fra dig af og du har aldrig reageret ergo du forstår simpelthen ikke TROEN der ikke er tom.
Ikke så mærkeligt du kredser omkring bevidstheden og et rationelt bibelkonkordantisk univers af trosforestillinger der har sin kilde fra Bibelen - ikke fra vi menneskers SPIRITUELLE erfaringer af GUDS NÆRVÆR og GUD HELLIGÅNDENs vidunderlige forunderlige gerninger med os - hvilket alene er udgangspunktet for TROEN - eller grundlaget for TROEN - det kan aldrig findes i Bibelen.
Du nægter jo også purre at anerkende 1 Kor 2 og 2 Kor 3.
Og det forstår jeg godt at du blankt afviser at forstå hvad der står her - for disse to kapitler vælter din forståelse tro. Du har aldrig haft en reaktion på hvad der står i disse to kapitler.
Og mennesker der ikke viser respons på noget afslører at de ingen erkendelse og forståelse har af hvad der står (skrives) - som du aldrig nogensinde har reageret på mine indlæg om TRO eller min redegørelse for hvordan opstandelsen skal forstås.
I årevis har jeg jo ventet på en intelligent indsigtsfuld reaktion på hvad jeg skriver - indtil videre er det overhovedet ikke sket nogensinde.
Tikka:
Tro er for mig en vished der kan føles, og noget som der handles på, og forklares ikke med forestillingen Jesu nærvær. Han er jo død for mange år siden og ,,lever,, kun i menneskenes bevidsthed og kultur, så den tro du præsenterer, er ikke noget jeg kan gå ind for, selv om jeg mener, at forstå din Paulinske tro, men der er som bekendt for de fleste forskel på tro og forståelse.
"Tro er for mig en vished der kan føles, og noget som der handles på, og forklares ikke med forestillingen Jesu nærvær. Han er jo død for mange år siden og ,,lever,, kun i menneskenes bevidsthed og kultur"
"ikke med forestillingen om Jesus nærvær"
Jeg har aldrig - som i ALDRIG - nogensinde med et eneste ord været inde på hvad du der tilskriver mig - tværtimod har jeg gentagne gange talt imod denne tåbelige måde at tænke på. Har utallige indlæg forklaret at sådan kan man ikke tænke.
Han (Jesus) er jo død for mange år siden og ,,lever,, kun i menneskenes bevidsthed og kultur"
Jamen for pokker det har ikke noget med Jesus at gøre - men hvordan GUD har handlet ind i verden gennem Jesus - hvordan Gud her har manifesteret sig i verden.
Selv Jesus er tilskrevet at sige igen igen at det er derom hvorom alting drejer sig.
Nå men med sidste ovenfor citat af hvad du har skrevet kan jeg sige 100% du er ikke bare så meget som i nærheden af at forstå hvad jeg har redegjort for om opstandelsen. Du misforstår endda i en grad jeg ikke troede muligt, især når du påstår du læser mine indlæg - det nægter jeg nu at tro du gør og gør du forstår du ikke et ord af min argumentation.
-0-0-0-
Resten af dit indlæg må blive en anden gang.
Blot bare sige at der ikke findes en Bibelens Gud - dette er fuldstændig meningsløs udsagn kun bibelfundamentalister vil kunne finde på at hævde.
En mærkelig forestilling der afslører at størrelsen Gud ikke er forstået og at man ingen GUDS erfaringer har. Hvis et menneske havde GUDS erfaringer ville dette menneske straks kunne indse at de GUDS erfaringer der findes så rigeligt mange af i Bibelen er nøjagtig i familie med ens egne originale GUDS erfaringer.
|
|
|
|
