|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Spørgsmål og svar
|
Hej ABC
Har jeg lagt skjul på mit ståsted?
Hvad mener du med dit "ståsted"?
Hvorfor skulle jeg ikke være oprigtig nysgerrig?
Jeg gav dig en forklaring på, hvorfor jeg blev i tvivl.
Er mine spørgsmål ikke relevante?
De er mange. Du stiller utallige spørgsmål i hvert eneste indlæg. Hvordan skal vi komme i dybden med så mange på én gang?
Om relevans. Nogle af dine spørgsmål ser ud til at bygge på andre antagelser og med et udgangspunkt i et andet paradigme, end mine svar tillader.
Fx:
Måske læser du Paulus ind i Fadervor? Og det er da iorden. men var det ikke bedre at korrigere tingene, så det stemte overens med Paulus? Og Jesus?
Hvor ser du en uoverensstemmelse mellem Paulus og Jesus? Jeg citerede Jakobsbrevet ... du taler om Paulus. Det er så her, at "relevansen" af dine spørgsmål kræver lidt af et detektivarbejde. For hvad er det egentlig, du spørger om? Er det virkelig Paulus, du mener? Refererer du til noget, jeg tidligere har citeret Paulus for? Eller har du bare ikke læst, hvad og hvem jeg citerede?
Et lignende problem opstår i det følgende:
Jeg har iøvrigt ikke noget problem med at Gud (Herren) rejser Jesus (vores broder) op til Himlen, men har meget svært ved at forstå, at han så ikke gør det samme med os andre?
Jesus skulle ikke vente på nogen, så hvorfor skal vi andre?
Du siger, at du ikke har et problem med ... Men det, du så nævner, er jo ikke, hvad jeg har skrevet om. Så dit spørgsmål tager udgangspunkt i nogle forudsætninger, jeg ikke deler.
* Gud (Herren), skriver du. Men dette har jeg jo nuanceret i forhold til, hvad Jesus kaldes i Det Nye Testamente.
* Rejst til Himlen, skriver du. Dette er jo blevet problematiseret i forhold til Ny Skabelse.
* Ikke gør det samme med os andre, skriver du. Igen: Det kommer an på, hvad du mener. Jeg har jo allerede skrevet om den mellemliggende periode, hvor vi er i himlen med Jesus.
Jeg efterlades med oplevelsen af, at alt, hvad jeg har skrevet til dig i mine svar på dine spørgsmål, pludselig bliver nulstillet, hvorefter du tager et helt andet udgangspunkt, men fortsat spørger mig, som om jeg selv tager afsæt i dette dit helt andet udgangspunkt. Det er da ikke rimeligt.
Forestil dig, hvis jeg spørger dig, hvornår du er stoppet med at drikke gedemælk, fordi du fortalte mig, at du var allergisk over for komælk. Du har slet ikke nævnt noget om gedemælk, eller for den sags skyld at du overhovedet er stoppet med at drikke mælk i det hele taget. Du har bare sagt, at du er allergisk over for komælk. Forestil dig så yderigere at du efter at have korrigeret mig bliver mødt af et nyt spørgsmål om, hvorfor din behandling med voodoo blev stoppet, og jeg begynder at citere en eller andet mystisk bog med næsten hundrede år på bagen ... Kan du ikke se det besværlige i sådan en kommunikation?
På samme måde oplever jeg, at nogle af dine spørgsmål kræver en kæmpe indsats for mig at skabe klarhed omkring. Og i næste indlæg fra dig - BUM! - femten nye spørgsmål af samme art. Og pludselig krydrer du det med ord som "gamle Paulus", "præsteskabet med alle deres mærkelige regler", osv.
Vi må vist lige finde tilbage på rette spor, hvis vi skal fortsætte snakken.
Kh Thomas
|
|
|
|
