|
0
registrerede
519
gæster og
56
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Spørgsmål og svar
|
Hej ABC
Om Guds løfte til Abraham ...
Efter at være begyndt at læse og høre biblen jævnligt, er der meget, der begynder at virke naturligt for mig - også at Guds løfte til Abraham gentages.
Biblen består af mange forskellige genrer. Biblen er skrevet på en anden tid og i en anden kultur (faktisk på forskellige tider og i forskellige kulturer). Så det kræver lidt tilvænning at skulle læse den. Men det giver noget!
For mig bliver biblen faktisk bedre og bedre for hver gennemlæsning.
Nogle tror, at man kan læse i biblen som et opslagsværk bestående af information. Andre kræver, at biblen beskriver noget strengt historisk. Men det er - som så meget andet i livet - mere kompliceret end som så ...
Hvis jeg må gå tilbage til dine spørgsmål, så vælger jeg et, der ligger i naturlig forlængelse af det, jeg netop har skrevet.
Først en opsummering af dine spørgsmål:
Hvad mener Paulus, når han skriver, at døden kom ved et menneske? Var døden der ikke også før menneskets tilblivelse?
Skabte Gud mennesket?
Blev verden skabt for 6000 år siden?
Hvilken betydning havde dyreofringer?
Hvad med menneskeofringer?
Hvad vil det sige, at Jesus er et sonoffer?
Hvornår er man kristen?
Er trosbekendelsen forældet?
Hvilken betydning har dåben?
------------
Altså:
Blev verden skabt for 6000 år siden?
Når dette spørgsmål falder i forlængelse af ovenstående, så er det fordi, at det igen kommer til at handle om genrer.
Jeg skynder mig at svare NEJ på dit spørgsmål. Og så til en forklaring:
Det ærgrer mig, når nogle kristne vil fastholde, at verden blev skabt for 6000 år siden. Det skaber to store problemer:
1) At videnskaben tager fejl. Også hvor der er klar konsensus.
2) At Gud dermed har skabt en verden, der er så illusorisk, at når vi undersøger den, så resulterer det i en overbevisende løgn.
Det er da ikke holdbart efter min mening.
Biblen og naturvidenskaben kigger ganske enkelt på verden fra forskellige perspektiver. Og hvis der er en konflikt, så må vi justere, hvordan vi kigger - hvad enten det er med biblens briller eller med naturvidenskabens.
I forhold til dit spørgsmål så mener jeg helt klart, at vi må justere, hvordan vi læser biblen. Biblen er IKKE en teoribog i molekylærbiologi eller astrofysik. Heller ikke beskriver alle dens tekster noget strengt historisk. Ofte vil der snarere være tale om teologiske pointer.
Jeg oplever desuden at bloggen (din blog) er skrevet af et menneske med hjertet på rette sted. Derudover lader du til at have en helt anden forståelse end så mange andre. En forståelse som giver bedre mening for mig.
Tusind tak. Bedre kompliment kan en kristen vel sjældent få 
Med hensyn til "en anden forståelse" så er jeg faktisk stærkt inspireret af N. T. Wright , som er en af de mest prominente teologer i verden - hvis ikke den mest prominente. Professor, historiker og teolog, tidligere biskop.
Men du har stadig helt ret. Det er ikke den forståelse, man møder blandt folk flest - selv ikke blandt kristne. Men man må også spørge sig selv, hvor mange kristne der egentlig læser og genlæser biblen samt undersøger dens oprindelse og historiske og kulturelle kontekst(er).
- Der er vitterligt ofte forskel på, hvordan lægmand og lærd betragter kristendommen. Et af mine mål er at videreformidle den lærdes perspektiv til lægmanden.
Kh Thomas
|
|
|
|
