|
0
registrerede
348
gæster og
27
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Forklaringen på pinsemyten.
|
Hvad er det nu du forsøger at rode mig ind i???? Der er hverken hovede eller hale i dit indlæg, men det er helt klart et forsøg på at rode mig ind i noget, nemlig dine egne tågede forestillinger om hvad hjerneforskning er.
Du skriver:
Jeg skal senere bringe et billede af en plakat fra Århus Universitets hjerneforskningsstand på Euroscience konferencen med overskriften "Hjerneforskning i virkeligheden", der til overflod bekræfter, hvad jeg har sagt om den nyeste hjerneforskning.
Jamen  du har ikke sagt noget (1)*  det er det der er det sjove (at du intet endnu har sagt),, men du påstod at de neurobiologiske relevante og interessante sammenhænge der er fundet omkring stress som jeg redegjorde for alle var forkerte. Men du led et sviende nederlag og det endte med at du efter at have google og wiki studieret forholdet, måtte trække dine ord i dig igen.
Og stadig så siger du ikke en hujende fis, selv om du skriver: "to-foton mikroskopi kan undersøge den nyopdagede betydning af astrocyttenes indflydelse på vores tankevirksomhed".
Er du slet ikke klar over at du intet siger eller redegør for??? Du redegør ikke for en skid (du taler bull shit sort snak) og vil du have respons må du som minimum redegøre for interessante forhold, eller forhold du finder relevante som interessante. Dernæst hvad pokker har dette at gøre med vores verserende debat omkring stress???? Vil du påbegynde en ny debat om noget, og i fald du får dig taget sammen dertil, hvem siger så at vi to så skulle være uenige i det nye du påtænker at fremføre?
(1)*:
Senere kom du med følgende kluntede generelisering om hvad hjerneforskning er (der afslører at du lever i et mørkt ingenmandsland, hvor hjernen stadig er en total ukendt black box stort set, men dette er ikke tilfældet idag):
forskellige sansestimuleringer aktiverer dele af hjernen, for gennem disse mønstre at danne sig et indtryk af hvilke områder af hjernen, der deltager i forarbejdningen af bestemte sansepåvirkninger
Du er en plakatkunstner eller gøjler bjørn, men jeg har ikke min viden omkring hjerneforskning fra plakater som du har.
Du ser modsætninger og uoverensstemmelser (spøgelser og modstander der skal bekæmpes) overalt, blot jeg nævner Susan Hart; Eric Kandel; Kjeld Fredens; Poul Videbech og andre, så farer du løs med personlige intimideringer og beklikkelser disse personer, hvis troværdighed straks skal undergraves så man ikke kan have tillid til hvad de skriver. Men hvorfor dog bjørn, du kender jo ikke engang hvad de står for (ud over din få sekunders googlen og wiki studier af dem). Hvorfor altid personhetz fra din side bjørn??? Hvad er det lige du har gang i altid???? Hvad disse mennesker er beskæftiget med interesserer det dig slet ikke??? Og hvordan kan du udtale dig om folk hvis publicerede materiale du slet ikke er fortrolig med?
mvh HansKrist.
PS:
forskellen på "flow" og "runners high", den ekstatiske beruselse og eufori, glæde og lykke, jeg beskriver og så den der fås gennem alt muligt forskelligt lige fra spiritus (alkohol indtag), rygning (cigaretter), hash, LSD, ecstacy og andre rusmidler såvel som smertestillende helt op til morfin præparater, er følgende; det sidste opnås passivt ved en tilførelse, indtag, af et rusmiddel, modsat mine eksempler der alle opnås udenom tilførelse og indtag af noget, men de opnås alle igennem sport, jagt/krig og arbejde (især samarbejde), gennem menneskets kreative aktiviteter og virksomhed, også intellektuelle af slagsen (utallige videnskabsfolk har berettet herom), såvel som kunstneriske (utallige kunstnere har berettet herom).
Kort for den tungnemme, forskellen er om det opnås i forbindelse en menneskelig kreativ aktivitet og virksomhed, eller det passivt indtages som et rusmiddel (et stof og kunstigt middel til/for rus).
Hvori består forskellen, jo i det sunde eksempel opnås belønningen og rusen, gennem en for mennesket såvel som civilisationen og kulturen nyttig kreativ beskæftigelse og virksomhed, hvor altså disse nyttige (evolutionsbiologisk set og kulturelt som civilisations mæssigt set) kreative virksomheder og beskæftigelser belønnes; altså det er det aktive og duelige, dygtige kompetente kreative arbejdende virksomme menneske der belønnes. Det middel der gir rusen og belønningen, er altså nyttige (evolutionsbiologisk set og for kulturen og civilisationen set) kreative virksomheder.
At blive belønnet gennem vore sunde og nyttige aktiviteter og virksomheder, kan aldrig være det samme som at blive belønnet i forbindelse oral receptiv passivitet via tilførte stoffer, der ovenikøbet er sundhedsskadelige. Og man skal passe på med at lege med hjernens belønningssystem som Peter Lund Madsen siger, det er nemlig en dødelig leg, hvilket han allerede forstod som medicin studerende hvor han stod med et par friske eller røgfrie lunger i den ene hånd og et par kol ryger lunger i den anden hånd.
Uanset om selve den euforiske lykketilstand skulle have nogle af de samme oplevelseskvaliteter over sig, så er der den afgørende forskel at de sunde og nyttige som jeg er fortaler for, at disse opnås gennem vores kreative aktiviteter og virksomheder. Altså der vil altid være den oplevelseskvalitetsmæssige forskel at i det ene eksempel er det et menneske i aktivitet der belønnes og i det andet eksempel er det et menneske i passivitet der belønnes, og i det første eksempel lærer man at midlet til lykke er gennem at være produktiv, kreativ aktivt virkende skabende arbejdende til i verden og i det sidste tilfælde sker belønningen gennem et stof som man bliver afhængig af, der ovenikøbet er sundhedsskadeligt, som det er dyrt, koster mange penge. Det første eksempel skaber samfundsværdier, det sidste eksempel koster samfundet dyrt såvel som det koster den enkeltes liv og sundhed.
Jeg har aldrig taget noget hårdere end hash, og det kun 4 gange. De to første gange var oplevelsen meget positivt, men trods dette blev jeg ikke fristet overhovedet, fordi det til trods ikke kunne sammenlingnes med den lykke og eufori jeg fandt eller opnåede når jeg vandt cykelløb, kørte først over målstregen efter mange kilometer på landevejen med mange konkurrenter; som det ej heller kunne måle sig med den euforiske begejstring og entusiasme psykologistudiet var for mig såvel som dette at skrive opgaver; som det ej heller kunne måle sig med den euforiske begejstring jeg fandt i forbindelse forelskelsen og kærligheden; som det ej heller kunne måle sig med den eufori og lykke jeg fandt når jeg som jord og betonarbejder i samarbejdet med en række andre håndværker nåede det mål vi havde sat os for dagen gennem dedikeret hårdt arbejde som udvist gåpåmod og spirit/gejst. For ikke at tale om den milde form for eufori (mindre ekstatisk) jeg altid har erfaret gennem mine dagdrømmerier, min intuition som skabende fantasi og aktive imagination. Ja ved siden af alle disse forhold var hash for mig at se en latterlig infantil form for overspringshandling.
Den følsomme hjerne: fyldt med smag og mund; som duft og næse; som lys syn og øje; som rytmer og bevægelser der nærmest sagt høres, hvorfor det bindes til talen, sproget, gennem toner og sang såvel som musikken. For ikke at tale om os, de pattedyr vi er, der kærtegner og nusser hinanden i den rede vi i verden kommer til live i en familie, mens vi snuser hinandens molekyl biologi for at holde sammen i kærlighed.
Senere skal vi lære aggressivitet, at arbejde som at være fyldt med gåpåmod, virkelyst som præstationslyst; såvel som sexualiteten, den modne store kærlighed og forelskelse mellem to voksne jævnaldrende (modsat den i reden hos familien hvor vi stadig er unger) der overgår alt fordi den gennem pubertetens hormonfrigørelse modner og ommøbelerer hjernen vildt meget.
PPS:
jeg troede kun bjørne gik i hi og lukkede øjnene, såvel som sig selv ned for den hårde vinter, jeg vidste ikke at de også gik i hi for hjerneforskningen. Er du da bange for hjerneforskningen bjørn, siden du forsøger at sove dig væk fra den, lukker dine øjne for den? Men det glæder mig at jeg har vækket dig i den sammenhæng da jeg redegjorde for de neurobiologiske relevante forhold såvidt stress. Ihvertfald sporer jeg et fornyet håb hos dig, grundet den neurogenese du nu er blevet opmærksom på. Og måske du skulle anskaffe dig et par for dig afpassende studiebøger om den ny hjernevidenskab. Der er nok også nogle der er tilpasset dine forudsætninger.
|
|
|
|
