|
1
registreret
(1 usynlig),
46
gæster og
180
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Forklaringen på pinsemyten.
|
Lige ganske kort, du skriver bjørn:
For min skyld på du gerne fortsat prøve at bilde debattørerne her ind, at du efter at være droppet ud af nogle kortvarige studier på universitetet på egen hånd har udviklet dig til at være ekspert på et så omfattende område som hjerneforskning
Jeg fremfører fra tid til anden forhold som neurovidenskaberne (den ny moderne videnskab om hjernen) kaster et nyt forklarelsens lys på (det være sig runners high; ANS; stress; depression; demens og forhjerne funktionerne mmfl (udviklingspsykologisk 'theory of mind' konstruktion)).
I den sammenhæng påpegede jeg fx i forbindelse stress om nogle afgørende sammenhænge mellem amygdala, hippocampus og forhjernen (via anterior singulate). Du påstod de sammenhænge jeg berettede om, var direkte i strid med enhver sandhed og at det beviste jeg ikke anede hvad jeg talte om og at det intet havde at gøre med neuroforskningen. Her talte du imod bedre vidende, som du blottede dig selv totalt.
Altså det var dig der gjorde dig selv til ekspert (selv om det du skrev viste at du ingen viden har om moderne hjerneforsknings seneste resultater og stress). Jeg har ikke givet udtryk for at være ekspert på et så omfattendende område som hjerneforskning, men jeg vil betragte mig som lægmand der i mange mange år har fulgt hvad der sker på området, og ja der læses sober populærvidenskabelige artikler og bøger, men også de mere fagvidenskabelige relevante formår jeg at studere og jeg gør dette.
Jeg må sige at jeg altid har tænkt på dig bjørn som et menneske der fulgte lidt med indenfor hjerneforskningen, det ved jeg så idag ikke er tilfældet, da du i den grad i forbindelse vi to rundede stress og de neurobiologiske relevante forhold her, afslørede at du intet har styr på, ikke engang de mest kendte, anerkendte, fundamentale forhold har du styr på i den sammenhæng. Jeg må indrømme at det overraskede mig ikke så lidt, og da også skuffer mig, for jeg kunne da ha forestillet mig et spændende modspil fra dig af i den sammenhæng fra tid til anden.
Hver gang du er i problemer bjørn, i forbindelse noget konkret skifter du væk fra saglig debat og begynder på dine personlige intimideringer, belyvninger og beklikkelser andre debattører og på en måde forstår jeg dig godt i den verserende sag, for du aner ikke en dyt om stress og moderne hjerneforskning, så det er din eneste flugtvej tilbage at angribe mig personligt, selv om dette intet har at gøre med vores debat om stress og moderne hjerneforskning, men da du her intet herom ved, er du jo ikke i stand til at fortsætte nogen interessant debat, saglig faglig debat på området.
Iøvrigt ligger det mig totalt fjernt at give mig ud for noget jeg ikke er, derfor har jeg været den mest selvbiografiske ærlige og redelige debattør igennem alle årene, fordi jeg hverken lider af einsteinske mindreværdskomplekser såvel som jeg ikke snopper opad, men måske vigtigst af alt, så er jeg tilfreds som afklaret med hvem jeg er såvel som mine kompetencer (hvorfor jeg ikke behøver bluffe overhovedet). Altså for pokker, vigtigst af alt, man skal ikke give sig ud for noget man ikke er, og denne gyldne princip, ligger til grund for min selvbiografiske ærlige stil, jeg vil gerne kendes korrekt som den jeg er.
Hilsen HansKrist.
|
|
|
|
