|
1
registreret
(1 usynlig),
231
gæster og
54
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Gud!
|
RoseMarie: Jeg vil selv betegne mig som kristen via kristendommen, fordi jeg er opvokset her i Danmark, hvor kristendommen er "hverdagstroen" ... men jeg er på INGEN måde fundamentalist, som for mig betyder en rigid form form for tro, som aldrig er tvivler!!!
RoseMarie: ... og tvivlende ... jeg er heller ikke ateist og heller ikke agnostiker. Jeg er tilhænger af den slags kristendom, som kan rumme tvivlen side om side med troen ...
RoseMarie: ... og troen vil ALDRIG kunne komme imellem mig og et andet menneske i forhold til tro ... jeg tror og er tro mod kristendommen, som jeg opfatter den, når den kan imødekomme det menneske, som også kan imødekomme mig som et medmenneske ... uanset min tro.
RoseMarie: Jeg er fuld af respekt, ja sågar beundring for de mennesker, som sætter medmenneskeligheden højere end den tro, som blot er min referenceramme, men absolut slet ikke hele mig ... og altså heller ikke det hele af et andet menneske ... HURRA for rummelighed
RoseMarie: ... den rummelighed, som kan rumme og møde andre mennesker uden at skele til tro ... for mig er dét lig med trosfrihed, og er altså lig med dette rums hensigt ...
RoseMarie: ... men fundamentalisme er ikke i min ånd ... uanset hvilken tro eller "atro" udgangspunktet er ...
RoseMarie: Nogle enkelte mennesker binder sig til at være "tro" mod troen, og for oprigtighedens skyld er det her også min forventning ... ellers må man "frisætte" sig for løfter og besværgelse. Men for langt den største del af Danmarks befolkning er vi frie i troen
RoseMarie: ... og vi må kunne forholde os som sådan uden at være "forkerte". Formidlingen må derimod stå inde for, hvad den er ... et forhold som med ed sværger sig som "tro" imod "troen" ...
RoseMarie: ... ellers står jeg af og oplever et utroværdigt menneske, som kun søger status, penge og levevej, hvilket er helt i uoverensstemmelse med min opfattelse af et ærligt menneske, som vil stå ved sig selv ... OG at ta' sine medmennesker alvorligt.
treram: Jeg er glad for at min hjerne ikke er fyldt op med det samme junk som din hjerne, det er da skräkkeligt at höre og se på, det välter som sädvanligt ud med skidt og kanel ud af Hönsemanden som ingen forstår en pind af, om jeg kan fostå at man kan blive så
treram: gude afhängig som var det et narkotika og det er det vel nok også, der er mange der er så afhängige af skidtet at deres egen meninger helt drukner i tåbelig tågesnak, alt kun på grund af en påstået händelse for et par tusinde år siden og hvad er er
treram: et par tusinde år når universets liv er på ca 13 mia. år,han var sku da noget forsenet den käre gud med at komme ud af den brändende busk,han ventede nok lige til han fik ild i röven. Hvad han lavede i de 12.997.987 år melder historien ikke noget om,men
treram: hönsemanden har jo en direkte linie til efternöleren så måske han kan oplyse om hvorfor.
RoseMarie: ... smiler :))))))
Hanskrist: det er ikke simone eller treram du skriver til RM,,hvem skriver du til, det virker lidt mærkelig ud i luften, er svært at se adressen, er det adresseret til nogen,, ellers hvorfor denne monolog pludselig, dig der ellers er så bange for at ytre dig
[x]Hanskrist: hvem er fundamentalist?
[x]Hanskrist: og treram det du skriver er under mit niveau, jeg drøfter ikke tro på den barnlige måde,, hvilket om du læste mine indlæg også hurtigt ville kunne konstatere, er her befinder vi os på et helt andet niveau
[x]Hanskrist: du skriver at ingen forstår en pind af det,, deri tar du fejl, og jeg får så rigelig med anerkendelse (godt nok ikke fra jer) men andre steder fra, men jeg behøver ej heller nogen anerkendelse, ros, jeg ved godt hvor jeg står med det jeg skriver,, og er
[x]Hanskrist: jeg tror ej heller min far dagligt gik rundt at var usikker på om han lavede et stykke rigtig godt håndværk som murermester,, man ved ligesom med sig selv om man kan sit kram
[x]Hanskrist: og ja jeg ved nøjagtig hvor jeg befinder, hvor jeg kan mit håndværk, endda så godt at en af de mennesker jeg sætter højst af alle, respektere mest for sin kunnen, at han påstår der ikke er nogen i dk der på en så kraftfuld måde formår at italesætte den
[x]Hanskrist: kristne tro
[x]Hanskrist: at I kalder det vrøvl er der flere grunde til, nogle af jer magter vitterlig ikke at læse og forstå hvad der egentlig står, kender slet ikke de diskurser der er på tale og indenfor hvilke områder der tales sådan
[x]Hanskrist: men helt rart med lidt røre i andendammen og at gåsen turde ta bladet fra munden
[x]Hanskrist: hvis nu I gennemgik vores debatter fra årene tilbage hvor vi begyndte,, så ville I se at jeg skam på ingen måder dominerer trådene,, jeg går som oftest blot ind og gir min version og så er jeg ude igen,, der er helt andre debattører der tonser løs
[x]Hanskrist: og vil være der hele tiden og igen,, selv om de siger det samme og det samme igen igen,,
[x]Hanskrist: RM du skriver: Nogle enkelte mennesker binder sig til at være "tro" mod troen, og for oprigtighedens skyld er det her også min forventning ... ellers må man "frisætte" sig for løfter og besværgelse. Citat slut
[x]Hanskrist: altså jeg ville ikke kunne leve uden teologernes arbejde, jeg ved ikke om man er tro mod troen når man kan skabe de værker som Tillich og Barth har skabt,, men at de formår at skabe disse indenfor teologien store klassiske værker, mener jeg sætter sig
[x]Hanskrist: spor ind i de næste mange århundrede og de formår at inspirere generation efter generation af teologer og præster,, og jeg selv ville ikke kunne leve og ånde min tro uden disse teologiske forstandige bygningsværker,, og de siger da ikke noget om hvordan T
[x]Hanskrist: tillich og barth var overfor deres medmennesker,, men kigger vi på det forhold, var de faktisk moralsk set også imponerende i det de gjorde for andre mennesker
[x]Hanskrist: nej jeg har det som Jung,, jeg er ikke i tvivl og har aldrig været det, i den forstand er jeg gnostiker,, og jeg mener rent faktisk som Jung at vi har empirisk erfaring nok der fortæller hvordan troslivet dækker over en hel konkret dimension ved vores
[x]Hanskrist: virkelighed eller eksistens, ,, så det har ikke en dyt med dette at tro (belief) et og andet tåbeligt el usandsynligt svært at bevise stof,,, og det er ej heller i uoverensstemmelse med moderne naturvidenskab, der er ingen konflikt overhovedet, ja jeg er
[x]Hanskrist: enig med tillich og jung hele vejen.,,, og ingen af de to bliver da overhovedet opfattet som værende i nærheden af at være fundamentalister,, men ved så ej heller om det var dem din tale om fundamentalisme var rettet imod
[x]Hanskrist: jeg husker i forbindelse med at jeg opfordrede dig kraftigt til spotify og facebook,, at du pludselig skrev en dag: "er du aldrig i tvivl"? og siden har jeg ikke hørt et ord fra dig,, men spørgsmålet husker jeg,,,, så det spørgsmål som du også er inde på
[x]Hanskrist: ovenfor, har jeg altså fået af dig i sin tid. Svaret er som jeg skrev ovenfor, nej det har jeg aldrig været, jeg har det som Jung (kan ses i tråden Gud!)
[x]Hanskrist: jeg kender Gud som åndens ekstatiske nærværelse i mit liv, der både griber mig og min ånd, og beriger mig og min ånd,, og jeg kan ved gud ikke være i tvivl om disse spirtiuelle numinøse arketypiske forhold
[x]Hanskrist: jeg kan se på folk hvornår de i deres liv får fat på samme måde, se deres karisma, deres begyndende ny karakterdannelse, deres kreativitet og deres nye rummelige personlighed i vækst
[x]Hanskrist: hvor meget har Jung ikke hjulpet mennesker,, og hvor meget har hans bøger, hans psykologi ikke hjulpet millioner af mennesker og gør det den dag i dag og lige nu her og der jorden over
[x]Hanskrist: hvis folk var seriøse, ville de rent faktisk ved at læse mit indlæg; Gud! kunne få så meget fat at ihvertfald en begyndende proces og udvikling ville se dagens lys,, hvad der mere skal til hen af vejen er eventyret,,,
[x]Hanskrist: men nu spør jeg dig RM, tror du ikke jeg er fuldstændig ligeglad med hvad treram og simon mener om det jeg skriver (fandt de det interessant ville det være fint, står de totalt af overfor det og kalder det vrøvl, så dem om det, jeg ved bedre, dermed mener
[x]Hanskrist: jeg at jeg selvfølgelig selv er klar over værdien af det jeg skriver. Som en fra Århus Universitet der pludselig henvendte sig sagde,, du kære vildmand fra nordenfjords, du vil ikke være populær, men hvor skriver du godt, hvor har du en god pen, og sammen
[x]Hanskrist: sammenligner jeg dig med mine mandlige kollegaer, så er det der slår mig hvor frodigt og kreativt dit skriv er selv med den alder du har,,,
[x]Hanskrist: for jeg synes godt nok mine kollegaer når de nærmer sig de 50 begynder at gå i stå, og ja det er også det de selv slås med. Men jeg synes lige du skulle have denne hilsen, fordi jeg ved du ikke er populær, du vil ikke falde i ret mange menneskers smag
[x]Hanskrist: det var en sjov hilsen pludselig at få, og vi fik skrevet nogle fantastiske breve/mails med hinanden,, og iøvrigt var hun ikke glad for det religiøse hos mig og spurgte om jeg ikke godt kunne droppe den del, for jeg var bedst når jeg filosoferede. Men eft
[x]Hanskrist: efter en længere korrespondance hvor jeg fik klarlagt for hende hvorfor jeg havde det teologiske med, kunne hun bedre acceptere den side hos mig.
[x]Hanskrist: okay tvunget ud i afsindig praleri (men det er jer der tvinger mig som paulus siger), nå men det jeg vil med dette eksempel som jeg har mange lignende af,, er blot at sige,, at jeg ikke behøver jeres ros,, og tror I da virkelig det ville ændre noget som
[x]Hanskrist: helst ved mig og mine skriverier????? at visse personer fryser mig ud, el om jeg bliver frosset ud, om ingen læser mine indlæg eller reagerer på dem, det gør ingen forskel for mig, så det er ihvertfald ikke der I kan ramme mig, ej heller ved at sige jeg
[x]Hanskrist: vrøvler,,for jeg kender mit skrivs værd, så det forhold vil hvad andre mener ej heller kunne ændre på,, slut godnat
[x]Hanskrist: selv om jeg godt ved jeg ramte dig hårdt simon, så er du stadig ikke på sporet når du skriver: ""Det er med forandringerne man møder tidens gang! - dvs. hvis man ikke står stille foran spejlet ;))
[x]Hanskrist: ja jeg mener du forstår stadig ikke væren og tid (tidsligheds aspektet og hvad det dækker over)
[x]Hanskrist: ""Det er med forandringerne man møder tidens gang!"" er nøjagtig en misforståelse tidsligheds aspektet hos heidegger,,, sjovt at se du siden har forsøgt noget omkring tid, men du er hel ude af trit, måske du bare ikke har sans for filosofi
treram: jo gu vrövler du ligesom alle de fantaster du henviser til, der skrives i lange baner om gud, Jesus, helligånden,jomfru Maria o.s.v. historie på historie hvor godt det er at kende gud , hvor han har hjulpet i nödens stunder, og hvad har dette "vidunder
treram: så opnået -udför-udrettet der kan kendes på kroppen, tilvärelsen , det eneste der sker er at folket tror de har fået en himmelig forbindelse til det i universet frit svävende monster og det kan kun väre grundet at hjernen har taget skade af at höre alle
treram: disse forvirrende fortällinger fra filisoffer hvis hjernevindinger er gået helt besärke for at overgå hinanden i en unormal omgåelse af hvad der er facts og overtro, i religion og forherligelse af de gudelige personager findes ingen facts kun
treram: barnagtig sludder og vrövl indviklet i uforståelige vendinger for at få det til at glide lettere ned, ingen troende vil vedstå at de ikke fatter en brik, kun stakkels hönsemand fatter det hele - uha da da
Arne Thomsen: Hej Treram, jeg er enig i, at vi ikke fatter en brik - og det åbner jo perspektiver
[x]Hanskrist: ja jeg siger som Hegel: Gud har ikke skjult noget for mig (mener det er sådan han formulerer sig), jeg er nok gnostiker
[x]Hanskrist: mit liv indeholder en lang rækker erfaringer med Guds Ånd, åndens nærværelser i mit liv og relation til min ånd, eller min ekstatiske fornuft, der overgår min endelige fornuft, uden at ødelægge denne, ja der findes kollektive ubevidste numinøse arketypisk
[x]Hanskrist: e spirituelle kræfter vi kan bruge som hjælper i forbindelse vores karakterudformning, og personligheds dannelse,, og ja ikke mindst i forbindelse helbredelse vores liv i fysisk psykisk og åndelige forstand (hvad er det jeg skal, hvad er mit kald)
[x]Hanskrist: disse forhold arbejdes der med langt ind i selv den medicinske psykiatri,, der er sket meget siden Jung måtte kæmpe for sine synspunkter og så til idag,,
og hvis du og simone havde bare studeret lidt Kant og efter Kant'iansk filosofi, ville I også vide besked med at teologien ikke har noget som helst at gøre med menneskets forestillingsliv, fantasi etc etc, dette ville være idealisme og subjektivisme
-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
Arne Thomsen: Hej Hans, hvad er det du mener - helt kort og klart - din egen mening - når du bruger ordet: "Gud"? Det har jeg ikke set dig præcisere - hverken her eller i din tråd af samme navn.
[x]Hanskrist: når du skrev som du skriver ovenfor, var der engang jeg troede det var løgn, at du simpelthen løj, for at spille koket, for at flytte opmærksomheden over til dig selv frem for på hvad jeg skrev
[x]Hanskrist: jeg er den der har sagt det mest præcist af alle os debattører: Gud er åndens ekstatiske nærvær i vores liv der griber os, de numinøse arketypers enorme healende indflydelse på vores liv som anthropos har vi Kristus som Gud-mennesket (ikke menneske-guden)
[x]Hanskrist: jeg er gnostiker som Jung og Tillich er det, fordi jeg kender disse empiriske erfaringsbaserede forhold fra mit eget liv, de åndens numinøse ekstatiske arketypiske ubevidste forhold der gælder mit liv
[x]Hanskrist: hvis du stadig kan være i tvivl må gælde at: du enten ikke vil forstå mig (af den ene el anden grund); eller du ikke magter at forstå hvad jeg skriver, og det sidste forhold kan skyldes igen flere forhold
[x]Hanskrist: jeg har sagt det mange gange før, vi to står så langt fra hinanden mht hvad spiritualitet (eller tro el det religiøse) dækker over og da isærdeleshed når vi når frem til specifik kristendom, der er en verden til forskel på vores synspunkter
første gang jeg mødte disse numinøse forhold (åndens ekstatiske kreativitet med inde over vores liv qua de vores arketypiske kollektive ubevidste biologiske forhold) beskrevet hos Jung; Berdyaev og Tillich, da forstod jeg det straks ku jeg relatere dertil
[x]Hanskrist: hvs man vil forstå mit liv og måden min karakter er struktureret på og min personlighed er dannet på, så er det ud fra at jeg genfinder hvad der bor i mig og gør sig gældende, hos Jung; Paulus; Tillich og Berdyaev jeg forstod dem fra første linie de skrev
[x]Hanskrist: dette kædet sammen med min opvækst, det miljø jeg er rundet af, mine livserfaringer (og ikke mindst min naturvidenskabelige medfødte begavelse), gir en meget speciel cocktail, og som sådan må jeg/man forstå min personlighed
[x]Hanskrist: jeg er ordblind skoledreng (har været ordblind, da jeg nok har overkompenseret en hel del herfor igennem årene), og har mine problemer indtil vi ret når frem til matematik og geometri og fysik og kemi, så sker der et kvantespring med mig, og pludselig er
[x]Hanskrist: det mig der altid er på omgangshøjde med læreren og undervisningen, og gik læreren i stå i sin bevisførelse på tavlen, var jeg der altid, denne evneprofil har fulgt mig igennem skolen, folke real gymnasium psykologi (Årh Uni) og medicin (Årh Uni),
[x]Hanskrist: det der interesserer mig er sagen selv, virkeligheden selv, jeg er total indifferent overfor snak, snik snak og sproglighed der ikke relaterer til den konkrete fysiske virkelighed
[x]Hanskrist: og den fysiske virkelighed blev for mig hurtigt udvidet til at gælde den biologiske virkelighed også qua psykologi og medicin studiet (Århus Uni.). Så al min væren beskæftiget med psykologien el det psykiske, ja det spirituelle (jung) skal ses i det lys
[x]Hanskrist: også derfor jeg ikke kan relatere til dawkins og vores egen lille simones religionskritik, som fuldstændig rammer ved siden af sin genstand (det den vil kritisere)
[x]Hanskrist: det var de tyske filosoffer fra Kant og fremad, der lærte mig at der ikke findes en objektiv ontologi, men en subjektiv ontologi, og derfor har jeg aldrig kunnet kæde vores spiritualitet sammen med big bang og astrofysik, fordi jeg var klar over at jeg i
[x]Hanskrist: så fald var igang med at forvirre og blande kategorier der ikke må eller kan blandes sammen, forvirres med hinanden
[x]Hanskrist: subjektiv ontologi, må ikke forstås sådan at der ikke gælder, findes, en lang række objektive gyldige forhold den subjektive ontologi, og ja heideggers eksistential ontologiske analyser er et eksempel herpå
Arne Thomsen: Hans, du skriver: "Gud er åndens ekstatiske nærvær i vores liv -". For mig er dét, at du erstatter "Gud" med "Ånd" - som du (heller) ikke gør rede for
[x]Hanskrist: dette er sgu da ingen erstatning, men selve definitionen på Gud, også i bibelsk forstand, ikke bare hos Paulus, Tillich mfl
[x]Hanskrist: som teologer kan vi ikke tale om Gud som noget el nogen i og for sig selv eksisterende, der findes ingen Guds -menneskeløshed
[x]Hanskrist: man kan ikke sidde og tænke 1): mig menneske her og 2): gud der før al begyndelse , sådan kan man ikke stille det op, det er netop det der er hele bibelens pointe (1. Mosebog) men ikke mindst Ny Testamentes Kristus forståelse om noget
[x]Hanskrist: det er denne opsplitning der medfører disse tåbelige diskussioner om Guds eksistens, såvel som alle disse tåbelige diskussioner om Gud som Skaber
[x]Hanskrist: det mest tydelige og markante ved bibelen fx er at der ikke findes nogen gud udenom mennesket, gud er ikke menneskeløs, men mennesket kan nok være gudløse om de vælger dette
[x]Hanskrist: og netop dette drama er bibelen kort fortalt, hvor syndefaldet (mennesket uden gud eller med afguder) spiller den ene hovedrolle, og gud-mennesket Kristus, mennesket i Gud (som Gud i mennesket) den anden hovedrolle, nemlig at Gud ikke kan være gud uden el
[x]Hanskrist: udenom mennesket
[x]Hanskrist: når disse forhold står knivskarpt og krystalklart for os, kan vi begynde at åbne bøger om teologi, dag for dag, side for side kan vi begynde at læse, studere
[x]Hanskrist: men det er ikke teori som RM påstår, for nemlig er Gud som numinøs konkret størrelse og virkelighed: "God was, for me at least, one of the most certain and immediate experiences" Jung
[x]Hanskrist: gud er os nærmere end vi er os selv nær (skyldende især fremmedgørelsen os selv, pga de historiske betingede eksistentielle vilkår vi må friste, her blandt andet gudløshed, sjælløshed og afguderi, dæmoni, hvor vi tildeler betingede forhold absolut gyldigh
RoseMarie: Gud er forvandling!
RoseMarie: ... givet og ikke selvsøgt ...
[x]Hanskrist: jeg er ikke dogmatisk, men et liv med Gud, fx livet skjult med Kristus i Gud (det ligeværdige dialektiske søn - fader akse forhold, ego - self akse forhold) medfører en hel uhørt ny skabelse ny skabende numinøsitet og spiritualitet med inde over vores liv
RoseMarie: Forvandling ...
Arne Thomsen: "Gud ikke kan være gud uden el udenom mennesket" - ergo var der ingen Gud i universet før vores dyreart var udviklet?
[x]Hanskrist: åndens nye liv vi har at vandre i, i Kristus, hvorom gælder, er nogen i Kristus er han/hun en ny skabning, det gamle er forbi, se noget nyt er blevet til
RoseMarie: Forvandling er noget helt ... helt udenfor dig selv og studier i teorier ...
RoseMarie: Forvandling kommer helt uden ... noget som helst ...
[x]Hanskrist: du er mere dogmatisk end jeg er RM, du dogmatiserer gud som forvandling og som givet og ikke selvsøgt,, og nej forvandling behøver intet at have med gud at gøre,, fx forvandler stoffer folk og meget andet lort
[x]Hanskrist: fx er demens forvandling af et menneske, men det er jo netop ikke tegn på at dette menneske lever og har gud med inde over sit liv,, noget jung var meget optaget af, at den dogmatiske døde tro på gud betød at folk døde før tid mistede deres gode helbred
[x]Hanskrist: du glemmer Healing, som er det helt centrale aspekt ved gud i NT
[x]Hanskrist: din RM og simones manglende vertikalitet (ego - self akse numinøse spirituelle struktur) gør at I 'tilbeder' 'dyrker' enhver forvandling som noget godt uanset hvad, men dette kan være uegentlig eksistens med tab af jer selv, jeres indre kerne, centrum
[x]Hanskrist: og netop din leg med simon gør at du mister en dimension i dit liv (som også anne gjorde i sin tid, hvorfor jeg bad hende ta teologien seriøs)
[x]Hanskrist: fordi simon er så totalt forvirret og i sine sansers vold eller fornuften alene som alternativ, og at han benægter enhver form for ego - self akse numinøs arketypisk spirituel være med inde over vores liv, behøver du da ej opgiver dette forhold
RoseMarie: Forandring er forskellig for forvandling ...
RoseMarie: Forandring er vores egen eller andres fordring ... forvandling er noget helt ud over dig og mig ...
[x]Hanskrist: demensen har forvandlet hende,, stofferne har forvandlet hende, hun er ikke til at kende igen,,
[x]Hanskrist: en forvandling helt ud over dig og mig, lyder ikke rart,,
[x]Hanskrist: du glemmer at gud er dig nærmere end du er dig selv nær,,, det betyder aldrig tabet af dig selv
[x]Hanskrist: jeg kan godkende din skelnen mellem forandring og forvandling (som jeg har taget til mig ) men hvis du vil gøre forvandling til et religiøst symbol på dåben, så må du forklarer dette i forbindelse dit brug af ordet forvandling
[x]Hanskrist: mange menneskers liv er under konstant forvandling, uden at de overhovedet har gud med inde over deres liv, uden åndens nye liv at vandre i, uden Kristus, uden nogen numinøs spirituel ego self akse, Søn Fader virkelighed
[x]Hanskrist: og især vor tids teologi har reduceret det kristne budskab til alene noget med at være glad for livet, og ja at være lig med at leve livet, følge med og lade sig forvandle udenom enhver personlighedens kerne sandhed
[x]Hanskrist: det mest triste ved dawkins (når han får BBC sendetid om hvordan han finder livet værdifuld) og simone, er netop at det eneste de kan hitte på, er denne leve livet forherligelse, udenom enhver personlighedens kerne sandhed:
[x]Hanskrist: uden nogen numinøs spirituel ego self akse, mellem bevidstheden og det ubevidste (inkl det kollektive ubevidste)
[x]Hanskrist: men tak for sparring og dit mod til at tale, drøfte med mig, face to face, eller direkte over chat,, kun de færreste tør dette, så du får lige fuld hus, max man kan få
Gud er forvandling! ... givet og ikke selvsøgt ... Citat RM, jeg forstår godt det sidste,, men også det må vi forstå korrekt og ikke bare fundamentalistisk dogmatisk, korrekt kan vi ikke søge gud i forbindelse vores egne forestillinger endsige trosfores
RoseMarie:
RoseMarie: Er Gud gemt i din teori? ... eller et HELT andet sted?
[x]Hanskrist: trosforestillinger, som vores egne projektioner om gud, fordi gud dækker over åndens numinøse ekstatiske suveræne indslag og nedslag der gælder vores liv, og derfor dækker over en konkret virkelighed
[x]Hanskrist: vi må forstå at det er takket være vores teoretiske eksperimenteren at vi formår at forandre el forvandle verden, om det er indenfor fysikken einstein mfl og deres teorier, eller det er freud og jung og deres teorier, der har betydet en mageløs udvikling
Simon: Tror altså hønsemand er kommet i konflikt med sin gud, men bærer sikkert stadig hjelm mens han chatter - vi ateister har vist alligevel fået lært ham et og andet ;))
[x]Hanskrist: næh,, hvis du har set noget i det jeg skriver, er det ikke fordi indholdet nogensinde har været anderledes eller min guds forståelse anderledes, jeg har aldrig været i tvivl, aldrig været i splid, blot kæmper jeg for at blive bedre til af formidle
Simon: Den "numiøse" hønsemand - der frejdig læser mennesket ind i freudiansk-marxistis k-paulusificerede idéer, hvor også Einstein er inviteret med i drømmeland ;))
[x]Hanskrist: hyg jer,, jeg løber stadig mine minimum 120 km/ugen som jeg nu i denne måned har præsteret et helt år,, så jeg må afsted ,
Simon: Jamen dog, hønsemand, jeg troede du pludselig var blevet ateist, men det er måske en guddommelig ateismus? ;))
Simon: Ja, løb du dig en god tur - husk nu hjelmen, vi sku jo nødig ha andre guder i hovedet end de spiselige teoremer! ;))
[x]Hanskrist: som Stewart sagde i forbindelse hans interview med hans ægyptiske pendant i show, et regime der ikke kan tåle en hvilken som helst joke og kritik er ikke nogen gyldig ægte regime (noget i den retning)
Simon: Han havde nok forinden fået et marxistisk-freudians k-kantiansk maksime i hovedet, fordi han netop havde glemt hjelmen ;)
Simon: nå, hygge og løb nu frejdigt og pænt hønsemand
[x]Hanskrist: ja jeg elsker efteråret, har altid fysisk ydet bedst efteråret og vinteren,, og jeg kan igen nu med efterårets komme mærke min fornyede energi til at løbe, og glæde ved løbet
[x]Hanskrist: og simon gider du lige kigge ned i galleriet, michaels billeder og nye liv,, virkelig spændende når mennesker er i udvikling (forvandling RM tihi )
[x]Hanskrist: jeg må indrømme jeg næsten lige så meget tænker på michael som jeg tænker på jung
[x]Hanskrist: og jeg mener nu at vi har delt skæbne og været i en form for fællesskab nu så mange år, at vi ligesom må anerkende hinandens betydning for hinanden, uden at vi behøver være enige om alt,
|
|
|
|
