|
0
registrerede
408
gæster og
273
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: EU-KOMMISSIONEN FORESLÅR AT INDFØRE SHARIA I E
|
HÅNDSRÆKNING TIL DE FORVIRREDE
Som en håndsrækning til de debattører som har vanskeligt ved at læse indenad og forstå og tænke i helheder eller måske blot lider af dysleksi skal jeg oplyse, at min dokumentation i indlægget ovenfor ikke handler om hvorvidt Eurabia-tesen er sand eller falsk, men alene om, hvorvidt min fremførte dokumentation for første del af eet spørgsmål ud af i alt 11, som jeg blev afkrævet svar på at debattøren Ransom, holder.
Det første spørgsmål fra Ransom var udløst af følgende påstand:
"... at EUs officielle politik var at skabe et multikulturelt samfund med islam som en stærk komponent."
Og spørgsmålet fra Ransom lød:
"Ingen dokumentation. Hvor i 'EU's officielle politik' finder du belæg for din påstand?"
Den fremlagte dokumentation som jeg henviser til i indlægget ovenfor, drejer sig alene om første halvdel af spørgsmålet - at dokumentere at det var/er EUs officielle politik, at skabe en miltikulturel samfundsorden.
Jeg har da stor forståelse for, at det kan være vanskeligt for debattørerne at bevare overblikket og huske konteksten når så mange ustyrlige tanker svirer rundt i deres stakkels hoveder og de konstant skal forholde sig til en meget stor og broget debatmængde i mange forskellige tråde. De pågældende må imidlertid lære at beherske deres tålmodighed, for de gode ting kommer som bekendt til dem som kan vente. (God Things Come to Those Who Wait).
Om Eurabia-tesen holder er hvad debatten forhåbentlig skal afklare, idet jeg har efterlyst saglig kritik af tesen og selv bragt en saglig kritik af den frem for at kvalificere debatten.
Hvis jeg allerede kendte konklusionen var der jo ingen grund til at efterlyse kritik af tesen, så kunne jeg blot som debattens frelste hævde, at den er udtryk for en evigtgyldig sandhed. Så de utålmodige sjæle må væbne sig med tålmodighed eller selv bidrage med saglige kritiske kommentarer, hvilket det desværre har skortet noget på. De eneste der fortjener ros er Ransom og Kristian Pedersen.
Ransom havde forståelse for, at enhver tese bl.a. hviler på nogle empiriske fakta og hvis disse data er forkerte, så falder tesen helt eller delvist. Derfor stillede Ransom fornuftigvis da også 11 afklarende spørgsmål til tesens forudsætninger og historiske fakta. Desværre opgav han diskussionen efter at jeg havde besvaret det første spørgsmål. Han afviste svaret og dokumentationen som utilstrækkeligt, men da han ikke begrundede sin afvisning nærmere sluttede sagen der.
Kristian Pedersen, der er jurist og tidligere lobbyist for interesseorganisationer i EU, mente på et tidspunkt, man måtte forlange en dokumentation for Eurabia-tesen som kunne holde i en retssal. Siden er Pedersen dog blevet klogere og har været så elskværdig med et citat fra et originaldokument at dokumentere den helt særlige og nære relation mellem EU og landene i Den Arabiske Liga som har udviklet sig progressivt siden de initiale aftaler fra 1973. Pederseen har således bidraget sagligt til diskussionen, hvorved han har underbygget den hovedtese som Eurabia-tesen hviler på: Etableringen af en politisk, social og økonomisk Euro-Arabisk akse som kaldes EURABIA, der er inkluderende over for islam og muslimer og ekskluderende over for USA og Israel.
Den utålmodige debattør Ole Bjørn bytter i sin forhippelse om på faktorernes orden - den logiske og juridiske orden. Bjørn er som Dronningen i Alice i Eventyrland med sit monomane diktum: Først straffen og derefter dommen. Dette princip synes dog universelt, idet selv sharia domstole fungerer efter denne retsorden.
Så hvis Ole Bjørn fik bedre styr på sine majestætiske fantasifostre med forvirrede tanker og læst på lektien, er jeg sikker på, at også han ville kunne bidrage med relevante saglige kommentarer og stille kritiske spørgsmål, således som det fordres i en saglig og seriøs debat.
Hilsen
Ipso Facto 
-------------
Alice: But there has to be a verdict first.
Queen of Hearts: Sentence first! Verdict afterwards.
Alice: But that just isn't the way.
Queen of Hearts: [shouting] All ways are...!
Alice: ...your ways, your Majesty.
|
|
|
|
