annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15713427
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2384425
Et andet syn 1993640
Åndelig Føde 1531563
Jesu ord 1526022
Galleri
18 september Rødhus strand
Hvem er online?
0 registrerede 516 gæster og 39 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: musiker
Emne: Re: EU-KOMMISSIONEN FORESLÅR AT INDFØRE SHARIA I E

Til Ipso Facto!

Citat:
Foreløbig har jeg ikke set andet fra din hånd end rent retoriske påstande, som er så usammenhængende, at jeg end ikke finder anledning til at forholde mig til dem.


Dette kan kun betegnes som debatmæssig fattigdom, intelligensmæssigt underskud og i overensstemmelse med dine definitioner som et ad hominem angreb.
Hvilke formuleringer er rent retoriske, og hvori består det usammenhængende?

Jeg hjælper dig med en gentagelse:

Du skrev:
. . . et Ministerråd der kan beslutte hvad som helst uden at blive stillet til parlamentarisk regnskab

Jeg svarede:
Vrøvl i højeste potens. I øjeblikket er alle statsministrene (eller hvad de monne hedde i deres hjemlande) så vidt jeg lige kan løbe dem igennem, valgt af folket derhjemme. Og tro mig, de vil gerne genvælges – eller også skal de have deres kronprins kørt i en favorabel stilling – og så skal de for alt i verden ikke lægge sig ud med flertallet derhjemme.

Hvad er din saglige og seriøse begrundelse for din påstand om denne praksis?

Du skrev:
Den Store Danske Encyklopædi, hvor artiklen om antikommunisme beskriver fænomenet som "hysteri"

Jeg kopierede teksten i denne Encyklopædi om emnet – og der var mildest talt eksplosiv divergens.
Hvordan har den saglige og seriøse debattør det med denne kendsgerning?

Jeg kopierede et ret langt citat, hvori du påstår en unik lighed mellem EU og de mest forhadte diktatoriske regimer.

Kunne man måske bevæge dig til en saglig og seriøs begrundelse for denne påstand?

Og så lige endnu en gentagelse fra Ransom:
Det helt afgørende er, om der er europæiske – herunder danske – politikere, som har en vedtaget plan om at søge etableret en specielt præferencegivende aktiv plan for arabiske lande, dvs. en plan, som alene har til formål at skabe en udvidet multikultur i Europa med et prægnant islæt at muslimer fra arabiske lande.

Hvis du stadig synes, at det er under din debatmæssige værdighed at kommentere ovenstående 3. gangs oplyste emner, vil jeg anse dig som en selvfed, selvretfærdig og uduelig debattør, som af den grund må tåle at blive afvist uanset på hvilken debat, du måtte optræde!
Jeg vil i hvert fald være totalt færdig med dig. Som jeg kan se i historikken, er jeg så langt fra den første.

Seneste indlæg
Vigtige præciseringer
af somo
28/04/2024 15:42
Min ”religion”
af Arne Thomsen
28/04/2024 13:31
Tanker - idéer - visioner.
af Anonym
27/04/2024 10:20
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Anonym
27/04/2024 09:52
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
140 millioner kroner skal pumpe liv i d..
29/04/2024 09:06
Ørsted frasælger fransk energiforretni..
29/04/2024 09:03
I dag flager busserne for kongefamiliens..
29/04/2024 08:58
Cordsen: Mulig løsning på vej i højsp..
29/04/2024 08:13
Støjberg og Vanopslagh på vej til fors..
29/04/2024 08:09
Nyheder fra Religion.dk