|
0
registrerede
63
gæster og
90
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: somo
Emne: Re: skadelige urenheder
|
at den, der blev korsfæstet, var Kristus”. Denne kommentar er langt fra sandheden, og vi kender ikke nogen, der har fremsat en sådan påstand før. Hvad der er sikkert er, at ikke alle i verden tror på korsfæstelsen af Messias; faktisk tror det meste af verden ikke på det. De seneste statistikker (2014 CE) angiver, at antallet af kristne i hele verden, af alle sekter og trosretninger, er cirka 30% af verdens befolkning. Det betyder, at cirka 70 % afviser, hvad de kristne siger, eller i det mindste tror de ikke på det.
Sådan var det også før islam kom. Ikke alle i verden på det tidspunkt – det kan faktisk siges om de fleste mennesker i verden – troede på korsfæstelsen. Der var hedenske arabere, som intet vidste om denne sag og slet ikke hørte om det. Der var også magierne (zoroastrierne), som tilbad ild, og som på det tidspunkt havde et stort imperium, som var fjendtligt og imod de kristne på religiøse og politiske grunde. Der var også mennesker, der ikke troede på nogen religion … og mange andre folkeslag.
Alle disse mennesker troede ikke på, hvad de kristne troede, eller man kan i det mindste ikke sige, at de troede på det eller inkludere dem blandt dem, der troede på det, hvis man er en ærlig forsker, der respekterer sig selv og sit intellekt.
Desuden var der sekter blandt de kristne selv, som mente, at Messias ikke var korsfæstet, og at den, der blev korsfæstet, var en look-alike, som det er bevist i de kristne kilder selv.
St. Alphonsus Maria Liguori sagde:
En af nyskabelserne i det første århundrede var Florians, ifølge hvilken Kristus var en ikke-hellig kraft og var i stand til at antage den form eller form, han ønskede. Derfor, da jøderne ønskede at korsfæste ham, udvekslede han formularer med Simon fra Kyrene, således blev Simon korsfæstet, mens Jesus hånede jøderne.
John Fenton, en kommentator til Matthæusevangeliet, sagde:
En af de gnostiske sekter fra det andet århundrede sagde, at Simon den Kyrene blev korsfæstet i stedet for Jesus.
Seuss sagde i sin bog, 'Aqeedat al-Muslimeen fi Masaa'il an-Nasraaniyyah [Hvad muslimerne tror om nogle kristne spørgsmål]: Den basilidiske sekt benægtede korsfæstelsen. De var en af det første århundredes sekter.
Så hvordan kan det efter dette siges, at alle i verden var sikre på, at Messias var korsfæstet?
Ingen af tilhængerne af Messias var til stede ved korsfæstelsen, bortset fra nogle få kvinder, og nogle rapporter i evangelierne tvivler endda på, at de var der. Denne tvivl kommer fra kristne lærde selv.
Hvis ingen var til stede ved korsfæstelsen undtagen et lille antal kvinder, som stod et stykke væk og så på langvejs fra, gav det dem ikke mulighed for at verificere eller være sikre på, hvem den person var, der blev korsfæstet. Desuden korsfæstede nogle af hans fjender den lignende, idet de troede, at det var Messias. Derfor er det ikke gyldigt at sige, efter det, at korsfæstelsen af Messias blev fortalt via "tilbagevendende vidnesbyrd".
Imam Ibn Hazm (må Allah forbarme sig over ham) sagde:
Vi så på dem, der rapporterede korsfæstelsen af Messias (fred være med ham), og vi fandt et stort antal, som uden tvivl var sandfærdige i deres overførsel af det, generation efter generation, helt tilbage til dem, der hævdede at have været vidne til. hans korsfæstelse. Så når det kommer til den gruppe, er det en anden historie, da de ikke er mere end vagter, der var der på ordre, og man kunne forvente, at de lyver og tager imod bestikkelse til gengæld for at sige noget falsk.
De kristne bekræfter, at de ikke var i stand til at fange ham om dagen af frygt for masserne, og at de kun kunne fange ham om natten, når folket var spredt efter påsken; og at han kun var på korset i seks timer om dagen, hvorefter han blev taget ned; og at han kun blev korsfæstet et sted uden for byen, på en keramikermark, der kun blev brugt til at skaffe ler, og ikke var et sted, der var kendt for at udføre korsfæstelser og ikke var afsat til det formål. Desuden blev vagterne bestukket for at sige, at hans ledsagere stjal hans lig, så det gjorde de. Desuden kom Maria Magdalene – som var en kvinde af almuen – ikke i nærheden af stedet for hans korsfæstelse; snarere stod hun og så på langvejs fra. Alt dette er at finde i evangeliets tekst, som de har.
Derfor kan det ikke være sandt, at historien om korsfæstelsen blev overført via en tawaatur-proces. Den tilsyneladende betydning af historien, som den blev fortalt, indikerer snarere, at der var en vis diskretion og fortielse og forudgående enighed om, hvilken historie der skulle fortælles. Den nat var disciplene – ifølge evangelieteksten – i en tilstand af frygt og var fraværende fra stedet, da de var flygtet for deres liv og skjulte sig, selv om Simon Peter var gået ind i præsten Kajfas' hus om dagen, hvor præsten sagde til ham: Du er en af hans tilhængere, men Peter nægtede det og flygtede fra huset.
Derfor kan du ikke finde nogen, der har overført rapporten om hans korsfæstelse, som du kan være sikker på taler sandt
|
|
|
|
