|
0
registrerede
811
gæster og
236
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: somo
Emne: Re: Gennemsigtighed og troværdighed af faktiske fakta
|
Disse vidnesbyrd, som alle er forskellige fra hinanden, tillader os ikke at konkludere noget. Evangelister er ikke enige om, hvordan Kristus ('aleyhi Salam) blev arresteret, heller ikke om, hvem der var til stede på tidspunktet for korsfæstelsen eller på tidspunktet for korsfæstelsen eller om indskriften på krucifikset eller om diskussionen med de to tyve,
hverken om, hvorvidt Jesus smagte vinen, før han nægtede den, eller på hans sidste ord eller til de mennesker, der gik til graven, eller til de mennesker, der var der, eller om hvad der blev sagt ved graven, eller om hvorvidt kvinderne meddeler disciplene Jesu tilbagevenden
eller endda på det sted, hvor sidstnævnte ser sine disciple igen efter korsfæstelsen?
Vi har snarere det indtryk, at kristne bare gætter. Desuden hvordan skulle de rapportere om disse fakta, hvis de ikke overhovedet havde været vidne til det, fordi, som evangelierne siger, "Og de forlod Ham alle og flygtede. »(Mk 14,50).
For at validere en begivenhed, ville det ikke være bedre, hvis vi fandt sammenfaldende historier? Hvordan indsamlede evangelisterne disse vidnesbyrd? Sørgede de for at rapportere pålidelige oplysninger i stedet for at rapportere de rygter, der cirkulerede på markederne?
Vi ved desværre aldrig, selvom alt dette bevis peger på den "ikke-seriøse" indsamling af information. Vi kan kun afslutte denne diskurs med udtrykket i Markus 14:59: ”Og end ikke saaledes stemte deres Vidnesbyrd overens.
. "
|
|
|
|
