annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15535776
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372279
Et andet syn 1980771
Jesu ord 1518378
Åndelig Føde 1465535
Galleri
Mad for sjov
Hvem er online?
1 registreret somo 335 gæster og 305 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: Lyser på vej

Stakkars dig…;)

Mens de kristne bibelryttere efter livslange selvbedrag omsider indså at gudsbeviserne nok måtte opgives, og derefter begravede sig i forestillinger om ”transcendente guddomme” som apologetisk mantra – der som lign. cirkelargumenter og paradoxer bygget af troende i historiens løb, udelukkende byggedes for at reducere menneskets intellektuelle kapacitet og udelukke det fra viden om disse særlige guder, til trods for at troende selv udviser detaljekundskaber om gudernes attributter, meninger og vilje – da sidder du stadigvæk her, ulykkeligt forankret i samme søde skrøner om guden der skabte dig og dine forældre, men trods alt blir lidt muggen hvis nogen maser sig på for at tegne og illustrere attributterne, altså stadig forsøg på hemmeligholdelse. Og sidst men ikke mindst, synes du stadig din bønnebogs små moralske dogmer tilbyder love om naturens orden at indrette dig efter, som fx de gamle jøders idé om at snuppe et stykke forhud fra små drengebørn, for ikke at tale om hvad man gør med små piger og naturligvis alt sammen i ”renhedens” hellige navn.
Ak ja, spørgsmålet blir vel i sidste ende, om du, hvis bønnebogens gud beordrede dig til at fjerne armene fra børns kroppe, p.a. ubehagelig svedlugt fra armhulerne, også ville gøre dette uden selv at tænke. For dét er jo selve problemet, ikke sandt: selv at kunne tænke og at ansvare for tanker og idéer du gør dig om livet, ikke sandt? ;)

Pust du bare roligt, den slags historier findes der så rigeligt af i GT’s væld af normsættende uhyggehistorier, fortællinger tilknyttet moralske konventioner som mennesker også nu lægger til grund for deres liv og således søger at efterleve. Dvs. længe før din gud blev opfundet, og alt sammen menneskelige påfund, hvis egentlige kulturelle udgangspunkt var de gamle faraoers indbyrdes stridigheder om simpel skatteopkrævning, m.a.o. monoteismens tidlige vugge. Dette er så at sige din kulturarv, som gennem tiden blot har fået en ansigtsopløftning af senere troende!

Overalt i samtidens kultursamfund har ateister rystet på hovedet over den slags higen efter decideret kundskabsløshed, en ufornuft i tænkning og levevis, der aldrig førte kultursamfundet fremover. Som regel er de så forduftet til mere interessante bosteder, særlig når de politiske omstændigheder med tilhørende religionskrige greb om sig og uforstanden bredte sig som en steppeild. Også i seneste århundreder ser man exempler på sligt, med gamle kultursamfund der forlades af tænkere, og blot fordi grådige herskere brugte religioner som politisk værktøj til at flå befolkningen med. Når nogen i befolkningen omsider fik nok og skabte revolter mod det bestående, gjorde de det som regel for selv at bestige tronen, hvorefter de så undertrykte landsmænd med selvsamme stammereligion, osv...ak!

Det er jo ingen sag at narre en befolkning, der kun er kyndig ud i at genfortælle sin folketro, hvorimod det kræver lidt snilde og vid at narre en mere tænksom befolkning, der forstår at gennemskue en grådig politisk agenda og derfor forsøger at iværksætte mere demokratiske tilstande – det dog tar sin tid at få til at fungere bare nogenlunde tilfredsstillende, den tid som grådige herskere ikke har. Sjovt nok lader troende overalt sig let indbilde, at akkurat deres sociale lod skam er gudens vilje – akkurat faraoernes politiske kneb, der siden udvikledes med retoriske kneb, idet særlig samtidens kirkefædre og apologeter som regel gerne ville beholde deres besiddelser, som tilfældet fx er det med Vaticanstaten den dag idag: ”Oh, det er nu engang himmelnissens vilje at du ska’ udbrede det glade budskab som fattig kirkerotte i dette liv. Hvor ka’ du synder dog finde på at bestride himmelnissens vilje? Som bod, får du hermed 20 ave maria’er og erlægger ergo x-antal kroner i kirkebøssen ved udgangen. Farvel med dig!”

Historien er såmænd ikke meget anderledes i dit og lægprædikantens tilfælde, begge er i lige godtroende indtil det naive, og gentager velvilligt de mest tossede idéer i har fået fra andre troende mystikere, hvis eneste grundtanke er evigt liv. At leve med erkendelse af sig selv som en del af naturens forfængelighed, overstiger simpelthen jeres kompetence. Den eneste måde lægprædikanten ka’ resignere fra skinbarlige kendsgerninger på, er ved at gøre sig selv dummere end han virkelig er, og du sidder som han derfor bare og gentager samme sætninger, og det er sådan set hvad jeres evner har begrænset sig til i jeres tid som missionærer her på Trosfrihed, hvor vi skam har set masser af slående exempler til eftervisning, lige fra troende der mente at deres religiøse dogmetro kunne forsvares i lyset af mere eller mindre korrekte psykologiske/filosofiske arbejdshypoteser, ja lægprædikanten tror sgu’ stadig hans gud gemmer sig udenfor sproget som guden jo opfandtes med. Men rent faktisk har vi længe før du kom på plakaten her, set hele puljen af fjollede overtroiske meninger søgt presserveret, og moret os gevaldigt derover. For selvfølgelig går det an at more sig over hinandens meninger uden at slå hverandre i knolden med andet end argumenter. Her tænker jeg nu hovedsagelig på den tid hvor Trosfrihed mere brugtes som debat, og altså ikke på eftertiden, hvor et par ”giraffer” kun har brugt den som opslagstavle for trosbekendelser – i hvilken forbindelse det selvfølgelig er uden mening at henvise nogen af jer til ældre filosoffer, idet ingen af jer gider læse dem, men hvorimellem der nu ellers befinder sig adskillige interessante tænkere. Men da forudsætningen for at begribe meningsindholdets pointe og historiske betydning jo er, at man må læse texterne i samtidens kontext, indebærer dette jo ofte at læsestoffet relaterer sig til anden læsning af samme art, et arbejde i dovne troende slet ikke gider, da i jo kun vil høre den samme historie om guden og det evige liv genfortalt. Desuden har du og din bogholder vist også rigeligt med at holde styr på bønnebogen og wikipedia, men hvor der er regler er der jo undtagelser, hvorfor du her får lidt til papirkurven – hvori forf. sikkert som ammen i kirken havner, dersom du i raseri ser din og lægprædikantens dovenskab exponeret. Men pust du bare endnu engang, trods alt er der jo ingen større forskel mellem dig og de andre ”giraffer” her på opslagstavlen..;)

Oplysning er menneskets udgang af dets selvforskyldte umyndighed. Umyndighed er mangel på evne til at bruge sin egen forstand uden en andens vejledning. Selvforskyldt er denne umyndighed, når årsagen ikke er mangel på forstand, men mangel på mod til at bruge forstanden. Til oplysning fordres intet andet end frihed, den frihed som i alle henseender indebærer at gøre offentlig brug af sin fornuft. Thi det er menneskets kald selv at tænke.

- Kant.

mvh
Simon
Seneste indlæg
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Er dette videnskab...
af Anonym
28/03/2024 17:32
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
24/03/2024 17:18
Nyheder fra DR
International domstol beordrer Israel at..
28/03/2024 17:51
Pingvinerne i Guldborgsund Zoo har fået..
28/03/2024 17:33
Sam Bankman-Fried får 25 års fængsel ..
28/03/2024 17:08
Rusland: Gerningsmænd bag formodet terr..
28/03/2024 16:27
Holland vil bruge 18,6 milliarder kroner..
28/03/2024 16:05
Nyheder fra Religion.dk