|
0
registrerede
237
gæster og
42
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Intet at misforstå...
|
P.s.:
Det må bekymre en del, at mænd som du i året 2018 ka' sidde på en debatside og promovere kønsrollemønstre med så lille elestik, ikke mindst, at du kan kalde dette begrænsede menneskesyn for smukt.
Mennesker i vor tid, ka' slet ikke være i dit menneskesyn: deres arme, ben og ligefrem forhuden stritter jo ud alle steder, for ikke at tale om deres tanker om både sig selv og den verden der omgiver dem! Set i det lys, er det jo fuldt forståeligt at du for at få menneske og et alt for snævert synspunkt til at passe sammen, må nappe en luns hist og pist, skære naturen til, så den passer bedre med billederne i din islamiske kogebog. Alligevel blir det nu alligevel ret kinesisk, hvorfor du ikke bare udvider din begrebsverden og forkaster skabelonen, så mennesket og den observerbare natur faktisk formår at bevæge og udvikle sig i din tankeverden. Denne metode vil ligefrem ku' anses for værende ret fordelagtig, måske ligefrem naturlig, omend menneskeværdig.
Der er jo ikke noget smukt eller logisk i det livs- og menneskesyn du vedvarende agiterer for. Ingen filosofisk metode, nogen med fordel kan lære af. Og faktisk er det ret vanskeligt for en del mennesker at begribe, hvorfor mennesker der betragter sig som religiøse og vælger at flytte til Danmark, dvs. ind i en helt anden kulturhistorie, ikke i større grad indretter sig efter kulturværdierne og den historie de er tilflyttet, men istedet bruger deres levetid på at forherlige værdisyn i det kultursamfund de forlod.
Ville det i såfald ikke være bedre, at leve i den kultur man alligevel ikke mener man kan undvære, spørger de sig selv? Men meningen med din agitation for islamiske rettesnore i demokratiske samfund, er måske at forsøge at skære dem til, så de bedre passer ind i din islamiske kogebog? ;)
Det vil ikke ske, Somo. Mennesker med en fortid i islamiske kultursamfund med en politik der gjorde deres livsomstændigheder umulige, hvorfor de måtte opleve det frygtelig svære at rive deres rødder op under hele familien og flygte til vestlige demokratier for et bedre liv, vil nok en tid lang, ja deres eget liv ud, forsøge at fastholde kulturværdier de voksede op med - man kan jo heller ikke sige, at Danmarks brune sovs og kartofler ligefrem er noget at skrive hjem om, som værdisyn betragtet. Næh, nok ikke, men det betyder nu ikke at mennesker i Danmark er uden værdisyn. Rettere er der bare så mange og forskellige på samme areal, at det er svært at sige, at nogle har forrang fremfor andre, og at mennesker lever i al deres forskellighed side om side. Tilflyttere der har brug for deres islamiske identitet, hvis en sådan gives, vil i mange tilfælde forsøge at videregive disse til deres egen børn, men allerede her begynder vanskelighederne. Børnene vil vokse op med små forandringer der vokser sig større, over tid vil børnene internalisere et flow af forskelligartede og usammenhængende værdier, flytbare livssyn og den slags, og blive ret forvirrede over forskelle de tvinges til at gøre noget ved. Og da man ikke på sigt tåler at leve i utryghed, da vil de med tiden blive lige så demokratiske individer som alle andre omkring dem - adaptation. Man blir ikke pr. def. noget lykkeligt menneske, blot fordi man tror på en gud. Desuden findes der jo så mange guder at vælge imellem, at den smarte tænker, fordeler gudetroen efter hensigtsmæssighed - som romerne, grækerne og mennesker før dem. Lykke lar' sig ikke sådan indfange og indespærre, hun er ret frit stillet, man kan ligefrem sige at friheden er hendes naturlige rammer - en betragtning der måske burde stå i din kogebogs § 1 stk. 1...
Islamisk-politiske bevægelser, ind imellem kaldet "kulturhuse", de kan vel en tid virke som samlingssteder for disse stringente værdisyn i din gudetro, men kun for en tid. Også de vil nemlig over tid forandre sig, glide ind i samfundets skygger for til sidst forsvinde som alt andet omkring os. Forøvrigt skal der rigtig mange mennesker til for at fastholde en islamisk kultur med så trang en politik og kønsrollemønstre i vestlige demokratier, det kræver en subkultur, et samfund i samfundet, hvor egne love divergerer fra samfundets øvrige. Dette ville skabe splid, og det er sådan borgerkrige i sidste ende opstår. Det er her, du må stille dig selv en række af spørgsmål, men fremfor alt: er det virkelig disse perspektiver du ønsker at agitere for, er det ønsket for dine børns levetid?
Ingen i norden vil overtage det kulturrod som en række dybt forvirrede men stoute religiøse fanatikere skabte i Mellemøsten siden '48. Og ingen vil se dette som forbilledet for sameksistens, snarere stik modsat. Det er ikke de demokratiske samfund man her må kræve forandring fra, men derimod fra de kulturværdier som ikke udviser adaptationsevne. Kulturværdier vil altid undergå forandringer, og det vil de fordi kulturer bygger på ganske naturlige forudsætninger og naturen er ikke statisk, den er foranderlig og forgængelig, som kulturværdier derfor må være. Man kan sagtens skabe trygge rammer, og samtidig erkende at kulturen man lever i vil forandre sig.
Du kan nyde en hvilken som helst religiøs tro i demokratiske samfundsformer, ingen vil overfalde dig af den grund - trosfriheden skal sikre at staten ikke forgriber sig på individets ret til at efterleve tro og meninger, den skal ikke (som din bogholder Arne tror tilfældet er) sikre at nogen respekterer trosindholdet! Så der er fint med plads til alle mulige former for overnaturlig tro i demokratiske samfund - tilmed islamisk guder. Gudebilleder nu, vil enten over tid erstattes af gudebilleder siden, eller helt forsvinde fra kulturer til fordel for andre forbilleder, fx. politiske idealer eller mere præcise beskrivelser af menneskets naturlige udgangspunkt, altså viden. Dette er hvad der sandsynligvis vil ske, hvad vi kan forvente os i fremtiden: at guder nu, som guderne længe før - idéer om guder er forøvrigt slet ikke så gamle endda, der findes skam potteskår der er ældre end mange af guderne) vil forandre sig. Dét er, hvad du er oppe imod, med din alt for trange model: livet der forandrer sig.
Demokratiet står igrunden uberørt hen, det er bare et styresystem der længe har vist sig bedst, som en meget elastisk model der både kan hapse guder, trolde, uensartet politik, feer og alfer - her i landet kan vi endda byde på en statsminister der minder lidt om den amerikanske trold, der vist også kaldes for en 'fadbamse'. Du ka' være politisk uenig med begge d'herrers politik, tro du selv ligner en alf, men det er stadigvæk retten til i frihed at udtrykke og kritisere tro og politiske synspunkter, du må respektere, ikke indholdet i en bestemt religion eller politik.
Og mener du, at dine medmennesker må forkaste denne frihed, da må du vise betydelige alternativer, hvad du hidtil har læst op fra kogebogen din er temmelig psølle - for nu at anvende et udtryk af Kleinsk dimension...;)
mvh
Simon
|
|
|
|
