|
1
registreret Arne Thomsen
9
gæster og
231
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Velduft fra Hans ordsprog
|
-
You are entitled to your own opinion, not your own facts.
'Hvis det er mig, du anklager for at bruge "stråmænd", så kom dog åbent og ærligt frem med det!'
Det er forsøgt flere gange... og af flere personer ... Personligt har jeg svært ved at tage en person, der benytter en dansende banan til at understrege sit "synspunkt", alvorligt, ... helt fint med smileys, hvis det ikke overdrives ... men bananas - ved du hvad det betyder?
Jeg har også flere gange påpeget at du hverken kan læse indenad, endsige debattere - og nej det var og er ikke ment negativt, selvom du opfatter det sådan - men man kan ikke samtale med en person, der formoder i stedet for at lytte. Det er ganske almindeligt men ikke udbytterigt.
Jeg har ikke tid til at uddybe nærmere og jeg tror heller ikke det nytter, som sagt er vi flere der har forsøgt ...bl.a. Ole ...
Ligeså denne gang har du intet forstået ...
Et stråmandsargument en storm i et glas vand... At overdrive; nogle mener at overdrivelse fremmer forståelsen men det er ren og skær dårlig debatetik ...
Stråmandsargument
(kan være en tankefejl.) Den består i at konstruere en ikke eksisterende modstander, som tillægges synspunkter, der derefter tilbagevises ..
Et forsøg på at skabe et indtryk af, at en modstander står for et andet synspunkt, end han faktisk gør ...
Kan også være at kritisere en modstanders svagere argumenter, men ignorere dennes væsentlige argumenter jf. argumentet ...
http://uwc.utexas.edu/handouts/rhetorical-fallacies/
straw-man argument
Strawperson arguments set up and often dismantle easily refutable arguments in order to misrepresent an opponent’s argument in order to defeat him or her
Example:
A: We need to regulate access to handguns.
B: My opponent believes that we should ignore the rights guaranteed to us as citizens of the United States by the Constitution. Unlike my opponent, I am a firm believer in the Constitution, and a proponent of freedom.
I retorik og logik:
Retoriske kneb er eksempler på, hvordan man ikke bør argumentere. De forbryder sig mod den gode argumentation på forskellig vis ved f.eks. at manipulere modpartens synspunkter, at anvende personangreb og at tale udenom.
Et stråmandsargument består i at fremstille modpartens synspunkter på en fejlagtig måde og derefter argumentere imod denne fejlagtige fremstilling. Eksempelvis fremstilles en overdrevet version af et synspunkt (en stråmand), som er lettere at argumentere imod end modpartens egentlige argument.
Det nu engang det ufrivillige morsomme der er det mest komiske. Jeg kunne unde dig den evne at le af dig selv ...
Jeg ønsker dig held og lykke med at tilbede uvidenheden og Sandheden, uvidenheden er virkelig, Sandheden eksisterer ikke - der er udsagn, der er sande og der er udsagn, der er usande ...
Lige et 'ben' til slut; er du klar over, hvor mange gange du her på forumet, har udnævnt dig selv til verdens klogeste mand? ... nej jeg har ikke talt dem, de er utallige og jeg har andet at tage mig til - men jeg får mig ofte en god latter - men det er af og til svært at nære sig, i dag kunne jeg så ikke.
I al venskabelighed
Apiqoros
-
|
|
|
|
