0
registrerede
11
gæster og
136
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Hijab
|
Hvilken betydning har det at du fjerner ordet ”gud”, når du alligevel forklarer dit livssyn med det meningsindhold religiøse mennesker forklarer deres verdensbillede med? - det spiller ingen rolle om du finder på andre ord for samme meningsindhold Arne, det må du da kunne forstå, for det er slet ikke humlen.
”Og så tænker jeg på videnskaben, som har frigjort sig fra dette ord og begreb, men som jo - trods bjerge af viden - alligevel er håbløst uvidende”.
- M.a.o. producerer videnskaber ifølge Arne her uvidenhed ;)
”Men mon ikke næsten vi alle har en fornemmelse, en anelse, et håb om, at der eksisterer noget, som man måske kunne kalde Den store Sammenhæng, som vores dyreart imidlertid ikke har det privilegium, den evne, at kunne fatte”.
- En sammenhæng der skal forklare hvad Arne? Først skaber du en idé om at livet må ha’ en mening skabt af en universel autoritet, og for at undgå evidenskrav for denne fantasifulde skabelse, flytter du så denne universelle skaber ret ud af menneskelig erkendelse – ser du, det minder unægtelig lidt om Løgstrups måde hvorved han undveg forklaringer for sin egen skabelse ;)
Men Arne har altså store problemer med at forklare, hvordan det egentlig ser ud med hans egen respekt for diktatorer, der i verden omkring os skabte og stadig skaber ufattelige rædsler rundt om i verden. For Arne er af den formening, at han skal respektere alt og alle, og derfor altså også positivt anerkende en islamisk trosanskuelse der reducerer kvinder omkring os til fødemaskiner og tøjstativer. Det må siges at være et interessant menneskesyn...hmm ;)
Arne har i hele sin debattid forsøgt at kvalificere sin positive anerkendelse for de religiøse dogmer med det man ikke ved, og det må atter siges at være en ”interessant” anskuelsesform – noget lign.: da man ikke ved alt, da kan man sagtens forklare verden omkring sig med forklaringsindholdet fra ordet ”gud”, hurra-hurra ;))
mvh Simon
|
|
|
|