|
0
registrerede
3091
gæster og
202
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Hijab
|
”Sådanne kjoler er en indirekte opfordring til det modsatte køn for drilleri og forulempelse”.
- Du præciserer pointen: islamiske samfund reducerer kvinden til et indhyllet tøjstativ, fremfor at frigøre kvinder fra forulempelse af dårligt opdragede drengebasser, ergo undertrykkelse af kvinden.
Problemet løses let som ingenting: enten smider man koranen væk eller reviderer den med tidssvarende moralske direktiver.
”Dødsstraf for voldtægtsmændene”.
- Også dødsstraf viser kun til et samfunds virkningsløse love og regler for sameksistens, ikke mindst dårligt funderet logik: forulempes vi ubetinget over mord hvorfor staten lovgiver med forbud, kan staten ikke ekskluderes fra denne lov – og det går da helt galt ved at ansvarliggøre guder for statens handlinger!
I starten af indlægget dit, kastede du dig æblekækt ud i højsangen om islamisk visdom, ja filosofisk stringens m.m., men må ergo konkludere at dette ikke holdt vand. Ja, det ville faktisk svare til at forbyde tyveri, medmindre det var i den islamiske stats tjeneste ;)
Islamiske præstestyrer bilder sig ind, at de ved fortsat at fastholde mennesker i gammel dogmetro kan bevare den politiske magt i de enkelte lande. Hvad du imidlertid ser rundt omkring i verden, hvis ellers du kan løfte blikket fra din koran Somo, er det omvendte, nemlig at mennesker ønsker frihed og vil flytte lovgivning fra disse gamle præstestyrer over til folkelige repræsentanter, dvs. at flytte lovgivning over til demokratiske forfatninger. Dette vil selvsagt reducere div. islamiske præstestyrer til hvad kristne præster idag er, nemlig mennesker der forfægter en tro uden politisk indflydelse. Dette får selvsagt troende i fx. Hizb ut-Tahrir til at ryste i bukserne, for denne forening består jo lige præcis af mennesker der reelt har accepteret deres egen undertrykkelse. Ret beset har i blinde troende overladt styring af jeres eget liv til en gruppe præster uden nogen form for kontakt med virkeligheden, hvorfor i stillet overfor forklaringskrav kun reagerer instinktivt med korancitater.
Gælder det politiske forhold i USA, glemmer du helt og aldeles realiteterne, som er, at vi dér snakker om en stat med stort set alle befolkningsgrupper repræsenteret, for hvem også religiøse hensyn fylder en vældig masse i deres udviste tillid til valgmænd. USA består af uens stater med rigtig mange uensartede forhold, dvs. at folk frit kan flytte bopæl til den stat der nu engang måtte passe deres temperament og politiske overbevisning bedst. Man bekæmper dér hinanden med politiske værktøjer, borgerkrige har været afprøvet som tvingende nødvendighed, men resultatet var lamslående og efterlod staterne i armod – og det er nogenlunde hvad islamister bringer til torvs idag: armod, uvidenhed og frygt! For islamister har ingen stærke argumenter i posen, kun midler til at skabe frygt og mistrivsel, nåja, så lige undertrykkelsen af de kvinder man kan voldtage, tæve og myrde, hvorefter præster så kan tilgive mændene med henvisninger til kvinderne der jo i kraft af deres køn åbenbart ikke fortjener bedre. Det eneste vi kan håbe på er, at det på sigt vil lykkes befolkninger at frigøre sig fra den slags åg, så mennesker får mulighed for at opbygge fornuftigere leveregler i det land hvori de har deres rødder. USA derimod skal nok klare sig, og må indbyrdes finde frem til bedste leveregler. Der er nok at ta’ fat på i div. stater, for også dér findes religiøse grupper der decideret truer kvinders frihed til fx. at vælge abort. M.a.o. har vi kloden rundt en masse problemer med dogmatiske troende, så det kan kun anbefales at komme videre med skabelsen af bedre politiske rammer – og så overlade troen til hjemmets fire vægge, eller kirkerne.
mvh
Simon
|
|
|
|
