|
0
registrerede
331
gæster og
28
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Truende Love
|
Hej Ole..
Det er selve agitationsformen, det bare at agitere med tro på østlige nisser, vi ka’ reagere imod med provokerende nuancerede argumenter, fremvise hva’ slige ekstremiteter har ført med sig af slette eftervirkninger rundt om i verden, ja hvad historien bag os har budt på. Der sigtes m.a.o. til et mere selvkritisk forhold, som i øvrigt har været ”hyggen” i min debattid og slet ikke svært forskellig fra intentioner du selv har nydt i diskussioner med Thomas – hvor du måske ikke umiddelbart registrerede forandringer i tænkning, mens der underneden nok har formet sig visse eftertanker, og dette fordi vi alle er påvirkelige mennesker der jo ikke bare overtager holdninger og synspunkter, men naturligvis reagerer på gode forklaringer og argumenter.
Debativrigheden taler sit eget tydelige sprog rundt om på nettet, avisartikler og i medierne derudover. Vi er skam nødt til at konfrontere hinandens meninger, for dermed at vise at der findes fint med social tryghed i samfund der ligefrem blusser af uensartede meningsindhold fra alle kanter, at grundlaget ikke er utrygt blot fordi meninger er under heftige angreb fra alle sider. Og du ka’ bide spids på samme forhold gælder mellem iranere og andre nationaliteter. Her er sekularismen bare et godt fundament hvorover havet så gynger af livssynsagitationer der ytres. Det er både sundt og afvæbner desuden den frygt som ekstremister med voldsomme midler søgte at skabe gennem de seneste årtier. Terrorismen er i sig selv en modreaktion fra fanatikere, netop som modtryk til en velfungerende sekularisme der spredte sig som ringe i vandet over mange år til også intellektuelle miljøer i Iran såvel som i Kina. Folk begyndte åbent at diskutere deres ønsker om ændringer i socialpolitiske fællesskaber rundt om i verden, nøjagtig som man så det i Frankrig efter anden verdenskrig – her har du i øvrigt et godt bud på hvad filosofi ku’, ka’ og bruges til.
Så naturligvis skal vi afvæbne voldelige midler med stærke argumenter, som i bund og grund altid handler om magtfordeling og derfor om politiske og økonomiske motiver/intentioner. Med lidt snilde ka’ fokus derfor flyttes tilbage (fra uhåndterlige trosretninger – som bare skal sløre kernen) til de mere interessante kerneforhold som vi har mere kendskab til: politiske idéer og deres virkninger, der må håndteres i meningsudveksling som altid før med argumentation, hvor div. synsvinkler udfaser hinanden men måske skaber nye - flere øjne ser sprækker flest! Stærke debatter er derudover også et spørgsmål om temperament, hvor vi i det nordlige har en tendens til at blive lidt forskrækket når nogen fægter i lysekronen, som ofte sker syd og østover, også den ka’ afvæbnes til fælles fordel.
Naturligvis er Somo lige så interesseret i de fælles problemer som alle andre debattører, det ses da tydeligt i selve meningsindholdet. At man ikke stryger hinanden med hårene må forventes, og jeg har nu fint med tillid til at der i ærmet findes andet end bare trosbekendelser. Det eneste trælse jeg ser, er når en tråds eneste sollys er ensidige bekendelser om følelser for en tro på flyvende kameler ingen kan registrere, og ved ærlig talt ikke hvor skide spændende det er at se fantasierne eksemplificeret på YT og lign. Men derudover er det altid fint med nye tråde.
En lille artikel i forskning.no af Nina Kristiansen med særlig henvisning til ”norsk kultur påvirker” samt nedre stående, der er en konsekvens af mange livssynsdebatter rundt om i norske debatfora, ka’ være interessant læsning – der er i også disse debatter en klar tendens til frygtflydning, hvor følelser synes helt at køre debatter af sporet. Det er ikke muligt direkte bare at overføre tilstande, men fælles tendenser synes sandsynlige mellem skandinaviske lande, idet vi indretter samfund ret identisk.
mvh & god weekend.
Simon
http://www.forskning.no/artikler/2013/februar/347502
|
|
|
|
