Cepos ungdommelige og ubegavede repræsentant påstår, at krisen er skabt af offentligt overforbrug. Sikke noget vrøvl. Typisk borgerlig vulgærøkonomi.

Jeg kan forøvrigt ikke forstå at man bruger cepos i tv efter at de bevisligt har skadet dansk vindmølleindustri i USA med en rapport financieret af olieselskabernes penge. Usmageligt.

De store danske firmaer viser intet samfundssind og de bidrager ikke til samfundet. Hvis deres pofit ikke er stor nok, flytter de produktionen til udlandet. Samfundssind? Nej, usmageligt.

Kapitalismen er et stort hul i jorden. Alle lande har en kæmpegæld. Alle mennesker har en kæmpegæld, bagsiden af velfærdssamfundet er at vi hele tiden lever på lånte penge.

Vi skal arbejde mere. Vi skal producere mere gentager de, som har skabt krisen og alle de dikkende lammehaler gentager deres ord.

Nu skal det almindelige menneske betale regningen for de riges konstante grådighed. Den mand, som har arbejdet hele sit liv og betalt den skat som magtens mennesker, politikerne, sidder og rumsterer med, som var det deres egne penge, får nu at vide, at hvis de grådige ikke tjener nok og flytter produktionen til udlandet...

..således, at han mister sit job..

...så er han en byrde for samfundet når han skal have dagpenge af de midler han selv har betalt i skat gennem alle årene.

Det er løgn.

Det er ikke det almindelige menneske, der har skabt krisen, det er blandt andet de store pengeinstitutter.

Nordea havde sidste år et overskud på 17 milliarder.

De kunne passende betale 12 milliarder tilbage til det samfund som de udnytter.

Det ville være samfundssind.

Men nej, vi vil ikke forstå, vi danser videre..

..ud over afgrundens rand.

Forbandet være kapitalismen.

Hej Arne.

Jeg er godt klar over, at vi lever i et stort og kompliceret samfund men efterhånden har vi da fået opbygget nogle demokratiske institutioner, som vi kan arbejde videre med.

Men først må vi forlade alle forklaringerne og løgnehistorierne.

Det forekommer så enkelt at alle samfundets værdier bliver skabt af alle arbejdende mennesker i fællesskab uanset om de er et stort eller lille hjul i maskineriet.

Derfor tilhører hele produktionsresultatet os alle i fællesskab.

Men da vi er egoister er vi ikke i stand til at dele.

Og derfor bliver de der ejer produktionsmidlerne rigere og rigere, mens de som udfører alt arbejdet kun bliver betragtet som en omkostning ved de andres opnåelse af profit og stadig større rigdom.

Hvis vi ikke kan forstå det så vil det blive værre og værre.

Hey Michael jeg er også socialist, og har ud fra Paulus valgt som ham socialdemokratiet. Ingen voldelig revolution, men alt efter som Kristus bliver alt i alle, alt efterhånden som Kristus vinder skikkelse i folk. Både Paulus og Hegel forstår at mennesket ikke tar skade af at være i en tjenende rolle, tværtimod adler det, ifølge dem begge to, mennesket.

Det forekommer så enkelt at alle samfundets værdier bliver skabt af alle arbejdende mennesker i fællesskab uanset om de er et stort eller lille hjul i maskineriet.

Derfor tilhører hele produktionsresultatet os alle i fællesskab.

Men da vi er egoister er vi ikke i stand til at dele.

Der er noget rigtig i din betragtning. Men ikke alle bidrager med lige meget og der skal være en belønning for folk med ekstra stor initiativ og ansvarsfølelse og lyst til at ta både aftener og weekender med for at få tingene til at hænge sammen. Nu er jeg selv murermestersøn, godt nok et mindre murerfirma som jeg selv så tilblivelsen af dag for dag, da jeg var ca 15 år, da firmaet begyndte at etablere sig.

Da jeg begyndte på psykologistudiet var tutorerne så ræverøde som man overhovedet kunne være. Men de tænkte abstrakt omkring de her forhold. Deres kommunisme socialisme var som islamisme, en sandhed sat i system som man ikke måtte stille sig kritisk overfor og som man ikke måtte konfrontere virkeligheden med.

Og var der da bare tale om produktionsøkonomi, men det er jo for en stor del spekulationsøkonomi der har skabt krisen.

Så må vi jo lige huske at langt de fleste danskere ikke oplever nogen krise tværtimod, for langt de fleste danskeres vedkommende har der aldrig været så mange penge i lønningsposen som der er nu. Store skattelettelser og de favorable lønforhandlinger og overenskomst der sidste gang.

Regeringen har af en eller anden grund (K nok) ført en anti-Robin Hood politik. Hvorfor må man spørge? Jo selvfølgelig pga deres kernevælgere som skulle have flere penge. Også derfor børnepengereformen ikke skal indtægtsreguleres, men multimillionærerne, og de ægtepar der har langt over fx 50 - 60000 kroner efter skat hver måned (og dem er der mange af i landet) de skal selvfølgelig ha lige så mange børnepenge som de ægtepar der ikke engang, sammenlagt de to indtægter, brutto er i nærheden af de 50000 pr mdr.

Ligeledes de pensionister der har været priviligeret hele livet, og har pensionsordninger der skriger til himlen, ja de skal selvfølgelig også ha gratis hjemmehjælp når de ikke selv ka lette røven længere.

Det der undrer mig mest er at disse rige priviligerede mennesker (priviligerede hele deres liv) ikke selv siger fra overfor sociale ydelser. Jeg synes det er rystende at folk fortsætter med at stemme på V og K og DF.

Et andet stort problem er den forvrøvlede retorik vi skal høre på hver dag i tv, nemlig at skattelettelserne skal til for at øge konkurrenceevnen hos virksomhederne. Men nej disse skattelettelser medfører ikke lavere løn, så lønomkostningerne er desværre som altid til trods skattelettelserne. Det eneste skattelettelserne måske har medført er at ganske få udenlandske forskere og højt uddannede har sagt ja til et arbejde i danmark; men ellers hjælper skattelettelserne ikke erhvervslivet, fordi lønnen ikke falder tilsvarende, således er skattelettelserne kun gået til privat forbrug og har ikke medført en øget konkurrenceevne hos virksomhederne.

Hvorfor skal lægerne og andre akademiker have de der skyhøje lønninger, dette er mig også en gåde. Dernæst børnepenge og dernæst hjemmehjælp mens de lever et liv i luksus som almindelige mennesker i det her land kun kan drømme om og har set i tv i forbindelse med amerikanske serier.

Bare mit netværk som for en stor del består af den bedre middelklasse, de begyndte allerede før Fogh kom til magten at sige de svømmede i penge. Og siden Fogh har været ved magten har de fået ca 5000 kr pr mdr i skattelettelser, hvilket vil sige at vi her ser ægtepar der på få år har fået 10000 kroner mere til forbrug pr mdr, og sammenhold dette med at de før disse 10000 kroner allerede var lidt flove og beklemte og rådvilde over deres realløns størrelse (rådvildheden var; hvad skal vi bruge alle vores penge til og dem der yderligere kommer væltende når vi går på pension (pludselig er almindelige middelklasser familie et lille finansfyrsteri -imperie i sig selv)). Derfor er det mig en gåde at VK og DF konstant fører a-social politik. Hvad er ideen med at forarme de mindst priviligerede og dårligst stillede økonomisk og set i forhold til arbejdsmarkedet.

DF gør det konstant for at ramme de fremmede. Hvis der er mange fremmede med mange børn og de på en eller anden måde kan komme efter dem, så skær de med glæde i børnepengene så det rammer dem der har flere børn end 2. Hele DF's måde at tænke på er usympatisk. Fordi DF's vælgere er folk der ryger og bander og svovler og hurtigt "ryger" på en førtidspension, har DF fået den ide at disse førtidspensionister dem skal der værnes om. I den tid Claus Hjort har været ved magten, og alt det lort han har lavet overfor de langtidsledige, altså pisk og kontrol, der er folk i hobetal her i det nordjyske blevet skubbet over på en førtidspension, i en hurtig strøm man aldrig har set før. Auken stod hovedrystende overfor denne måde at presse dem der mere end noget andet havde brug for en gulerod. Mange hundrede millioner, ja mange milliarder, er blevet brugt på kontrol, så mange cirkulærer og skemaer, er væltet ned over hovedet på socialarbejderne i kommunerne. En stor del af budgettet er gået til det sociale system og ikke til at få borgeren i arbejde igen eller uddannet igen. Pengene må endelig ikke komme den nødstedte borger til hjælp, men virksomheder der i forvejen kører med mange hundrede millioner i overskud, må gerne få pengene for at have en mand gående gratis, mens den stakkels borger fastholdes i lavt selvværd og så absolut minimums økonomi, for de uforsikredes vedkommende under 8000 netto pr måned for fuld tids arbejde.

Det der er mig en stor gåde er der hvor folk sætter deres kryds når de står og skal stemme. Man kan ikke både være kristen og have kendskab til NT og have læst Paulus og så sætte kryds ved K eller V eller DF, i så fald er man skizofren eller man er kristen på skrømt. Vi kan takke Zizek og Badiou for at Paulus og den urkristendom han repræsenterer endelig begynder at blive forstået og bliver revet ud af hænderne på de amerikanske politisk højreorienterede evangeliske kristne og frikirkerne her i danmark som også er politisk højre orienterede. Det har såret disse politisk højreorienterede meget at Badiou og Zizek med flere (ikke mindst HansKrist) har vist at de ikke er i overensstemmelse med Paulus, urkristendommen, og NT mht de politiske samfundsmæssige spørgsmål.

At Kristus bliver alt i alle går desværre meget langsommere end vi kunne have troet det, men derfor går jeg stadig ind for dette frivillighedens princip (og den lyst til reformer vi finder hos socialdemokratierne), hvor vi må vente på reformerne på demokratisk vis, altså til at der er stemt anderledes, efterhånden som Kristus vinder skikkelse i folk og folk skifter over til Kristi sind og sindelag.

De rige og priviligerede burde interessere sig for kristendommen, specielt Paulus og urkristendommens politiske samfundsmæssige ideer, og det burde være noget stort og flot, ædelt og nobelt at have Kristus som Herren i sit liv.

At iklæde sig Kristus er at opgive sine forældede ideer om Gud autoritet i toppen der legitimere at de priviligerede forbliver ved magten og har ret til at rage til sig på folkets bekostning, for det er som Paulus gjorde det, han vendte Platonisme og græsk aristokratisk tænkning på hovedet, ja det var tåbeligt sagde grækerne at tro Gud kunne fjolle rundt i socialgruppe 5:4 og 5:5 som en social aktivist. Men sådan er urkristendommen det er en hel ny måde hvorpå de fattige og mindre priviligerede organiserer sig på ved hjælp af de mere priviligerede og dem med høje stillinger og positioner i samfundet (som Paulus fx) som har det samme sindelag overfor de dårligst stillede.

mange kærlige hilsner HansKrist.