Hej Arne..

"du ret i, at jeg går ind for trosfrihed - men ikke for indoktrineringsfrihed".

- Min pointe var, at henvisninger til trosfrihed ikke ér et gyldigt argument for indholdet i det man tror noget om. Og netop rettigheden til frit at kunne indrette livssyn efter en hvilken som helst tro i det givne samfund, uden at skulle frygte sit eget liv, er netop et vilkår såkaldte præster i US begrunder deres kreative idéer udfra. Så man søger m.a.o. i kreationistiske kredse, at begrunde retten til at docere ubegrundet tro i skoler, med henvisning til demokratiske politiske vedtagelser omkring trosfriheden. Hvad man derimod ikke ønsker er, at give en fornuftig begrundelse for at sidestille trosanskuelser med faktisk viden. M.a.o. får ens idéer, skabt ved religiøse trosanskuelser større vægt, end den tid, i forvejen hårdt pressede skolebørn har til at erhverve sig grundlæggende kundskaber i et samfund, hvor viden jo i forvejen eksploderer og figurerer som grundlæggende krav på højere læreanstalter. Det er m.a.o. ens egne forklaringproblemer man politiserer og overfører på ikke kun egne børn. Så der er i høj grad noget at bekymre sig om på børnenes vegne. Og netop dette, mener jeg går klart igennem i bl.a. Trerams synspunkter - sikkert også i dine, når du netop markerer, at indoktrinering ikke er den rigtige uddannelsespolitik.

"Intelligent Design, synes jeg, er en spændende tankegang - men den har, efter min mening, ikke noget med naturvidenskab at gøre".

- Ok. Men faktisk hævder man i kraft af selve meningsindholdet fra id(éen), at udsige noget korrekt om universets skabelse, og dermed også om mennesket, som natur betragtet. Man hævder m.a.o. at præsentere en faktisk viden - mens man dog samtidig fraskriver denne viden almene evidenskrav. Det kan man så mene er spændende, hvorfor det imidlertid er spændende, synes jeg savner en fornuftig forklaring. Og da specielt, hvis det spændende optræder som en tidskrævende faktor i ikke kun voksne menneskers, men også børnenes liv. Har du en god idé, måske ligefrem en (Id)é?...;-)

mvh
Simon

Hej Simon.

Man kan da sige om kreationistene i USA, at de er meget kreative, idet de bl.a. havde lavet en liste med videnskabsmænd, der gik ind for ID, men heldigvis opdagede nogle af dem, at de var sat på listen selvom de havde sagt at de ikke ville deltage og ikke gik ind for ID, man havde bare brugt løs af deres navne, med fine stillingsbetegnelser for at pynte på listen-yderst kreativt.

Jeg tror ikke at ID har nogen fremtid her i lille Danmark, ungdommen er ikke så autoritetstro som i USA, de er sværere at påvirke, hvilket jo også har vist sig nu hvor de politiske ungdomsorganisationer er enige om at forlange kirke og stat adskilt og få fjernet kristendomsundervisningen i skolerne.

Så du behøver ikke at flytte til orienten, der er det helt andre boller på suppen, her kan man virkelig tale om religiøs hjernevask der vil noget, jeg er selv gift med een, der har været igennem hjernevridemaskinen med start som 4 årig, men hun er nu meget nuttet og bruger det ikke til noget, lige bortset fra drømme og spøgelser.

Morn' Arne..

Helt ok. Så spændende, synes du dog alligevel heller ikke, det er - hvilket jeg såmænd vil være ret enig med dig i..;-)

mvh
Simon

Morn' Treram..

Næh, lidt andre kulturbaggrunde vi til forskel fra US har som udgangspunkt, her i Skandinavien/Europa, enig. Og jeg er nu heller ikke helt overbevist om, at græsset skulle være grønnere i netop orienten, hvad dét angår..;-)

"Man kan da sige om kreationistene i USA, at de er meget kreative, idet de bl.a. havde lavet en liste med videnskabsmænd, der gik ind for ID, men heldigvis opdagede nogle af dem, at de var sat på listen selvom de havde sagt at de ikke ville deltage og ikke gik ind for ID, man havde bare brugt løs af deres navne, med fine stillingsbetegnelser for at pynte på listen-yderst kreativt".

- Jep, det har aldrig været mangel på fantasifulde påhit, der karakteriserede sysselsættere i dén forening. Forøvrigt er det jo ret almindeligt for disse kreativister, at tilskrive historiske videnskabsfolks et livssyn der tilfredsstiller netop deres trosanskuelser, hvorimod det blir et fandens mas at indskrive nulevende. I et højtudv. land som US med 300 mill. inb., 300 års kulturhist. samt stor abr.løshed, er det næppe nogen stor præstation at finde enkelte der af den ene eller anden grund gerne vil ha' lidt omtale ell. bare gerne vil ligne et juletræ. At man ligefrem må ty til dén slags julelege, giver vist et udmærket billede af redeligheden.

Men herregud, på Rel.dk. husker jeg en debattør der med en håndbevægelse dagligt konverterede 30.000 kinesere til sin kristendom - pas du bare på

Ha' det..
Simon