annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15696883
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2383021
Et andet syn 1992443
Åndelig Føde 1527744
Jesu ord 1523947
Galleri
Hammershus
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 419 gæster og 200 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: Biblen kontra Darwin.

Hej Arne..

"du ret i, at jeg går ind for trosfrihed - men ikke for indoktrineringsfrihed".

- Min pointe var, at henvisninger til trosfrihed ikke ér et gyldigt argument for indholdet i det man tror noget om. Og netop rettigheden til frit at kunne indrette livssyn efter en hvilken som helst tro i det givne samfund, uden at skulle frygte sit eget liv, er netop et vilkår såkaldte præster i US begrunder deres kreative idéer udfra. Så man søger m.a.o. i kreationistiske kredse, at begrunde retten til at docere ubegrundet tro i skoler, med henvisning til demokratiske politiske vedtagelser omkring trosfriheden. Hvad man derimod ikke ønsker er, at give en fornuftig begrundelse for at sidestille trosanskuelser med faktisk viden. M.a.o. får ens idéer, skabt ved religiøse trosanskuelser større vægt, end den tid, i forvejen hårdt pressede skolebørn har til at erhverve sig grundlæggende kundskaber i et samfund, hvor viden jo i forvejen eksploderer og figurerer som grundlæggende krav på højere læreanstalter. Det er m.a.o. ens egne forklaringproblemer man politiserer og overfører på ikke kun egne børn. Så der er i høj grad noget at bekymre sig om på børnenes vegne. Og netop dette, mener jeg går klart igennem i bl.a. Trerams synspunkter - sikkert også i dine, når du netop markerer, at indoktrinering ikke er den rigtige uddannelsespolitik.

"Intelligent Design, synes jeg, er en spændende tankegang - men den har, efter min mening, ikke noget med naturvidenskab at gøre".

- Ok. Men faktisk hævder man i kraft af selve meningsindholdet fra id(éen), at udsige noget korrekt om universets skabelse, og dermed også om mennesket, som natur betragtet. Man hævder m.a.o. at præsentere en faktisk viden - mens man dog samtidig fraskriver denne viden almene evidenskrav. Det kan man så mene er spændende, hvorfor det imidlertid er spændende, synes jeg savner en fornuftig forklaring. Og da specielt, hvis det spændende optræder som en tidskrævende faktor i ikke kun voksne menneskers, men også børnenes liv. Har du en god idé, måske ligefrem en (Id)é?...;-)

mvh
Simon
Seneste indlæg
Min ”religion”
af Hanskrist
26/04/2024 12:57
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Admin
26/04/2024 08:08
Tanker - idéer - visioner.
af Tikka
25/04/2024 21:42
Vigtige præciseringer
af somo
23/04/2024 14:04
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
USA's regering sætter forbud mod mentol..
27/04/2024 00:40
WHO maner til besindighed: Fugleinfluenz..
26/04/2024 21:07
USA's militær skal holde øvelse på Bo..
26/04/2024 16:29
Folketinget foretog ulovlig søgning i m..
26/04/2024 16:14
Hovedvej mellem Viborg og Holstebro spæ..
26/04/2024 15:35
Nyheder fra Religion.dk