Hej Ole Bjørn!Dine bortforklaringsforsøg bliver mere og mere anstrengte:
"Det fremgår ganske klart af det pågældende afsnit, at det ikke handler specielt om islam, men om at alle religioner er under pres i det globale samfunds udvikling. Her får du afsnittet igen."
Selvfølgelig handler det specifikt om islam og den måde nogle muslimer reagerer på, ellers havde du vel ikke anvendt betegnelsen
"islamistisk terror", som udtryk for, hvad der kan opfattes som en desperation i islam. Den vurdering har jeg isoleret set ingen problemer med - det er rigtigt set. Men Israel er en sekulær demokratisk stat, som efter folkeretten har legitim ret til at forsvare land og folk mod
islamistisk terror. Derfor er der en etisk/logisk inkonsistens, når du sammenstiller
"islamistisk terror" som per definition er en forbrydelse efter folkeretten, med hhv. jøders fuldt legale lobbyisme i USA og kristne fundamentalisters lige så legale bestræbelser i det amerikanske demokrati for at få styrket deres religiøse verdenssyn i undervisningen.
Du har nok også ret i, at de kristne fundamentalister i det amerikanske bibelbælte er ramt af en vis desperation over flertallets afvisning af, at sidestille den religiøse kreationisme i form af
"intelligent design i naturen" med biologiens evolutionsteori i undervisningen.
Men hvordan
"jødisk lobbyisme", der er udtryk for realpolitisk tænkning inden for demokratiets rammer passer sammen med den desperation som kommer til udtryk i
"desperate modreaktioner fra nogle troende minoriteters side" - som du skriver - kan befinde sig på samme niveau som
"islamistisk terror" og derfor sammenstilles i een sætning, har du stadig ikke givet en tilfredsstillende forklaring på.
Hvis den islamiske desperation havde holdt sig inden for demokratiets og folkerettens rammer, så havde der overhovedet ikke været nogen
"islamistisk terror" eller uprovokerede angrebskrige mod Israel, men en islamisk lobbyisme i konkurrence med en kristen og en jødisk lobbyisme og alle mulige andre lobyismer på alle niveauer fra det nationale til det internationale niveau.
Så hvis du i stedet havde skrevet:
"Hvad vi oplever i disse år er blot desperate modreaktioner fra nogle troende minoriteters side. Den største desperation kommer til udtryk i form af islamistisk terror, mens de kristne i Bibelbæltet og den jødiske minoritet i USA via legal demokratisk lobbyisme forsøger at fremme deres respektive interesser. I relation til jøders lobbyisme til opretholdelse af staten Israel, er der dog ikke tale om religiøs sekterisme, da Israel er en sekulær demokratisk stat."
Israels eksistens er truet af muslimer, hvilket selvfølgelig udløser modreaktioner, fordi jøder verden over identificerer sig med Israels overlevelseskamp lige som danskere i USA gjorde med at sikre Danmarks eksistens under den tyske besættelse. Der er ikke tale om, at det er en desperat modreaktion fra en judaistisk minoritet, som prøver at fremme en speciel religiøs opfattelse. Det er her du går alvorligt fejl og blander noget sammen som bør holdes adskilt, for ellers bliver din tekst meningsløs, etisk/logisk inkonsistent eller udtryk for judeofobi.
Hilsen
Ipso Facto