Hej Treram..
Nu er det ikke R.Dawkins skyld at de mest extreme eksempler kom frem i mit indlæg, der var andre der var på et helt andet niveau.
Så det er mig du skal beskylde,
Jamen, så beskylder jeg dig;o).. Jeg mener ikke at der er nogen idé i at fremhæve de mest ekstreme tlfælde, uanset hvem der står bag, dem.. Eller i hvert fald ikke kun dem.. Man bliver nødt til at nuancere..
Med dine eksempler med de ortodokse jøder, rammer du jo også mig.. Og jeg mener ikke at jeg tager del i de tilfælde som du nævner.. Nu ved jeg ikke selv hvor stort indblik du har i de forskellige strømninger inden for ortodoks jødedom, men det er de færreste udenfor, som reelt kender og forstår forskellene.. Netop derfor er nuanceringen vigtig.. Og folk som fravælger nuanceringen, manipulerer reelt med andre folks opfattelse af den gruppe de tager eksemplerne fra..
men at ortodokse jøder er extreme i deres væremåde, vil du vel ikke benægte, jeg husker da jeg var i Israel i 1980 vistnok, og jeg kørte i bus igennem deres kvarter i Jerusalem, berettede guiden om hvor extreme de var, jeg husker desværre ikke alt han fortalte, men jeg husker dog at når de skulle "producere" børn foregik det igennem et hul i et lagen, til stor morskab for hele bussen, alene deres måde at klæde sig på, viser jo en form for extremisme.
Jo, jeg vil faktisk benægte at ortodokse jøder er ekstreme i deres (vores) væremåde.. Du kan ikke slå os alle over én kam på den måde.. Det kvarter du nævner, var det datim leumi, Haredim, Modern Orthodox, Chabadnikim eller nogle helt femte? Det har virkelig stor betydning..
Jeg har hørt beretningen om lagenet, men jeg har aldrig fået den bekræftiget af nogen fra de forskellige strømninger, så jeg kan reelt ikke sige om der er noget om det eller ej..
Dermed ikke sagt, at der ikke er folk der kører tingene ud i ekstremer, det er der skam.. Der er en lille gruppe haredi kvinder, som er begyndt at klæde sig i burka nu.. Det er noget som alle andre bare ryster på hovedet af, for det er så langt ude at gøre.. Men det er ikke et eksempel der er repræsentivt for nogen..
Det er også ekstremt når der er ateister bosiddende i Jerusalem, der kører til helt andre byer for at spise på restaurant, fordi de ikke vil spise på en kosher restaurant, men det er da ikke repræsentativt for ateister?
R.Dawkins interviewede også en ven til den antiabort forkæmper der myrdede en af de læger der udførte de lovlige aborter i en by i USA, jeg har glemt navnet, denne mand en præst mente at det var helt iorden at myrde et menneske der foretog aborter, og kunne ikke se for at det var værre at myrde et levende menneske der har kone og børn end bittesmå fostre.
Jamen, er det repræsentativt? Er det noget du ser alle kristne stå inde for?
Richard Dawkins er en missionerende ateist siger du, men er vi ikke alle missionerende på hver vores måde ?? ateist eller troende.
Jeg føler mig ikke specielt missionerende.. Jeg har ingen intentioner om at omvende folk til min opfattelse af virkeligheden.. Men jeg vil da plædere for gensidig forståelse og indsigt.. Det gælder både troende i forhold til ateister og omvendt.. Jeg synes det er tåbeligt når folk står og råber på hver sin side, for det er der reelt ingen der bliver klogere af..
Richard Dawkins har ikke din sympati, men han jo også belæg for sine ord, det kan de troende jo ikke lide.
Sandheden er ilde hørt vil jeg sige, men ville du se udsendelsen hvis du havde mulighed, eller har du på forhånd truffet din beslutning ??.
Jeg ville faktisk gerne se den.. At jeg ikke finder sympati for Dawkin, eller for hans mission skulle jeg hellere sige (ligesom jeg heller ikke finder sympati for kristne der har som mission at omvende folk til kristendommen), betyder ikke at han ikke interesserer mig..
Jeg har kun godt af at få præsenteret andre opfattelser end min egen, det er med til at få mig til at reflektere over ting.. Og bare fordi at han er ateist på en mission, betyder det jo ikke at han til tider kan have noget fornuftigt at sige..
Mvh