Arne:
Det, jeg skriver, kan du naturligvis kritisere så meget, du lyster - men kritikken er jeg jo i min gode ret til at ignorere, hvis jeg ikke er enig i den.
Nej da - så er det nøjagtig det samme som at ignorere vedkommende.
Iøvrigt det du altid har gjort.
På religionsdebatten i sin tid skrev du:
Det er lang tid siden jeg har blokeret HansKrist - går ud fra I andre også har gjort det.Det sjove var at jeg lå i privat mail korrespondance med flere af de dygtigste debattører Anne (ALH) og Kræn-p og Flemming Vang og Disciple med flere.
Da Gerth begyndte påpegede han flere gange hvorfor Arne og Tikka ikke svarede HansKrist - ignorerede HansKrist.
Det er sgu også mega mega underligt. Men nu skriver du så at det gør du fordi du ikke er enig med mig i min kritik.
Det er sgu sjældent på en debat man er enige med de andre debattører - og især hvis de påpeger kritiske forhold ved ens skriverier.
Debat skulle jo gerne være en afklaring spørgsmål og med tiden en større og større forståelse hvad det er vi drøfter.
Mvh HansKrist
Debatten her på Trosfrihed kunne blive så meget bedre hvis vi omhyggeligt læste hvad hinanden skrev og gik i kødet på hinandens tekster og dermed satte farten ned.
Arne du har altid bevæget dig fra emne til emne uden at du ville gå i dybden med noget. Også derfor du ikke vil svare mig fordi jeg går i dybden med det vi drøfter hvorimod du vil blive på overfladens synspunkter og meninger som alle er lige sande uanset om de er direkte i modstrid med hvad de videnskabelige fag discipliner siger om tingene.
Dette har jeg det så skidt med og denne uvane du der har indført har også medført at vi overhovedet ingen fremskridt gør på Trosfrihed - vi træder konstant rundt i det samme uden at komme til en større forståelse hvordan tingene hænger sammen.
Synspunkter og synspunkter og alle synspunkter er lige gode og Jesus Kristus kan være både panteist og agnostiker.
Dette er jo det glade vanvid dersom vi gerne vil tages seriøst eller højne kvaliteten på Trosfrihed.
Tro nu ikke at jeg ikke mener man må være kritisk overfor de videnskabelige fag discipliner der beskæftiger sig med hvad vi drøfter - det er jeg også selv fra tid til anden - men vi må have dem med i vores debat og behandling de emner vi kaster os over.
Tro nu ikke at jeg vil forbyde dig at have din egen helt private Jesus Kristus der er gudløs og panteist og agnostiker (og den historiske korrekte har gjort Gud til en mandsperson) men jeg vil ikke lade disse dine tanker om din egen private Jesus Kristus stå uimodsagt - fordi det kunne få folk der ikke har så godt styr på tingene til at tro at Jesus Kristus er gudløs panteist og agnostiker og optaget af klimakrisen og universet.
En god debat kræver netop at andre påpeger hvis vi bevæger os for langt ud i det pure opspind og vil vi stadig hævde at vores opspind opdigt - ideer og hypoteser holder vand må vi sgu kunne argumentere herfor.
🌳🏌️👏🌳
Hvis folk har haft en religiøs oplevelse så må de for at kunne fortælle andre herom bruge sproget - der er simpelthen ingen vej udenom ellers kan man ikke berette om sin oplevelse for andre.
Derfor kontekster man sin religiøse oplevelse i årene efter at man har haft denne. Og det gør du så også Arne men ikke til Jesus Kristus - men til agnosticisme og panteisme og en måde at være religiøs på der er fuldstændig fremmed for Jesus Kristus.
Din store religiøse oplevelse begyndte foran et ortodoks Jesus Kristus Ikon og i dag har du i den måde du kontekster din i sin tid religiøse oplevelse bevæget dig i en agnostiker og gudløs panteistisk retning og hvad Jesus Kristus har skænket verden - iværksat her på jorden - fx Jesus Kristus ÅBENBARING Gud og vores virkelighed med Gud og hvem vi er i Gud - er som Guds Børn med Guds Ånd - det håner og kritiserer du ret så kraftigt.
🌳👏🏌️💪🌳
Fremragende HansKrist
Men det får du aldrig Arne til at indrømme da han hellere vil død end give dig den kritik og det skudsmål du retteligt fortjener.
Arne er gul og grøn af misundelse over din tilstedeværelse på Trosfrihed. Og i sin tid på religionsdebatten hvor han naivt råbte op om at han da havde blokeret HansKrist og at han gik ud fra at de andre debattører havde gjort det samme.
Svar
Citer
