Der er ingen tvivl hos mig om, at computerne vil ende med at overhale os i tænkeevne på ethvert område. At tro andet, vil være at sætte sig selv i bås sammen med den amerikanske patentbureau-direktør, der i attenhundredehalvfemserne tog sin afsked med den begrundelse, at alt af betydning for menneskene allerede var opfundet, og der ville ikke ske flere væsentlige fremskridt.

Der findes andre i den modsatte grøft, som har påstået, at teknologien ville være langt mere fremskreden i dag, end den rent faktisk er.

De principielle forskelle på menneskehjernen og computeren er kun de to nævnte - neurale kredsløb og hukommelsesbanken DNA, og vi er i fuld gang med at finde måder at udligne disse forskelle på.

Nogle mener, at der er den afgørende forskel, at computere ikke kan arbejde hermeneutisk. Hvad mener du om dette?

Kære ThomaZen, du skriver:


Der findes allerede computerbaserede identifikationsteknologier, der fortolker deres input. Ellers var de intet værd.

Når de neurale kredsløb i kvantecomputere en dag bliver en realitet, vil deres hermeneutiske evner være menneskets langt overlegne.

Dit første udsagn er totalt meningsløst.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Der findes allerede computerbaserede identifikationsteknologier, der fortolker deres input. Ellers var de intet værd.

Det kommer an på, hvad du mener med fortolkning. Jeg henviser til Jerome Bruner.

Når de neurale kredsløb i kvantecomputere en dag bliver en realitet, vil deres hermeneutiske evner være menneskets langt overlegne.

Det er så din påstand, som vist ikke alle eksperter på området deler.

Dit sidste udsagn er totalt meningsløst.

Kære ThomaZen.

Du kan henvise til hvem du vil, men det ændrer ikke ved fakta. Psykologen Brunner har ganske åbenbart ingen indsigt i computervidenskab.

Inden du som en anden papegøje bare efterplaprer en af mine sætninger, så synes jeg lige, at du skulle kikke lidt nærmere på din eget udsagns meningsløshed. Her er det:


Der ser ud til at være en del problemer med sprogforståelsen ovre i din grøft.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Du kan henvise til hvem du vil, men det ændrer ikke ved fakta. Psykologen Brunner har ganske åbenbart ingen indsigt i computervidenskab.

Og du kan påstå, hvad du vil, og det ændrer heller ikke ved fakta.

Der ser ud til at være en del problemer med sprogforståelsen ovre i din grøft.

Hvis du ikke forstår sætningen, som jeg skrev den, må der være noget galt med din sprogforståelse. Eller også glemmer du ganske enkelt den kontekst, som jeg skrev den i. Husk nu hermeneutikken, Ole!