Du skrev nøjagtig sådan her:

For godt et par tusind år siden:
Helligånd befrugter på denne klode en accepterende jødisk jomfru: Maria, som føder Guds Søn: Jesus – og den hellige treenighed: Faderen, Sønnen og Helligånden er dermed bragt til verden via en jordisk kvinde – Kristendommen er født.


Sådan en form for myte tænkning var der overhovedet ikke tale om da kristendommen bliver en realitet - etablerer sig eller "fødes". Der findes ikke spor af en sådan myte tankegang.

Som jeg har forsøgt at forklare dig og Bibelselskabets link og kristendom.dk link har forsøgt at oplyse dig - så er det noget der kommer til mange mange år senere hvor kristendommen (de urkristne menigheder) allerede har været født og etableret i mange mange år.

Du tror du siger noget om hvordan kristendommen bliver til men det gør du nøjagtig ikke da du kløjs i kronologien hvad der kom først og hvad der kommer til mange år senere.

-0-0-

Der var ikke spor af en sådan tankegang hos de kristne de første mange mange år.

Så det er altså ikke sådanne myter der føder kristendommen - hvad det er der føder kristendommen kan du spørge HansKrist om eller læse hos Paulus.

Du ved åbenbart ingenting om urkristendommen - den tidlige kristendom og hvordan de kristne menigheder og samfund blev til.

-0-0-

Jeg har før taget mig til hovedet over din uvidenhed.

Jamen du siger de myter er i spil i kristendommens fødsel.


DET VAR DE IKKE disse myter var ikke med i kristendommens fødsel.

Der var ikke spor af en sådan myte tankegang som du påstår føder kristendommen.

Så hvad du skriver om myter og kristendommens fødsel er faktuelt USANDT


-0-0-

Iøvrigt var det dig der påstod at 2 milliarder kristne mere troede på disse myter i bogstaveligste forstand snarere end de skulle have min opfattelse at det intet har med virkeligheden at gøre - hvordan tingene gik for sig da kristendommen - de kristne menigheder og samfund - grundlægges.


Dogmer er sgu da ikke indiskutable sandheder i den empiriske virkelighed.