Religioner - som jeg opfatter dem

For godt et par tusind år siden:
Helligånd befrugter på denne klode en accepterende jødisk jomfru: Maria, som føder Guds Søn: Jesus – og den hellige treenighed: Faderen, Sønnen og Helligånden er dermed bragt til verden via en jordisk kvinde – Kristendommen er født.

Ca. 600 år senere:
Mekka-Araberen Muhammed finder ro i en bjerggrotte og får besøg af Ærkeenglen Gabriel, som overbringer budskab fra Gud om alt, hvad vi mennesker bør vide, og som Muhammed efterfølgende får nedskrevet (uden selv at kunne læse eller skrive).
Fromme skriftkloge samlede efterfølgende det nedskrevne i bogen: Koranen – Islam er født.

To fantastiske begivenheder/myter: Helligånden gør en jomfru gravid og Ærkeenglen Gabriel fortæller et menneske alt væsentligt.

Antallet af mennesker, der tror på en af de to begivenheder/myter, er enormt og konsekvenserne er kolossale for en meget stor del af denne klodes mennesker – ikke mindst via de to religioners særdeles magtfulde præsteskaber.

Der står vi så i dag, og i modsætning til religionernes uendelige, hjerteskærende, blodige og grusomme magtkampe – også indbyrdes mellem underfraktioner – burde det egentlig i dag være muligt at nå frem til, at religionerne respekterer hinanden indbyrdes, og undlader at søge hinanden udryddet.

Mit generelle indtryk er, at der er gode inspirationer i nok alle religioner.
I kristendommen f.eks. kærlighed, i islam f.eks. ydmyghed, i buddhisme f.eks. indre harmoni.

Allerede her kan jeg sige, at der er intet af dette, jeg kan undvære, mens jeg er betaget af det, der for mig er det helt store vidunder: Verdens Væren.

Gaven – at verden er – den gave er ikke mulig at fatte – den skal heller ikke fattes – den skal opleves!

Og selv om meget er frygtindgydende og ubehageligt, så er et enkelt ”blik” på ikke-væren fuldt ud rigeligt til at føde altomfattende kærlighed til det ufattelige: Verdens Væren – Livets Mening.

At elske også egen væren – på denne ret så lille værende planet – i det mer end store værende univers

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du kan jo selv læse hos Paulus hvordan kristendommen bliver til og der er hverken jomfru fødsel eller undfangelse ved Helligånden.

Så hvad du skriver har intet at gøre med hvordan kristendommen bliver til eller hvad kristendommen er.

Det du gør dig skyld i Arne er at du blander teologisk tænkning med virkeligheden - altså de teologiske biografier (evangelierne) om Jesus Kristus tager du for gode varer men dette er nu ikke meningen (ikke engang forfatteren har tænkt på det som virkelighed og ej heller de kristne - det er blot teologi).

Hvis du vil forstå kristendommen må du længere tilbage i tiden da kristendommen bliver til og det hører vi om hos Paulus.

Kristendommen er grundlagt på begivenheden KRISTUS: den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - der grundlægger de kristne menigheder og samfund og KIRKEN.

Det er Gud Helligåndens Værk med vi mennesker der er begivenheden KRISTUS - der er os i KRISTUS - vi mennesker i KRISTUS - der er lig med kristendommen - lig med hvad kristendommen er.

Ja er nogen i KRISTUS er vedkommende en ny skabning pga hvad Gud Helligånden UDVIRKER i vores liv - hvad GUDS ÅND gør af forunderlige ting i vores liv.

Om dette skriver Paulus endda ret præcist.

Og kristendommen er en fortsat skabelse - der beror på alle vi kristnes vidnesbyrd om hvad Gud Helligånden UDVIRKER i vores liv.


I er et Kristus-brev, der er blevet til ved vores tjeneste, ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd, ikke på tavler af sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod.

En sådan tillid har vi til Gud ved Kristus. Ikke at vi af os selv duer til at udtænke noget, som kom det fra os selv; at vi duer til noget, skyldes Gud, som også har gjort os duelige til at være tjenere for en ny pagt, ikke bogstavens, men Åndens; for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende.

-0-0-

Begivenheden KRISTUS bliver forventet:

Det skal ske derefter:
Jeg vil udgyde min ånd
over alle mennesker.
Jeres sønner og døtre skal profetere,
jeres gamle skal have drømme,
jeres unge skal se syner.
Selv over jeres trælle og trælkvinder
vil jeg udgyde min ånd i de dage. Joel 3, 1 - 2.

Hanskrist, jeg formoder, det er åbenbaringen, som Paulus siges at have oplevet på vejen til Damascus, du vil sætte i centrum.
Det kan du jo også godt gøre, men det får du nok ikke den samledede kristenhed med på.
Begivenhederne/myterne - som jeg kalder det - forinden, dem får du nok ikke kristenheden her på jorden til at kassere.
De har i hvert fald indtil nu ikke gjort det - og da slet ikke når de fejrer Julen

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Gerth.
Når jeg om Jesusbarnets fødsel og om Ærkeenglen Gabriels besøg til Muhammed bruger udtrykket: to fantastiske begivenheder/myter, så er det fordi, jeg ønsker her at undvige en endeløs og ufrugtbar debat om troværdigheden.

Jeg har ikke selv rigtig nogen tro på de to begivenheder, men jeg respekterer, at millioner jo har - nogle på den ene - og nogle på den anden.

I det efterfølgende pegede jeg jo så på begivenheden Verdens Væren som det helt store vidunderlige og ufattelige mirakel - som ikke kræver tro, men som kan opleves

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Nej jeg mener præcist hvad jeg skrev.

Begivenheden KRISTUS = ÅBENBARINGS BEGIVENHEDEN KRISTUS: den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus er det der grundlægger kristendommen - at vi hver især tager imod Guds Ånd - Gud Helligånden.

Det er såre simpelt men det er SPIRITUALITET i højeste potens.

Kristendommen lever af - består af mennesker der bevidner Gud Helligåndens vidunderlige tilstedeværelse NÆRVÆR i deres liv og hvor meget HEALING og RECOVERY de har erfaret derigennem. Iøvrigt det Nye Testamente er så rigt på og som Paulus redegør for på empirisk vis.

Jeg gør det på min måde fx som jeg har skrevet her på trosfrihed og på Facebook og andre steder.

Her er et andet kraftigt vidnesbyrd om Helligånden:

Nicolai Berdyaev:

The third creative revelation in the Spirit will have no holy scripture ; it will be no voice from on high; it will be accomplished in man and in humanity - it is an anthropological revelation, an unveiling of the Christology of man . God awaits the anthropological revelation from man and man cannot expect to have it from God. And one cannot merely wait for the third revelation; man must accomplish it himself, living in the Spirit; accomplish it by a free, creative act. In this act everything transcendent will become immanent. The third anthropological revelation, in which the creative mystery of man will be revealed, is man's final freedom. Man is quite free in the revelation of his creativeness. In this fearful freedom lies all the god-like dignity of man, and his dread responsibility. The virtue of accepting a dangerous position, the virtue of daring to do, is the basic virtue of the creative epoch.

Christianity makes God immanent in human nature and hence cannot admit a completely transcendent separation between this world and the next.

Creativeness is neither permitted nor justified by religion - creativeness is itselv religion. Creative experience is a special kind of experience and a special kind of way: the creative ecstasy shatters the whole of man's being - it is an out-breaking into another world. .. The creative experience is unique and self-sufficient - it is not something derivative; its roots go into the deepest depths. .. Creativeness is the final revelation of the Holy Trinity - its anthropological revelation. This is a consciousness which has never existed in the world - it is being born in our epoch. [size:8pt]da Berdyaev skrev dette var der ingen der troede ham fordi religion og spiritualitet var stærkt på retur - men eftertiden har givet Berdyaev ret - vor tid er fyldt med SPIRITUALITET.

the creative ecstasy shatters the whole of man's being - it is an out-breaking into another world

the creative ecstasy shatters the whole of man's being - it is an out-breaking into another world

the creative ecstasy shatters the whole of man's being - it is an out-breaking into another world


Hvis der ikke var mennesker til at bevidne og berette om Gud Helligåndens Nærværelse og underfulde vidunderlige gerninger (især HEALING og RECOVERY (helbredelser)) i deres liv var der ingen kristendom.


I er et Kristus-brev, der er blevet til ved vores tjeneste, ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd, ikke på tavler af sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod.

En sådan tillid har vi til Gud ved Kristus. Ikke at vi af os selv duer til at udtænke noget, som kom det fra os selv; at vi duer til noget, skyldes Gud, som også har gjort os duelige til at være tjenere for en ny pagt, ikke bogstavens, men Åndens; for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende.

Jo, Hanskrist.
Hvad du skriver er jo din tro.
Men det er jo ikke, hvad verdens over 2 miliarder kristne tror.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Kære Gerth

Har du læst skabelsesberetningen...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-4/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iv/

Dette må med...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-5/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-v/

Jeg vil bare have tingene undersøgt, så...




Your friend forever

Jan

1):

jeg tror ikke Arne (uden at jeg kan udtale mig på vegne af alverdens kristne så vil jeg vove at påstå de ikke tror som du forstår tro - fx jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden som er liturgisk billede tale en måde at sige noget teologisk (ikke en faktuel virkelighed kristne render rundt og tror på)).

Hvordan forstår kristendommen TRO:

What is the source of faith? The only possible answer is: "God himself as Spiritual Presence. Every other answers would degrade faith into a belief, an intellectual act produced by will and emotion. Paul Tillich, systematic theology.

Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself (det jeg betegner som Kristusvirkeligheden).

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.


Lad os drøfte med hinanden og forstå det her med TRO som Paul Tillich på eminent vis forklarer det.



-0-0-0-0-


I er et Kristus-brev, der er blevet til ved vores tjeneste, ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd, ikke på tavler af sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod.

En sådan tillid har vi til Gud ved Kristus. Ikke at vi af os selv duer til at udtænke noget, som kom det fra os selv; at vi duer til noget, skyldes Gud, som også har gjort os duelige til at være tjenere for en ny pagt, ikke bogstavens, men Åndens; for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende.


Ved at læse det her indlæg Arne kan du konstatere at både Paulus og Paul Tillich mener det samme som jeg gør og ja som hovedparten af verdens kristne.

Kristendommen bygger på Begivenheden KRISTUS: den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus der grundlægger de kristne menigheder og samfund og KIRKEN (Kirken er Helligåndens Værk).

Kristendommen er at erfare Gud Helligåndens Nærværelse og underfulde vidunderlige gerninger med os.

Det er EKSTATISK - en EKSTATISK GLÆDELIG ERFARING.

Ingen kan have erfaringer af Gud og Gud Helligåndens Nærværelse og underfulde vidunderlige gerninger med os uden i forbindelse med en EKSTASE GLÆDE OPLØFTELSE.

Derfor er gudstjenesten fyldt med musik og sang (især den protestantiske som bygger på Paulus) - fordi MUSIKKEN og SANGEN er en EKSTATISK kunstart der løfter os ud af os selv - i denne EKSTASE bliver vi frie og løse af os selv og priser GLÆDEN der er de kristnes grundfølelse og affekt i forbindelse vores erfaringer af Gud Helligåndens Nærværelse og underfulde vidunderlige gerninger med os.

Paulus: Undervis og forman med al visdom hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng med tak i jeres hjerte til Gud.

Paulus: lad jer fylde af Ånden, tal til hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng og spil af hjertet for Herren.



Luther og musikken
Ikke uden grund blev Martin Luther kaldt Nattergalen fra Wittenberg. Han satte musikken højt og mente, at den havde fandtes siden skabelsens tid. Som ung havde han modtaget musikundervisning, og han kunne spille på både fløjte og lut. Luther mente, at musik kunne glæde de bedrøvede, opmuntre de fortvivlede, neddæmpe et hadefuldt sind og fordrive Djævelen. Næsten al musik var gavnlig og god, mente Luther, men den var allerbedst, hvis den blev brugt til at prise Gud.

Menigheden skulle synge
Blot det at høre musik, mente Luther, var gavnligt for sjælen. Men han anså det for at være allermest velgørende, at man selv sang. Det var Luthers mål, at hele menigheden gennem sang skulle deltage i lovprisningen af Gud og forkyndelsen af evangeliet ved højmessen.

Når menighedens sang på modersmålet i dag er en væsentlig del af den protestantiske gudstjeneste, er det Luthers fortjeneste. I dag betragter vi det som en selvfølge, at menigheden synger salmer ved gudstjenesten, men i 1500-tallet var det revolutionerende nyt. Den lutherske menighedssang stod i skarp modsætning til den katolske messe, som på Luthers tid mest indeholdt munkesang på latin.

Hej Hanskrist.
For mig er det ikke væsentligt, hvordan kristne forholder sig til Bibelens beskrivelse af, hvordan det gik til, at Jesus kom til eksistens, som menneske.
Jeg er bare gået ud fra, at hvad Bibelen siger, og hvad der genteges under gudstjenester er, hvad både protestanter, katotolikker og ortodoxe tror på.
Hvis du ønsker emnet debatteret, kan du jo åbne det og invitere til dialog.
Men forvent ikke, at jeg vil deltage

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du er ikke fortrolig med kristendommen Arne
og ja du er agnostiker så måske derfor du ikke forstår det liturgiske billedesprog og ja de billede'lige teologiske udtryk som jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden med meget mere. Det hævdes ikke at være en virkelighed vi skal tro på.

Jesus blev ikke menneske men var som Paulus skriver født som et menneske nøjagtig som alle vi andre. Ingen vanskeligheder her. Og iøvrigt har alle mennesker GUD BILLEDE'LIGHED - spørgsmålet er hvor godt vi formår at udtrykke forholdet og ja praktisere forholdet.

Om Jesus og GUD:

it is not the spirit of the man Jesus of Nazareth that makes him jeg Christ, but that it is the Spiritual-Presence, God in him, that possesses and drives his individual spirit. This insight stands guard against a Jesus-theology which makes the man Jesus the object of Christian faith. This can be done in seemingly orthodox terms, as in Pietism, or in humanist terms, as in theological liberalism. Both distort or disregard the Christian message that it is Jesus as the Christ in whom the New Being has appeared. And they contradict Paul's Spirit-Christology, which emphasizes that "the Lord is the Spirit" and that we do not "know" him according to his historical existence (flesh) longer, but only as the Spirit who is alive and present. This saves Christianity from the danger of a heteronomous subjection to an individual. The Christ is Spirit and not law. Paul Tillich.


-0-0-0-0-0-


Her lidt nogle betragtninger om Bibelen skrevet af Lisbeth Kjær Müller:

Kristendommen er netop ikke en bogreligion hvor vi bare kan slå op og citere fra, som om ordene var fortid og Jesus Kristus og Gud, Guds Ånd skulle være gået død i bibelen - og derved have mistet Ånden og Momentum i verden som begravet bort i åndløs ideløs og gudløse bogstaveligheder - et bibelkonkordantisk overtroet og overtænkt og overindlært mentalt forestillings univers.

Det er en bespottelse imod Ånden bare at gentage Bibelens ord ufordøjede, som om Ånden ingenting betyder, og som om man bare kan gentage det trykte ord. Ja det strider mod Ånden at gøre Bibelen til en bog man bare kan citere fra. Så letkøbt er den ikke, at vi bare kan finde nogle passende steder og gentage dem uden forståelse. Det er den åndløse bevidstløse gentagelse, der strider mod den levende Ånd, fordi gentagelsen gør ordene til fortid, og Helligånden bliver hjemløs. Betyder det at Bibelen ikke er vigtig? Nej, tværtimod. Bibelen er livsvigtig ved at vise bort fra sig selv og fremad, frem i tiden.

Bibelen vil ikke være død fortid, men levende og åndende nutid. Bibelen skal derfor med et gammelt ord granskes - fordøjes og fortolkes. Enhver tid og enhver person skal selv stå inde for ordene. Vi er nødt til at sættee os selv på spil, så er der liv og ånd. Men at gemme sig bag bogen, bibelen, er åndløst.

Hej Arne og Hanskrist

Inden vi drikker os i hegnet

https://www.religion.dk/sp%C3%B8rg-om-kristendom/hans-raun-iversen-jomfruf%C3%B8dsel-og-trosbekendelse


Hmmm...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Jeg vil bare have tingene undersøgt, så...




Your friend forever

Jan

Hanskrist.
Hvor mange kristne er enige med dig i din særlige form for kristendom?
Det er vist ikke ret mange!
Er der nogle - udover nogle få skribenter?
Vil du have en debat herom, så opret dog din egen tråd dertil!

Din vurdering af, hvor fortrolig jeg er med kristendom, interesserer mig ikke
Arne.

Kære Gerth

Har du en forklaring på det hele Hvilket grundlag skal vi sætte børn i verden på Jeg er med dig på vejen 🍻




Your friend forever

Jan

Det har jeg svaret dig på.

Det store flertal af kristne er meget på linje med den måde jeg præsenterer kristendommen på.

Måden du skriver om kristendommen hører ingen steder hjemme og afslører at du slet ikke har forstået de mest fundamentale forhold ved kristendommen.

Og det er min pligt at korrigere så store misforståelser som du konstant kører rundt i.

Kære Hanskrist og Arne

Er vi sendt ned på jorden for at fordrive mørket Jeg vil ikke skændes med jer om tingene...

https://vandrermodlyset.dk/vejene/

Lad os drømme sammen...

https://harekrishna.dk/nyt-fra-landet/

Godaften til alle...




Your friend forever

Jan

Hanskrist.
Så beretningen om, at Jesus fødtes af jomfru Maria ved Helligånden, er altså løgn - også for kristne?
Dét har jeg ikke før hørt fra kristne mennesker
De ortodoks kristne kalder ellers fortsat Maria: Mitir Theou: Guds Moder på deres byzantinske ikoner.
Arne.

Kære Gerth

Bliver du ikke snart mystiker Hvor fødes vi henne næste gang Hvem ved...




Your friend forever

Jan

Kære Gerth

Du kæmper stadigvæk rundt med tingene Kan vi andre gøre noget ved det...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-2/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-ii/

Ørnen er landet




Your friend forever

Jan

Ja det er løgn hvis du tror der tænkes på at det i bogstaveligste forstand gik sådan for sig.

Der findes ej heller skyggen af en sådan tankegang hos Paulus.

Det er teologi - en måde at sige noget teologisk om Jesus - og det har intet at gøre med at sådan gik tingene for sig i virkeligheden. Hvilket stort set ingen tror på ej heller de der skrev evangelierne.

Evangelierne er TEOLOGISKE BIOGRAFIER - ikke nogen historisk dokumentarisk medicinsk biologisk beskrivelse af virkeligheden.

Evangelierne er en teologisk måde at sige noget om de kristnes Jesus. Evangelierne driver teologi og skal ikke stå til ansvar for virkeligheden - hvordan tingene gik for sig. Det er ikke virkeligheden der skal beskrives men der skal siges noget teologisk om de kristnes Jesus.

Jeg er rystet over dig - at du slet ikke er klar over dette.


Så ihvertfald de første 70 år har der ikke været nogen som helst der har tænkt på jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden - ej heller Jesus bror i Jerusalem. Tankegangen er også teologisk hvorfor det ikke skal forstås bogstaveligt.

Og vi skal frem til det 2 og 3 århundrede før evangelierne bliver Hellige Skrifter, men stadig det er ikke en beskrivelse virkeligheden men en måde at sige noget teologisk om Jesus Kristus.

Nå da - så evangelierne er også løgn - iflg. ham, der kalder sig Hanskrist.

Ja, ja - den spanske inkvisition er jo afskaffet

Arne.

Hvad mener du med at evangelierne er løgn?

Det har jeg da ikke sagt et ord om.

Jeg har sagt de er teologiske biografier om de kristnes Jesus.

Og at der drives teologi fx når der tales om Jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden.

Hvilket jeg er meget rystet over at du ikke er klar over Arne. Der er ikke en eneste præst der under sin teologiske uddannelse bliver undervist i at jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden er historiske medicinske fakta beretninger.

Kan du forklare hvorfor tanken om Jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden slet ikke findes hos Paulus og ja de første 70 år af vor tidsregning.


Hvad pokker har det vi drøfter med den spanske inkvisition at gøre - det må du lige forklare.

Kære Gerth

Har du læst for meget i Bibelen Lad os følge med i samtalen...

Your friend forever

Jan

Hanskrist, du skrev #37822 - 04/12/2022 22:28 som svar på mit spørgsmål:

Citat:

Så beretningen om, at Jesus fødtes af jomfru Maria ved Helligånden, er altså løgn - også for kristne?

Citat:

Ja det er løgn hvis du tror der tænkes på at det i bogstaveligste forstand gik sådan for sig.

Dette helt klare svar fik mig på den tanke, at du åbenbart mente, at evangelierne generelt er løgne.

Det mener du så åbenbart alligevel ikke - selvom du helt krystalklart hævder, at evengeliernes beretning om, hvordan Jesus blev født, er løgn.

Jeg bliver stående, hvor jeg startede i denne tråd: Begivenhed/Myte

Arne.

Evangelierne skal læses som hvad de er - bestilte skrifter af en ret vel etableret kristen Kirke samfund der havde en bekendelse til Jesus som Kristus - hvor man ønskede teologiske biografier om Jesus liv - ikke en historisk korrekt fakta dokumentarisk Jesus biografi. Begynder man som dig at påstå jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden og meget mere stof i evangelierne skal forstås bogstaveligt så bliver det "løgn" eller urigtigt - men det er ej heller sådan evangelierne skal forstås og må læses. Og vi skal helt frem til 2 og 3 århundrede før evangelierne bliver Hellige Skrifter.

Iøvrigt har jeg forklaret dig dette ihvertfald to gange tidligere hvor du tydeligvis var helt uforberedt på hvordan tingene vender og hænger sammen.

Nej nu blander du hvad der opstår historisk omkring mennesket Jesus sammen med hvad en kristen Kirke mange år efterfølgende siger i deres teologiske biografier (evangelierne) om Jesus Kristus.

Begivenheden KRISTUS: den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - er en historisk korrekt fakta dokumentarisk begivenhed.

Det er hvad der fakta historisk skete. Og det grundlægger de urkristne menigheder og samfund vi hører om hos Paulus - de ældste skrifter i Nye Testamente. Og ja der er intet om Jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden og andet teologisk gøjl.

Så hvordan kristendommen blev til og fik fat ved vi rigtig meget om fordi vi har Paulus breve. Da Paulus fortæller som tingene gik for sig og som de foregår i hans levetid hvor han har hovedrollen - spiller den helt centrale rolle - både som "AKTIVIST" men også som TÆNKER.

Som der ikke ville være en Sokrates eftertiden ville kunne huske og tillægge historisk betydning uden Platon som TÆNKER - ville der ej heller være en Jesus som eftertiden ville kunne huske og tillægge historisk betydning uden Paulus som TÆNKER.

Hanskrist.
Du kan spare dig dine - efter min mening vrøvlede - "belæringer" om kristendommen - i hvert fald når du henvender dig til mig.
Arne.

Ja jeg har bemærket at du ikke formår at lære nyt og forstå tingene mere korrekt.

Men vrøvlede er mine korrektioner ihvertfald ikke - de er på meget højt fagligt niveau og det er dig der ikke følger med i den teologiske forskning - den nyeste viden om tingene. Hvor meget teologi læser du egentlig - hvor meget læser du i Nye Testamente? Nå ikke noget overhovedet - jamen så stik dig lige piben ind mand og vær lidt ydmyg overfor folk der har studeret tingene teologi med flid i mange år.



Men du optræder på en offentlig debat portal hvor du skriver en masse vrøvl om kristendommen som jo ikke må stå alene uden kritik og korrektion - irettesættelse.

Så jeg sparer ikke på kritikken og korrektion og irettesættelserne fordi de eventuelle læsere vi måske skulle have de skal ikke fyldes med dit vrøvl (dine utallige misforståelser kristendommen) men de skal have sober ædruelige moderne videnskabelige oplysninger om hvordan kristendommen er blevet grundlagt og hvad kristendommen bygger på - hvilken SPIRITUALITET - religiøs spirituel praksis (ethos moral og etik) og bønsliv og gudstjeneste liv.

Dig der overhovedet ikke er fortrolig med Nye Testamente og hvad der står hos Paulus hvordan pokker skulle du kunne redegøre korrekt for kristendommen - ja det er en umulighed.


Du magter åbenbart ikke saglig debat og kritik (og ja irettesættelser dine meget grove misforståelser tingene).

Her kommer endnu nogle "vrøvlede" belæringer til Arne men denne gang ikke fra HansKrist men fra en teolog (jeg skriver lidt med og læser) der siger nøjagtig det samme som HansKrist:



Billedsproget fylder godt i både Bibelen og kirken, når vi taler om Gud som vores ”far”, der bor i ”himlen”, skriver teolog:

”Men alle disse billeder er jo ikke bogstaveligt sande. Faktisk er de bogstaveligt usande. For Gud er ikke et hankønsvæsen, Gud bor ikke deroppe et sted blandt stjernerne, Gud har ikke et ansigt med særlige ansigtstræk og uldhår, og han er ikke i bogstavelig biologisk forstand far til én eneste af os”

🙃😂

Åh stakkels Arne - det må ikke være sjovt at være dig - når man tænker på de røverhistorier du putter de kristne i skoene


-0-0-0-

Dog ville jeg være forsigtig med at sige Gud ikke har ansigt. Ifølge neurovidenskab tyder alt på at vi mennesker er "forprogrammerede" til at reagerer på ansigter. W Pannenberg og undertegnede HansKrist og Nicolai Berdyaev og Levinas har beskæftiget sig med ANSIGTET's guddommelige evigtgyldige betydning og sandhed for os mennesker.

Ihvertfald lever mennesket og Gud i et meget intimt og personligt kommunikations relation - og uden ansigt ingen personlighed eller personlig kommunikation.

KRISTUS er jo også Guds Ansigt som Paulus skriver, så Lars Sandbeck jeg langt hen af vejen er enig med - vil jeg ikke følge hele vejen i hvad han skråsikkert hævder om ANSIGTET.

Kære HansKrist

Er du ude på dybt vand...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Lidt mere læsning...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-29/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxix/

Lad os tale sammen om tingene...




Your friend forever

Jan

Nej det er Arne der har bevæget sig ud på så dybt vand at han ikke kan bunde.

Og svømme kan han heller ikke.


Arne har alle årene været yderst flittigt med at karakterisere kristendommen men når han skal argumentere for sine påstande forsvinder han.

For Arne betyder trosfrihed at man må mene alting også uden at skulle argumentere for at der skulle være hold i ens synspunkter.

Kære HansKrist

Du skrev...


Det stiller jeg lige spørgsmålstegn ved...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Lidt mere læsning...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-29/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxix/

Lad os tale sammen om tingene...




Your friend forever

Jan

Hvortil du Jan ABC skrev:

"Det stiller jeg lige spørgsmålstegn ved..."


Mere har du ikke skrevet Jan

Hvorfor har du ikke skrevet noget?

Vil du ikke argumentere for det du finder tvivlsomt i mine påstande.

Du stiller spørgsmål ved noget jeg har skrevet (hvilket du selvfølgelig er i din gode ret til) - men du skriver intet om hvad det er ved mine påstande du stiller spørgsmål ved.

Før du gør det har vi ligesom ikke en debat - da jeg jo intet aner om hvad det er du finder problematisk i hvad jeg hævder.


-0-0-0-

-0-0-0-0-0-

-0-0-0-



PS:


Arne's tråd med overskriften

"Religioner som jeg opfatter dem"

Fik ihvertfald for kristendommens vedkommende en rigtig dårlig start - da Arne's forståelse kristendommen er skræmmende mangelfuld.

Jeg har forsøgt at råde bod herpå ved at demonstrere hvor fortegnet og barnlig (umoden) en kristendoms forståelse det er Arne igen igen har præsenteret os for.

Jeg ser, at Hanskrist fortsat skaber sig i denne tråd, hvor jeg i indledningen bl.a. omtalte, hvad jeg kaldte "beretningen/myten" om Jomfru Maria og Helligånden.

Dét angriber Hanskrist mig for, men underligt nok ikke Bibelselskabet og ej heller Kristendom.dk

Arne

Kære HansKrist

Havde der ikke været nogen kristendom uden Paulus? Hvad med Apostlene...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Lidt mere læsning...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-29/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxix/

Lidt mere læsning...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-30/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxx/

Lidt mere læsning...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-31/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxxi/

Det er en fantastisk beretning...




Your friend forever

Jan

Jeg skaber mig ikke - men det gør du Arne som altid især overfor mig (sådan har du iøvrigt altid opført dig overfor mig)





Dette er noget forbandet vrøvl og sludder fra ende til anden.

"For godt et par tusind år siden:
Helligånd befrugter på denne klode en accepterende jødisk jomfru: Maria,"

Nej det var ikke hvad der skete år 0

Men det er en Kristen Kirkes teologiske biografier evangelierne der skrives fra år 70 og frem der i teologisk billedesprog fremstiller det sådan - ikke noget der skete som du påstår i din uvidenhed og naivitet som du vil have de kristne det skudt i skoene.

"Maria, som føder Guds Søn: Jesus – og den hellige treenighed: Faderen, Sønnen og Helligånden er dermed bragt til verden via en jordisk kvinde – Kristendommen er født"

Nej igen det er ikke kristendommens fødsel eller etablering i verden du der tror du snakker om.

Begivenheden KRISTUS: den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - er det der etablerer kristendommen her på jorden (de første kristne menigheder (og her har man intet hørt om eller talt om Jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden mm der var ikke spor af en sådan tankegang). Dette kan du læse om i de ældste skrifter hos Paulus.

Senere, ja mange år senere er det Kirken der teologiserer og dogmatiserer omkring Jomfru Maria og Treenigheden.

Du har simpelthen kuk i kronologien (årstal og hvad der kom først og hvad der er en senere Kirkes teologiske teoretiseren og dogmatiseren omkring Jesus der er Kristus for vi kristne).

Du har forsøgt at sige noget der kunne ligne hvad ham HansKrist skriver men det er du bestemt ikke sluppet heldigt fra - men at du i det mindste har forsøgt (selv om forsøget fejlede) må vi tage vores hat af for. Bedre held næste gang Arne.


-0-0-0-


Mig som du altid har påstået vrøvler det er meget sjovt at se hvordan du dog gennem årene tyvstjæler fra mig. Både begrebet BEGIVENHED og KRISTENDOMMENS FØDSEL har du tyvstjålet fra mine tekster gennem årene.

Så et og andet indtryk må jeg gøre på dig som da du påstod de spontane suveræne livsytringer var dine gennem en bog af Løgstrup - men nej der er kun 1 i hele Danmark der har sat de her tre ord begreber sammen i rækkefølge: spontane suveræne livsytringer - og det HansKrist. Igen et eksempel på du stjæler fra ham du påstår vrøvler - men meget værre er det at se du ikke magter at håndtere dine tyvekoster.

Du bliver kun så løjerlig og ynkelig og sølle et menneske fordi du absolut vil have mig ned med nakken og det magter du bare ikke - dertil mangler du de nødvendige muskler mellem ørerne - ihvertfald når vi sammenligner med hvad HansKrist råder over i den sammenhæng.


-0-0-0-


Arne bringer to link som han påstår jeg skulle være i uoverensstemmelse med - men jeg siger jo principielt og endda ordret også hvad der står i disse link:

Selvom Jomfru Maria er smukt beskrevet i Lukasevangeliet, [size:8pt](Lukasevangeliet er skrevet til en hedningekristen menighed, og det er en almindelig antagelse, at det er sket i perioden mellem 80 og 140 e.Kr.) er det først flere hundrede år senere, at hendes betydning vokser. Langsomt opstår der legender og traditioner af vidt forskellig karakter: Hvem hendes forældre var, at hun efter Jesu korsfæstelse rejste med disciplen Johannes til Rom, at hun efter sin død steg direkte til himmels og meget meget mere.[/size]

Dette er jo nøjagtig hvad jeg har prøvet at forklare dig i denne tråd.

Du tror at kristendommens fødsel og etablering er foregået sådan -- nej nej nej det er en senere Kirkes teologiske teoretiseren omkring tingene.


Hvad der står i de to link er jo hvad jeg har forsøgt at forklare Arne - men Arne siger så at hvad jeg skriver og hvad der står i de to link (Bibelselskabet og Kristendom.dk) ikke er hvad verdens 2 milliarder kristne tror - men mon ikke de fleste godt er klar over sammenhængen og altså på linje med hvad jeg har forsøgt at få Arne til at forstå og hvad Bibelselskabet og Kristendom.dk skriver.

Nej ifølge min klare opfattelse så ville vi idag uden Paulus ikke rigtig kende noget til Jesus og de mange Kristus bevægelser - og ihvertfald ville vi ingen kendt og stor verdensreligion have haft der kunne relateres til Jesus.

Dette er nok hovedparten af forskere enige om.

På samme måde som havde der ikke været en Platon ville vi idag ej heller have et større navn i filosofien som Sokrates.


Lad være med at spamme med dine Vandrer Mod Lyset link evigt og altid.

Et VML link du har læst og redegør overfor os andre hvad står i må du gerne komme med.

Men du skal ikke spamme os i hovedet med VML link evigt og altid. Som om du ikke selv har noget på hjertet som om du slet ikke selv kan tænke og formulere dig.

Kære HansKrist

Jeg arbejder på min måde...

https://vandrermotlyset.net/Treenighetsdogmets%20utvikling.html

Hvis du ikke vil blive klogere på tingene, så lad være med at læse følgende...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-29/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxix/

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-30/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxx/

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-31/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxxi/

Det er en fantastisk beretning...




Your friend forever

Jan

Hanskrist skriver til mig angående ord fra min start af denne tråd:

Citat:

To fantastiske begivenheder/myter: Helligånden gør en jomfru gravid og Ærkeenglen Gabriel fortæller et menneske alt væsentligt.

Citat:

Dette er noget forbandet vrøvl og sludder fra ende til anden.

Hanskrist er tydeligvis ikke bekendt med udtrykket myte, og ej heller bekendt med, at denne myte om Maria er et dogme i den største af alle kristne kirker: den romersk-katolske

Arne.

Nej nej

Du siger det er sådan kristendommen bliver født



Det er det ikke --- det er mange mange mange år senere at en kirke påstår teologisk dogmatisk hvad du hævder



Du Arne skriver:


For godt et par tusind år siden:
Helligånd befrugter på denne klode en accepterende jødisk jomfru: Maria, som føder Guds Søn: Jesus – og den hellige treenighed: Faderen, Sønnen og Helligånden er dermed bragt til verden via en jordisk kvinde – Kristendommen er født.

Nej det er faktuelt forkert

Det du taler om har intet at gøre med Kristendommens fødsel og etablering i verden

Der var ikke skyggen af jomfru fødsel og undfangelse ved Helligånden og andet teologisk gøjl - en sådan tankegang findes fx slet ikke hos Paulus

Og de to link du opgav til mig - Bibelselskabets og Kristendom.dk siger nøjagtig det samme som jeg har prøvet at få ind i dit tykke hoved


Du Arne kløjs rundt i nogle helt grundlæggende forhold som alle der bare er en smule Kirke vante og deltager i gudstjenester og foredrag ved alt om

Selv på HF og gymnasie niveau er det viden man har

Men åbenbart ikke dig


-0-0-0-

Men denne forfærdelige hul i din forståelse kristendommen (og ja reformationen og protestantismen) kan jeg godt huske du tidligere har afsløret i vores debatter


Men der er en der er mindst lige så ukritisk og uforstandig gak i hovedet og det er Somo og Koranen -- jeg har vredet mig af grin over de røverhistorier Somo præsenterer os for om Jomfru Maria

Det er så latterligt og så langt langt langt ude i hampen af fri fantasi og fiktion ---- lige så skørt som Vandrer Mod Lyset Johanne Agerskov mediet.

Kære HansKrist

Hvad finder du skørt

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Hanskrist skriver til mig:

Citat:

Du siger det er sådan kristendommen bliver født

Og jeg smiler.
For jeg skrev jo, at det er en beretning/myte.
Og jeg har siden dokumenteret, at det er et dogme i den største kristne kirke.
Underligt at se Hanskrist fortsætte med at latterliggøre sig.

Arne

Du skrev nøjagtig sådan her:

For godt et par tusind år siden:
Helligånd befrugter på denne klode en accepterende jødisk jomfru: Maria, som føder Guds Søn: Jesus – og den hellige treenighed: Faderen, Sønnen og Helligånden er dermed bragt til verden via en jordisk kvinde – Kristendommen er født.


Sådan en form for myte tænkning var der overhovedet ikke tale om da kristendommen bliver en realitet - etablerer sig eller "fødes". Der findes ikke spor af en sådan myte tankegang.

Som jeg har forsøgt at forklare dig og Bibelselskabets link og kristendom.dk link har forsøgt at oplyse dig - så er det noget der kommer til mange mange år senere hvor kristendommen (de urkristne menigheder) allerede har været født og etableret i mange mange år.

Du tror du siger noget om hvordan kristendommen bliver til men det gør du nøjagtig ikke da du kløjs i kronologien hvad der kom først og hvad der kommer til mange år senere.

-0-0-

Der var ikke spor af en sådan tankegang hos de kristne de første mange mange år.

Så det er altså ikke sådanne myter der føder kristendommen - hvad det er der føder kristendommen kan du spørge HansKrist om eller læse hos Paulus.

Du ved åbenbart ingenting om urkristendommen - den tidlige kristendom og hvordan de kristne menigheder og samfund blev til.

-0-0-

Jeg har før taget mig til hovedet over din uvidenhed.

Hanskrist, du citerer mig korrekt, men du overser, at jeg kaldte det en beretning/myte.
Hvornår går det op for dig, at beretning/myte ikke behøver at være sandhed?

At den største af alle kristne kirker så har gjort det til en indiskutabel sandhed (dogme), det må du diskutere med dem.
De lytter sikkert til dig

Arne

Jamen du siger de myter er i spil i kristendommens fødsel.


DET VAR DE IKKE disse myter var ikke med i kristendommens fødsel.

Der var ikke spor af en sådan myte tankegang som du påstår føder kristendommen.

Så hvad du skriver om myter og kristendommens fødsel er faktuelt USANDT


-0-0-

Iøvrigt var det dig der påstod at 2 milliarder kristne mere troede på disse myter i bogstaveligste forstand snarere end de skulle have min opfattelse at det intet har med virkeligheden at gøre - hvordan tingene gik for sig da kristendommen - de kristne menigheder og samfund - grundlægges.


Dogmer er sgu da ikke indiskutable sandheder i den empiriske virkelighed.

Hanskrist, du skriver:

Citat:

Jamen du siger de myter er i spil i kristendommens fødsel.

Mit svar:
Nej! Det er din "opfindelse"!
Jeg siger, at de myter er i spil om kristendommens fødsel

Dit forhold til verdens ca. 1,2 milliarder katolikker og deres dogmer er din sag - ikke min

Arne

NEJ


Nej en sådan myte tankegang findes der ikke spor af i forbindelse med kristendommens fødsel.


Så igen du vrøvler om de myter du påstår er i spil i forbindelse med kristendommens fødsel.

Hvad du skriver er faktuelt USANDT - og viser at du ikke kan skelne mellem Kristendommens fødsel - urkristendommen - den tidlige kristendom - og så hvad en meget meget senere Kirkes teologiske myte og billedesprogs tænkning.

Og uanset om man gør noget til et dogme kan det aldrig ændre på hvordan kristendommen bliver født - etablerer sig i verden.

Det er nøjagtig lige så løjerligt som når Somo's Muhammed opdigter fantasifulde historier om Jomfru Maria eller som når Johanne Agerskov gør det samme omkring Paulus og Jesus.

Hej Hanskrist.
Ja, når du ikke kan udholde myter, legender og dogmer, som den om Naria og Helligånden, så må du jo i gang med at få redigeret Bibelen og folk som ham her

God arbejdslyst!

Arne

Det har intet med sagen at gøre - hvad jeg har kritiseret dig for.

Jeg har kun sagt at de myter du påstår er i spil i/omkring kristendommens fødsel --- ikke overhovedet betyder noget - ikke spiller nogen rolle - på det tidspunkt kristendommen finder fodfæste - grundlægges fødes - de første kristne menigheder og samfund ser dagens lys.


KUN DETTE HAR JEG DEBATTERET at du så gerne vil have det til at handle om alt muligt andet - forstår jeg godt - da du jo ikke har mod til at lære noget nyt af nogen - hverken mig eller Bibelselskabets link eller Kristendommen.dk link.

Du nægter at lære og forstå nye ting.

Inde i dit eget hoved har du jo forlængst erkendt at din første afsnit var lodret forkert - måske fordi du er påvirket lidt rigeligt af juleevangeliet her i december op til jul.

Kære HansKrist

Kom nu ind i kampen

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Næh - dén går ikke Hanskrist!
Jeg bragte i denne tråd bl.a. den i dag eksisterende beretning/myte om Maria og Helligånden på bane.
Du vil absolut ind på et andet emne: Hvordan kristendommen blev til.
Men det er ikke dét, min tråd handler om!
Hvis du absolut vil ind på dét emne, så lav dog din egen tråd!

Arne.

Jeg har ikke brug for et andet emne - jeg har hele tiden svaret dig på hvad du skrev om kristendommen:




Dette er faktuelt USANDT

Disse myter var ikke i spil og er ikke med til at føde kristendommen som du skriver.


-0-0-

Længere er den ikke - få nu hvilet hovedet

Glæd dig over at du har lært noget nyt og at kristendommen fødes uden overhovedet at dine juleevangelie myter spillede nogen rolle

Så noget andet må have været på spil


Det var dig der skrev at vi skulle godt to tusind år tilbage og så fortalte du om nogle myter og slutter gud døde mig af: "Kristendommen er født".

Igen igen igen igen igen igen disse myter du nævner har ikke noget at gøre med kristendommens fødsel. Det er ikke dem der gør vi kan sige: kristendommen er født - for de spiller ingen rolle i kristendommens fødsel grundlæggelse

Det er ikke de myter du nævner der grundlægger kristendommen

Du tror vitterligt de myter lægger op til kristendommen - men det gør de ikke


-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-


For godt et par tusind år siden:
Helligånd befrugter på denne klode en accepterende jødisk jomfru: Maria, som føder Guds Søn: Jesus – og den hellige treenighed: Faderen, Sønnen og Helligånden er dermed bragt til verden via en jordisk kvinde – Kristendommen er født.



Næh - dén går ikke Hanskrist! Jeg bragte i denne tråd bl.a. den i dag eksisterende beretning/myte om Maria og Helligånden på bane. Du vil absolut ind på et andet emne: Hvordan kristendommen blev til. Men det er ikke dét, min tråd handler om!...

Det var ikke mig der skrev:

kristendommen er født og at vi var to tusind år tilbage i tiden - men dig.

Til Hanskrist.
Bla, bla, bla.
Jeg har allerede spildt alt for megen tid på dig!
Arne

Spildt har tiden ikke været - du er tydeligvis blevet klogere, selv om du ikke har nosser til at indrømme det - så gør du det dog alligevel indirekte i hvad du skrev i forrige indlæg.

For dig er barnetroen (især barnets juleevangelie myte fortælling) hvad du forveksler kristendommen med - hvilket jeg har opdaget ved tidligere lejligheder også.

Som om du slet ikke forstår essensen og substansen i et kristent menneskes spiritualitet og trosliv. Og at det er voksne intelligente og meget sammensatte dannede oplyste og uddannede mennesker der er kristne hvor barnetroen forlængst er blevet afløst af en forståelse for det religiøse spirituelle åndelige liv og dets dybde og omfattende betydning og relevans for vores hverdagsliv - alle menneskers liv. Det religiøse spirituelle er ikke et særskilt fraskilt område for sig selv men det findes og er med og gør sig gældende fra vugge til grav og fra morgen til nat i alle menneskers helt almindelige hverdagsliv. Det religiøse spirituelle er altid GUDS ÅBENBARINGs ÅNDEN der bryder ind i livet på EKSTATISK vis, se 1 Kor 2.

Dette gælder også de katolske kristne. Hvor nogle af disse der stod bag menneske rettighederne kom til Berdyaev Sundays i Paris.

Hvis kristne mennesker bar rundt på en tung bagage af dogmatisk myte dannelse de skulle tvinge sig selv til at tro på ville de slet ikke være istand til at fungere psykisk normalt. Så ingen kristne er belastet/tynget af myter og trosdogmer.

Tro betyder ikke at tro på noget - men det kristne begreb at have TRO betyder at have erfaringer af Gud Helligåndens Ny Væren og forunderlige vidunderlige gerninger i vores liv. Så er man kommet til TRO = KRISTUS - så er man i KRISTUS - et TROende kristent menneske.


Det er så smukt at forfatteren selv er ved at bryde i glædestårer når han læser hvad han selv har skrevet.

Ufatteligt så enkelt og tydeligt det kan siges hvad er kristent trosliv og dets tilhørende spiritualitet dækker over.

Bliver en og anden sulten på mere - så læs mine indlæg - måske Kristendommens ABChristus. Men vigtigst af alt - LÆS PAULUS - det findes altsammen hos Paulus og ingen har beskrevet det smukkere end han har formået det. Paulus's breve er de mest EKSTATISK INSPIREREDE INDSIGTSFULDE GNOSTISKE VISDOMS SKRIFTER vi har kendskab til hvor KRISTUS SPIRITUALITETEN er implementeret i praksis i en helt ny spændende virkelighed mennesker kan få med hinanden om de tør modtage Gud Helligånden i deres liv. Tage imod Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore HJERTER ved HELLIGÅNDENs hjælp.


Sæt jer straks til højbords i det allerhelligste frem for at lade jer forvirre og narre og føre bag lyset af folk som Arne, Jan ABC, Somo, Jørgen Jehovas Vidner, og tankeforstyrrede Gerth - de bruger alle for mange ord uden at sige noget som helst der er brugbart.

Ingen HELBREDELSER og RECOVERY og OMVENDELSER - såvel som Gud Helligåndens forunderlige vidunderlige gerninger i os følger med af at læse deres teoretiseren og evindelige spekulation til ingens verdens nytte eller glæde for nogen. De taler abstrakt om tingene og det gør de fordi de ikke har forstået på egen krop og i eget liv hvad pokker dog det religiøse spirituelle dækker over.

Kære Hanskrist

Har du forstået det hele

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Jeg har forstået nok til at jeg er klar over at det er liv der skal leves - en vej vi skal gå - og ikke evindelige tvivlsomme abstrakte spekulationer vi skal forvirre os ind i og få hovedpine af.


I er nogle "sludre chartoller" allesammen, dig Jan ABC - Somo - Jørgen Jehovas Vidner - Gerth og Arne --- alle kan I snakke herfra og til evigheden om det noget ingen af jer har forstået - nemlig hvad dog det religiøse spirituelle dækker over.

I skubber det væk fra jeres egen dør hjerte og liv og ud i et uendeligt ocean af spekulationer der afløser de næste spekulationer om alt muligt tvivlsomt dit og dat.


Der er ikke en af jer der nogensinde har sagt noget og det skyldes at ingen af jer er klar over hvad fanden det religiøse spirituelle dækker over. Ikke en af jer har forstået det - ja alle har I misforstået det - som at man skulle rende rundt og tro på en masse tvivlsomme røverhistorier om dit og dat.

I tør simpelthen ikke drikke af den kilde - livets vand kilde det religiøse spirituelle lever af.

Alle skubber I det ud i noget tvivlsomt I vælger at tro på. Hvorfor narrer I jer selv med sådan en bjørnetjeneste at I skal være fyldt med noget I egentlig ingenting kan vide om og som I ej heller har behov for at få svar på - da jeres behov er at blive raske og i godt humør og komme ud af jeres misbrug (to er det alkohol en er det Bibelen en anden Koranen og en misbruger Trosfrihed ved at dominere i kvantitet uden at skelne til kvaliteten af hvad vedkommende skriver)

Kære Hanskrist

Kom nu op i omdrejninger og ind i kampen

https://vandrermodlyset.dk/den-aand-der-var-faldet-dybest/

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

I mit første indlæg i denne tråd skrev jeg:

Citat:

Mit generelle indtryk er, at der er gode inspirationer i nok alle religioner.

Men det er påfaldende, synes jeg, at ingen af dem advarer mod, at vi mennesker plyndrer og tilsviner denne klode.

Det siger mig, at samtlige religioner er menneskeskabte og uden ydmyghed for vores placering i universet.

Med andre ord. Det guddommelige, det øjner vi ikke!

Egentlig er det da også storsnudet hovmod - vil jeg mene - at bilde sig ind, at vi skulle kunne

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Kære Arne

Hvem plyndrer og tilsviner kloden...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du spørger:

Citat:

Hvem plyndrer og tilsviner kloden...

Mit svar:
Det ved du vidst godt!
Det gør vi jo alle - især os i i-landene

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Kære Arne

Hvorfor står vi her...

https://vandrermodlyset.dk/guds-tjeners-tale/

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du spørger:

Citat:

Hvorfor står vi her...

Mit svar:
Jeg tror ikke på, at det tilkommer os mennesker at få svar på den slags spørgsmål.
Dét, jeg i stedet fokuserer på, er glæden og taknemmeligheden over at være en del af miraklet: Verdens Væren - en inspiration til altomfattende kærlighed - som jeg tror er livets mening

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Kære Arne

Hvorfor står vi her...

http://www.vandrermodlysetcn.dk/VmLCN/BodilsIndbli..._udvikling.html

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Dit spørgsmål er ikke relevant for mig.
Det burde fremgå af, hvad jeg allerede har skrevet
Arne.

En af de religioner, jeg glemte at nævne i starten af denne tråd - nok den største af dem alle - er jo: Økonomisk Vækst.

Og templer har denne religion jo rigeligt af: Banker, kreditinstitutter, indkøbscentre, supermarkeder, butikker og it-salg.

Normalt bekæmper religioner hinanden, men denne religion er der ingen anden religion, der reelt bekæmper - dét til trods for, at den formentlig fører til menneskehedens undergang - til gavn for en masse andet værende

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Kære Gerth

Er der liv i templet 🍷

http://www.vandrermodlysetcn.dk/VmLCN/TanjasSkrive...eskelighed.html

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Kære Gerth

Hvorfor træder du ikke ind i templet og byder præsten på et glas 🍷

https://vandrermodlyset.dk/kristus-2/

Lad os samle mystikerne...




Your friend forever

Jan

Gerth er bange for Kirken - de levende stene af mennesker i KRISTUS - bange for deres FRIHED og SPONTANITET bange for den EKSTASE FLOW og GLÆDE - JUBEL og SANG og MUSIK - deres HØJT HUMØR - deres SPIRITUALITET. Kirken - altså disse mennesker i KRISTUS har jo alt det Gerth fattes, mangler, hvorfor Gerth ikke tør se dem i øjnene og dermed sandheden om ham selv i øjnene der bliver afspejlet for Gerth i mødet med mennesker i KRISTUS. Det er lidt det samme der gør sig gældende for Somo Tikka Arne og dig Jan ABC - det er den egentlige grund til at I er bange for Kirken - bange for mennesker i KRISTUS - I frygter deres SPONTANITET og FRIHED - EKSTASE GLÆDE JUBEL - HUMØR og SPIRITUALITET.


Gerth kommer jo fra en meget sort alvorstung verden med sortsyn alkohol og onani (liderlighed med fokus på købe sex uden kærlighed overhovedet).

Hvordan skulle Gerth dog turde møde mennesker i KRISTUS og deres meget anderledes LYSE SIND og HØJT HUMØR - FRIHED og SPONTANITET og lyst til JUBEL GLÆDE og SANG og MUSIK.

Disse i KRISTUS mennesker der ikke så meget som kunne forestille sig sex udenom og uafhængig KÆRLIGHED.

Alvorstunge sortsynede mennesker med en skjult aggressivitet tør ikke nærme sig KIRKEN - mennesker der er i KRISTUS - der er FRIGJORTE - som har ÅNDEN og FRIHEDEN og SPONTANITETEN og GLÆDEN og JUBELEN fra GUD.

Mennesker som har denne i KRISTUS NOUMENALE virkelyst og spontanitet - SPIRITUALITET med inde over deres liv.

Kære Hanskrist

Hvad glæder jeg mig over...

https://vandrermodlyset.dk/guds-tjeners-tale/

Kan du følge andre...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-23/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxiii/

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Du kunne ikke finde på at respondere på hvad jeg skriver Jan ABC???

Kære Hanskrist
Jeg vil gerne være sammen med mennesker i KRISTUS Hvornår flytter vi...

https://harekrishna.dk/nyt-fra-landet/

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Kære Gerth

Vi tæppebomber alle med vores gode humør

https://carstenplougolsen.com/omrids-af-en-ny-psyk...KjBiuhS_Hr6Zkso

Lad os fordrive mørket på jorden...




Your friend forever

Jan

Religioner - som jeg opfatter dem



1:


Arne om kristendommen:

For godt et par tusind år siden:
Helligånd befrugter på denne klode en accepterende jødisk jomfru: Maria, som føder Guds Søn: Jesus – og den hellige treenighed: Faderen, Sønnen og Helligånden er dermed bragt til verden via en jordisk kvinde – Kristendommen er født.



2:


HansKrist om kristendommen:


Hvis en af de ca 2 milliarder kristne mister troen.

Har det så mistet troen på treenigheden eller forsoningslæren eller opstandelsen eller noget andet kirke dogmatisk?

Nej det har mistet GEJSTEN (ÅNDEN) - ÅNDEN (GUD) er ikke over dette menneske mere - det drives ikke af ÅNDEN (GUD) mere (se Paulus Galaterbrevet). Det er blevet uden EKSTASE GLÆDE og BEGEJSTRING og INSPIRATION og ikke mindst ENTUSIASME (ENTUSIASME = "i Gud -Væren") - altså dette menneske er uden Gud Helligånden i dets liv - uden Gud.

Dette er hvad det betyder at miste troen for en af de to milliarder kristne.

Efter denne pædagogiske gennemgang bliver hvad Paul Tillich skriver efterfølgende ganske ligetil at forstå:


What is the source of faith? The only possible answer is: "God himself as Spiritual Presence. Every other answers would degrade faith into a belief, an intellectual act produced by will and emotion. Paul Tillich, systematic theology.

Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.


-0-0-0-

I begivenheden KRISTUS: den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus som vi kristne har taget imod er GUD blevet NÆRVÆRENDE i vores liv som VIRKELIGHED.

Og mister et menneske troen er det denne uimodståelige livsbekræftende EKSTASE GLÆDE VIRKELIGHED MED GUD der pludselig er forsvundet.


A mature courageous consciousness knows God as immanent, near us and within.

Nicolai Berdyaev.


-0-0-0-


Efter denne gennemgang kan der ikke længere være tvivl om hvordan det kristne begreb TRO skal forstås - hvad det vil sige at have TROEN og hvad det vil sige at miste TROEN.

Det er så vigtigt at forstå at kristne ikke render rundt og tror alt muligt oppe i hovedet, fx nærmest bibelen forfra og bagfra og/eller Kirkens Trosbekendelser og Dogmelære. Dette er der ingen af de to milliarder kristne der gør som mit skriv her på pædagogisk vis har åbenbaret det for jer.

Så kristne render altså ikke rundt med en forskruet overbygning, et mentalt overtroet (overindlært) bibelkonkordantisk forestillings univers. Sådan noget er der slet ikke i hovedet på de to milliarder kristne, men GUD som virkelighed findes og er tilstede som det erfares i BØN - GUDSTJENESTEN og i ANDAGT og i GLÆDE BEGEJSTRING og INSPIRATION og ENTUSIASME.

Kristendommen er Gud og mennesket sammen - i kærligt skabende kreativt samarbejde.

I kristendommen er GUD kommet nær som VIRKELIGHED - der er tale om en GENNEMFØRT åndelig passioneret intensitet og inderlighed - SPIRITUALITET aldrig set før.



-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-


Prøv at se 2 forskellige måder at opfatte kristendommen på - det kristne trosliv og dets spiritualitet.

1: er et Kirke Dogmatisk juleevangelie barnetro (som ingen render rundt og tror på)

2: er et mesterværk - et stykke sober videnskabeligt arbejde for voksne mennesker men skrevet så alle kan forstå det og bliver mindet om hvad kernen er i det kristne trosliv og dets spiritualitet.

2: er som Kræn-p sagde for moderne menneske med et naturvidenskabeligt verdensbillede - det er et epokegørende revolutionerende stykke videnskabeligt arbejde med at forstå kristendommens DNA trosliv og spiritualitet. Hvad det er alle 2 milliarder kristne er fælles om af trosliv fromhedsliv og spiritualitet.

Kernen og essensen af det kristne trosliv og dets spiritualitet er fundet og bragt til veje og ingen af de to milliarder kristne vil kunne være uenige.

Bibelen siger:

Citat:

For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn o.s.v.

Hvordan kan man fastholde en religion, der mener, at "verden" i dette univers er os mennesker?

Efter min mening: Håbløst snæversynet og pårimitivt selvfokuserende

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Det er jo mennesker der har bragt sig selv ud af harmoni med skabelsen - vores oprindelige samhørighed med naturen i Edens Have hvor også LIVETS TRÆ stod helt centralt.

Men vi åd og gnaskede i os de moralske æbler der hang på Kundskabets Træ om godt og ondt - om moral.

Med vores egne idéer og tanker og bevidsthed og optagethed af moralske ondt og godt spørgsmål mistede vi kontakten til EDENS HAVE - vores harmoni med skaberværket naturen og især LIVETS TRÆ der stod helt centralt i EDENs HAVE.

Nu det er vi mennesker der er skyld i at vi har ødelagt vores oprindelige harmoni med naturen skaberværket pga af vores SELVRETFÆRDIGHED - selv at kunne bedømme hvad der er ondt og godt - den rigtige adfærd - igennem at vi spiste af Kundskabets Træ om ondt og godt.

Vi afskår os selv fra LIVETS TRÆ - LIVETS ÅNDS LOVE i og med GUD - i EDENS HAVE - SKABERVÆRKET NATUREN.

Ja nu når det er mennesket der er problemet så er det vel også mennesket der skal korrigeres (skal hjælpes) - skal lære at ændre deres adfærd så det er i overensstemmelse med LIVETS ÅNDS LOVE der fra SKABELSEN af var skrevet i deres HJERTER af GUD at vandre i - leve i overensstemmelse med.

Så det giver da god mening at FRELSEN eller HJÆLPEN til at ændre adfærd bliver sendt til vi mennesker.

Det er jo vores forkerte adfærd, synden, der er problemet ikke?

At vi ikke længere lever i pagt med NATUREN og LIVETS TRÆ - LIVETS ÅNDS LOVE der oprindeligt var skrevet i vores HJERTER at vandre i.

Når kristendommens Gud hævdes at elske "verden", er det mon så de trillioner af galakser i universet, der tænkes på.
Dét ser det ikke ud til!
Snarere ser det ud til, at kristendommen sætter lighedstegn mellem "verden" og denne klode.

Citat:

Den katolske kirke holdt fast i det bibelske syn på jorden som centrum så længe den kunne, og måske lidt længere. Først i 1992 valgte paven, Johannes Paul II, officielt at give Galilei en undskyldning for kirkens behandling.

Og kristendommens Gud i forhold til universet (måske endda universerne) har jeg ikke erfaret noget om.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du forstår ikke min pointe


Hvorfor giftede du dig med en kvinde fra vores planet jorden?


Det er ligegyldigt hvad der foregår andre steder - det er nu engang menneskeheden her på jorden der har en forkert adfærd er kommet for langt hjemmefra og derfor er de blevet tiltalt af ARKEÅNDEN GUD de har bevæget sig væk fra


-0-0-0-

Hvad du taler om har intet at gøre med den religiøse spirituelle åndelige dimension men er nogle astrofysiske spekulationer som er fuldstændig irrelevante for vi menneskers SPIRITUALITET


Du skubber anliggender der gælder vi menneskers eksistens som åndelige væsener ud i astrofysiske spekulationer.

Du har aldrig forstået hvad religion - den religiøse spirituelle åndelige dimension ved vores (menneskehedens) eksistens drejer sig om

Du kan bebrejde astronomer fra tidligere tider at deres verdensbillede ikke svarede til det vor tids moderne astrofysiske verdensbillede - men ikke kristendommen da den overhovedet ikke har som sin genstand eller emne astrofysiske forhold at skulle give forklaringer på

Vi ser igen din manglende forståelse tingenes sammenhæng

Hanskrist skriver til mig:

Citat:

Du skubber anliggender der gælder vi menneskers eksistens som åndelige væsener ud i astrofysiske spekulationer.

Men når Bibelen siger:

Citat:

For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.

så mener jeg, at Johannes "snyder på vægten".
For det er jo ikke "verden" det gælder, ejheller en enkelt planet i et enkelt solsýstem i en enkelt glakse, ejheller dens biologiske liv, men alene vi mennesker.
Og vi tilbydes som belønning for tro: evigt liv.
Det ligner da et billigt propaganda-trick: Gør dét, så bliver du belønnet.
Sådan opdrager man også hundehvalpe.

Jeg finder rigtig meget godt i kristendommen, men dette her, det er for mig falsk guddommelighed.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, medfølelse, omsorg, kærlighed

Nej det er menneskene der er verden, som gud elskede så højt at han sendte sin søn til frelse