Jeg har redigeret mit forrige svar til dig imens, du svarede - Læs gerne det derfor igen, tak.

Arne: " Ville det ikke være mere rigtigt at bruge de os givne evner til at søge harmoni med denne klodes natur."

Idag så jeg på DR del 1 i serien ´den blå planet´, som blev lavet for flere år siden, hvor en hvalros er mor til dens unge og de har besvær med deres overlevelse på den smeltende is på grund af global opvarmning På fastlandet trues de af isbjørne, så som en mere og mere truet dyreart på de nu for små på overfladen af vandet flydende stykker af is kæmper de imod hinanden om pladsen. Der på en isflage ved deres desperat voldelige kamp, knækkede den, hvor de allesammen derfor faldt ´hjemløse´ ned under vandet. Andre arter sulter, fordi deres mad dør. Den samme skæbne får hele menneskeheden som art også, hvis den fremover altid er ligeglad med Jordens miljø, hvor folk kæmper imod hinanden på den.

Vi har allerede i en anden tråd snakket med hinanden om forskellig slags kærlighed, men det gider jeg ikke her og nu. Vil du tale om den kærlighed, hvor man samarbejder uselvisk på en fredelig måde om tingene, planeten og hinanden og hvilken kærlighed er det?

Der er ingen livs-kvalitet uden livet.

Hold fast i det "volapyk"

For så er der en chance for at du skulle få lyst til at åbne Nye Testamente

At forstå Paulus og ja kristendommen, begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus

-0-0-0-0-0-0-

Jeg har sagt det mange gange, du er ude af stand til at lære af andre, lære af Paulus fx, af Nye Testamente fx, af hvad jeg skriver om det du kalder "volapyk" og fx hvad Tillich og Heidegger har sagt om det du kalder "volapyk" i forhold til vores i verdens værens tilstedeværelse

Hvordan forstås Gud (der ikke er) i forhold til VÆREN og det værende?

Det er hvad der kendetegner eller karakteriserer dig mest Arne, at først når tingene kommer fra din egen mund anerkender du det

Det er et sjovt træk hos dig Arne, og specielt hvor udtalt et træk det er hos dig

Her er jeg lidt anderledes skruet sammen, i samme øjeblik jeg møder det du kalder "volapyk" så begynder jeg at studere, flittigt at studere hvad har Paulus og Nye Testamente sagt om det "volapyk", hvad siger Tillich, nok ham der er elev af Heidegger, der har sagt mest om forholdet i et moderne sprogbrug.

Tror det jeg lærte på universitetet var at det var iorden at bide sig fast i noget, en tanke, ide, hypotese, uanset om en og anden ville kalde det "volapyk", men man/jeg fik ordre på fra lærerne, underviserne, at det "volapyk" eller den tanke og ide, hypotese, jeg var faldet over, skulle jeg undersøge meget meget grundigt, ved at studere hvad andre havde sagt herom, hvordan andre havde behandlet og forstået spørgsmålet,,,,

Altså udmærket at jeg selv kunne tænke og formulere mig og havde mine tanker om tingene, men jeg skulle fandeme studere hvad andre havde sagt om forholdet, spørgsmålet, sagen,,,, før jeg overhovedet måtte ytre mig om hvad jeg troede og mente såvidt det spørgsmål,,,

Derfor da jeg faldt over det du kalder "volapyk" gik jeg på opdagelse, begyndte jeg at studere forholdet, spørgsmålet, hos Paulus, i det Nye Testamente, hos Heidegger og Tillich etc

Pludselig kunne jeg se at disse nævnte bestemt ikke stod tilbage i forhold til mig, ja at jeg stod på skuldrene af disse giganter i tænkningens historie, og hvis jeg selv gerne ville anerkendes som en intelligent tænkende person, jeg måtte ihvertfald underkaste mig selv disciplin og mange timers, ja dages, års studier.

Mange mennesker tror de siger noget nyt, men det skyldes at de endnu ikke har åbnet op for seriøse studier over det de tror de er de første til at indse og forstå.

Fx Gerth, er af den overbevisning, at hvad han siger om Helligånden er enestående og aldrig set før i verden, men det skyldes ene og alene at han ikke har studeret fænomenet endnu, at han ikke forstår at han er kommet mere end 2000 år for sent og at et utal af geniale tænkere har sagt noget meget dybere om emnet før ham, fx Paulus. Alt hvad Paulus siger om Helligånden er der noget mere kød på end hvad Gerth siger. Måske en dag Gerth vil begynde at erkende dette, og fra da af, ligger der et stort seriøst studiearbejde foran Gerth, så han måske om nogle år ville kunne blive interessant at lytte til, men som det er idag, det er trivielt og intetsigende (tautologisk intetsigende selvkredsløb). Alt, fandeme ALT, drejer sig om hvordan vi bryder det intetsigende, og får skovlen under noget substantielt og væsentligt, så vi får noget jord eller andre naturressourcer med os op når vi går et spadestik dybere.

Er der nogen af os der har fundet skatte ved at grave dybt, gå et spadestik dybere, studere et emne grundigt? Gør vi det og lykkes vi, vil vi være interessante at lytte til.

-0-0-0-0-

Vildt interessant at du har kaldt hvad jeg har skrevet gennem årene for "volapyk"

Jeg kan sige dig at Paulus og kristendommen og Nye Testamente er bygget op omkring på en eller anden måde det du kalder "volapyk" og bryder du koden, så vil Nye Testamente og Paulus pludselig blive det mest spændende du nogensinde har stået overfor.

Paulus og Nye Testamente der aldrig har sagt dig noget som helst.

Forstår du det med "volapyk" bliver det genstand for din store interesse, så kan jeg fortælle dig at Nye Testamente og Paulus vil være en guldgrube for dig.

Forstår du begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus, forstår du hvad det vil sige at være i KRISTUS og være KIRKE i verden så bliver alt levende for dig af hvad der står hos Paulus og i Nye Testamente.

Men forstår du det ikke, som Simon og Bjørn ej heller nogensinde har forstået det, så vil du med dem forblive på deres lave niveau såvidt det religiøse spirituelle.