Jamen, så har de nok besøgt:



http://www.gnresound.dk/bruger_forum/generelt_om_hoereapparater/hvor_effektive_er_hoereapparater.htm

(Også sommerfugles vingeslag - ak, hvor den ESP-tro dog trænger sig på.)

Næste punkt på ESP'eren (ESP-troen)er vel, at en sommerfugl i Danmark og en i Brasilien entanglementarisk vifter med vingerne i en symbiotisk takt. Sådan a la synkronsvømning i OL.

Jerry

*) Gad nok se den dokumentation.

Nå, ikke! Tænkte det nok!

Hvis du ikke var så uforskammet, Jerry, så ville jeg finde et link til dig. Nu kan du finde det selv.

Fænomenet hedder synæstesi og forklares neurologisk som en krydskobling mellem forskellige sanser. Hvis du f.eks. ser en sommerfugl baske med vingerne, så både ser og hører en synæstetiker bevægelsen, fordi synssansen påvirker høresansen.

Sanserne kan være koblede på mange forskellige måder hos en synæstetiker, så deres oplevelse af verden er helt anderledes end normale menneskers. Det er altså paranormalt men ikke overnaturligt.

Vi udsender et hav af andre signaler gennem kropssprog, gestus og mimik, lugte m.m. hvis disse signaler kobles til høresansen, så kan en synæstetiker i visse tilfælde opfatte det som om personen "taler" til ham.

Jeg har mødt to af slagsen i mit liv, og det virkede som om de til en vis grad kunne læse mine tanker omend ikke ordret. De sagde, at det var ligesom om jeg talte til dem.

Hundes lugtesans kan være en million gange mere sensitiv end menneskets. De ser faktisk med næsen. Der er ikke nogen større forskel på deres lugteepitel og vores, men deres hjerners opfattelse af nuancerne er uendelig meget finere.

Det vil sige, at det er forskelle i hjernens DNA, der giver dem evnerne. Der er intet teoretisk til hinder for, at "fejl" i DNA-strengene hos mennesker kan resultere i usædvanlige sansefølsomheder.

Men det finder du jo nok ud af, hvis du undersøger sagen, i stedet for at vrænge af mennesker, der ved mere end dig.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Gentager:





Tak for undervisningen. [ironi] Minder lidt om, at to plus to er lig med fire-undervisning. Sådan nærmest på børnehaveniveau. Sku' det være en nyhed, at hundes lugtesans er bedre end menneskets. Takker for dit bidrag til os uvidende om dette med også hundes ESP-evner - nu både sommerfugle og hunde - samt den der hest, der kunne tælle til fire.

Det er sgu' efterhånden lidt trættende at se dine evindelige nedgørende opfattelser/udgydelser om os naive tåber, der kun har strejfet lidt af den ufattelige viden du har.

Nå, men ordet synæstesi pirrede da min nysgerrighed. Og - uden at ville gøre mig til vidende om dette - så søgte jeg det med en googler og fandt følgende:



Så blev man så meget klogere.


RØD HEST/HUND?

BLÅ HEST/HUND?

--------------------
Tastaturfarveri - synæstesi - hir! hir!

PS:

"Hvis du ikke var så uforskammet, Jerry, ..."

Takker, Ole Bjørn - opfatter det som en medaljeoverrækkelse, et ridderslag - eller sådan i dagens OL-beruselse som være lignende en guldmedalje.

PPS: Ole Bjørn.

Jeg har stor respekt for din viden, STOR RESPEKT. Men er også ked af din desrespekt for andre debattører. Bare et trin ved siden af - og du 'myrder dem' verbalt - mig inklusive.

Det gør da ondt på mig, som gennem et langt liv har været søgende - undersøgende - om denne verdens mangfoldighed - og menneskers nærmest utallige udlægninger om hvordan verden skal/bør opfattes, at, af dig, blive nedgjort til en sølle amatør udi viden.

Et ikke selvstændigt tænkende individ. Er det hvad du ser mig som?

PPPS:

Den der med sædcellers ESP-evner. LOL!

Indrøm, Ole, at det, om noget, var en svipser!

Stakkels forurettede Jerry.

Det er så sandelig dig, der startede med at vise disrespekt overfor mine og andres undersøgelser af ESP fænomener. Ikke bare anser du åbenbart forskning på dette område som noget kun naive overtroiske mennesker kan interessere sig for, men du har konstant prøvet at give udtryk for, at jeg skulle "tro på" et cirkusnummer med en hest. Hvor har du belæg for det?

Mine forsøg på at forklare dig, hvad ESP er for en størrelse, og hvorfor det tages seriøst af stribevis af universiteter verden over, prellede fuldstændig af på dine fordomme, og du har lige siden prøvet at latterliggøre mig og enhver anden, der er kommet til et andet resultat end dine fordomme.

Nej Jerry, jeg tror ikke på hesten, men jeg har sat mig ind i Rhine's samlede forskning, og i grundene til at det er blevet et interesseobjekt for seriøse forskere. Min viden stammer ikke fra illusionisten Randi's latterliggørelse af forskningen, som den helt klart gør hos dig med den form dine kommentarer har.

Jeg tror derimod på, at videnskabelige metoder skal anvendes på studiet af ethvert fænomen, og det bliver de også i dagens ESP forskning, som du på forhånd har dømt ude, uden at du kender til dens resultater.

Når du viser disrespekt for en seriøs forskningsgren, fortsætter med at latterliggøre forsøg på at forklare dig, hvilke konklusioner forskningen er nået frem til, og især prøver konstant at latterliggøre mig ved at udlægge min holdning som naiv overtro, så fortjener du ikke respekt selv.

Gennem hele historien er forskere blevet hånet for deres "naive tro på" at jorden var rund, at solen var centrum i systemet, at der fandtes bakterier, at mennesker kunne lære at flyve, at en vogn kunne drives af hestekræfter uden heste, at menneskene nedstammede fra en abeart, at man kunne tale med hinanden tværs over havet, at man kunne fabrikere levende billeder, at mennesker ville kunne bevæge sig ud i rummet o.s.v.

Alle de fremskridt i viden, som vi idag betragter som indlysende, kommer ikke fra hånlige naivister, men fra forskere der gav sig til at undersøge sagerne på trods af den hånlige attitude hos omverdenen.

Jeg har derfor ingen medlidenhed med dit klynkeri, Jerry. Som man reder, så ligger man, og du har været højst uredelig i dine indlæg i denne sag.

Jeg gav dig to søgekriterier, videnskab.dk og synæstesi. Begge leder næsten direkte til artiklen om synæstesikeres høreoplevelse af sommerfugles vingeslag. Den har du sikkert fundet, men vælger i stedet igen at forsøge at latterliggøre mine oplysninger og så tvivl om et seriøst forskningsprojekt på et universitet.

Det er en ommer, Jerry, og det vil du også kunne indse, hvis du prøver at læse forløbet af dine egne kommentarer i denne sag. Citatfusk, som du her fører dig frem med, hører ikke hjemme i en seriøs debat. Før du har indset dette, kan jeg hverken respektere din viden eller din holdning.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. Det var ikke hundenes velkendte bedre lugtesans, der var relevant her, men oplysningen om, at deres lugteepitel ikke adskiller sig væsentligt fra vores, og at det er generne, der bestemmer hjernens følsomhed overfor nuancerne. Hvis et menneske havde den samme følsomhed, ville det være paranormalt, så det må du for min skyld gerne kalde for ESP.

Kære Jerry.

Du skriver i dit PPS:

»Ole Bjørn.

Jeg har stor respekt for din viden, STOR RESPEKT. Men er også ked af din desrespekt for andre debattører. Bare et trin ved siden af - og du 'myrder dem' verbalt - mig inklusive.

Det gør da ondt på mig, som gennem et langt liv har været søgende - undersøgende - om denne verdens mangfoldighed - og menneskers nærmest utallige udlægninger om hvordan verden skal/bør opfattes, at, af dig, blive nedgjort til en sølle amatør udi viden.« (Citat slut).

Jeg må sige, at jeg deler din opfattelse. Det burde efter min opfattelse ikke være nødvendigt, at man bruger debatten til at sætte sin egen selvhævdelse på dagsordenen ved at tegne et billede af sig selv som en person, der rager op over andre på grund af omfattende viden.

Og navnlig ikke, når denne selvvurdering bruges som afsæt for at skrive mellem linierne, at modparten strengt taget ikke er meningsberettiget i det drøftede anliggende. Vi bør kunne debattere, uden at det udarter i hånlig nedladenhed.


Med venlig hilsen

Kristian