Hr. Lægmandsprædikant..

Du har aldrig agiteret for andet end netop (over)troen som et attraktivt alternativ til viden – men har aldrig præsteret argumenter for idéen, der jo kun blev favoriseret i en fortids uvidenhed. Du er bagud for din tid Arne, der er intet tankegods i det du har præsenteret ;)
Du tror du ka’ pådutte naturvidere samme overtro du selv dyrker som livssyn, men ka’ ikke hente opslutning i en fortids søgen efter viden.

mvh
Simon

Hr. Lægmandsprædikant..

”Jeg ser det jo sådan, at hvor der er viden, er der ikke behov for nogen tro.”

- Sludder! Du har aldrig forstået hvad videnskab drejer sig om Arne. Det er overtro og ikke viden, der gennem tiden har haft din store interesse, hvilket enhver ka’ forvisse sig om, ved et tit i din indlægsbakke.
Rent faktisk, har du ikke bestilt andet end at tillægge videnskaber motiver og idéer, der intet har med videnskab at gøre, som fx at udbrede moralske direktiver. Det er ikke småting vi gennem tiden har set af sludder fra din hånd, helt ned til simple kendsgerninger, som du på forhånd ku’ har orienteret dig bedre om, hvis det ikke netop havde været fordi din næse altså sad fast i religiøs overtro!

Biologisk liv er slet ikke det mysterium, som du qua din religiøse tro har forsøgt at gøre det til, nøjagtig som uvidenheden, du har forsøgt at gøre til et mysterium. Den eneste grund til at du interesserer dig for mystik er, at du tror den slags opløfter dit liv til noget guddommeligt. Du har blot fået indarbejdet en noget forkvaklet og yderst sentimental opfattelse af biologisk liv, og det er dén du projicerer ud på verden omkring dig – det er endog så galt fat, at du tillægger jordkloden dine egne meninger! ;)
Dit livssyn kan m.a.o. forklares logisk forståeligt, med rødder i en kulturs sentimentale overtro, der ikke har særlig meget at gøre med naturen, og dét er netop humlen: at vores kulturformer i stigende grad fjerner individet fra at leve i en harmonisk sammenhæng med en omkringværende natur, som vores egen natur afspejler.

Som sagt, ér der intet dybt tankegods i dine klodsede spørgsmål, for de afspejler netop kun dit diffuse syn på livet. For længe siden gav jeg dig en link til Arne Næss, og det gjorde jeg, fordi han om nogen realiserede en naturfilosofi, der muligvis derfor ku’ være dig interessant. Men du er vist kun interesseret i at bevare et gammelt livssyn, og det er selvfølgelig dér mine drillerier kommer ind i billedet ;)

mvh
Simon

Hej Arne..

En mand der som du, fantaserer både det kendte og ukendte univers en guddommelig skabelse til, for dermed at tilkende sit liv en overnaturlig mening – indeholdt i netop religioner samt overnaturlig tro man fx finder i buddhismen m.m. – må indlysende betragtes som et religiøst menneske.
Dine spørgsmål er klodsede, fordi de kun har dine egne fantasier om en guddommelig skabelse bag BB som bestemmelsen, de har m.a.o. ingen astrofysisk (videnskabelig) kvalitet, og svarer i grunden blot til hvad troende ellers bedriver, når de fx tilkender guder at ha’ skabt evolution – hvilket du for øvrigt også tidligere har snurret dig rundtosset i, med samme slags fantasier om naturlig selektion.

Idet hele taget må man bare sige, at det eneste der interesserer dig, netop er fantasier om disse gudebasser om dine ører, hvorfor det mærkelige jo ikke er at jeg driller dig, men derimod hvorfor du ikke vedkender dig et livssyn med indbygget tryghed ved selvbedrag, idet du jo finder masser af både søde, rare, intelligente og ellers fornuftige mennesker med et sådant behov. Det eneste logiske svar på dette må være, at du selv nyder drillerierne, og gir jo også igen på alle måder – idet mindste må meningsløsheden her jo så tilføres lidt humor, der vel til tider ka’ virke lidt besk, men altid herfra har dine slet skjulte standpunkter, den religiøse overtro, som bestemmelse.
Alene dét, synes jeg nok det tog lidt tid at få på plads, set i lyset af underlige forventninger om en respekt for indholdet i dine lige så slet skjulte trosbekendelser! Og da du jo ligefrem har eksileret forklaringen for dine meninger her på debatten, har drilagtigheden indlysende fundet sin plads, ved siden af dine udholdende bade i selvtilfredshed over repriser af samme spørgsmål – du verden, hvor du pukler; og dette skrives, velvidende der for enden af sætningerne her, befinder sig en følsom men yderst stædig kamel, da særlig når det drejer sig om at værge sig imod logik og sund fornuft! ;)

mvh & god solnyd
Simon