Hej Simon.
Jeg kendte godt til undersøgelsen, og i lighed med andre debattører på videnskab.dk fandt jeg ingen grund til at kommentere den. Den rammer jo i centrum af problemet, men indeholdt ikke noget, som vi ikke vidste i forvejen fra andre undersøgelser.
Med hensyn til filosofien, så kan det undre mig, at der stadig er mennesker, der tror på Marx's og Engels' teorier, efter at de så grundigt har spillet fallit i praksis. Det må være et udtryk for ønsketænkning.
Tankespindsfilosofferne har jeg kun et skuldertræk tilovers for. Det gælder også deres tilhængere. Jeg ser, at vi har fået en ny selvudnævnt "ekspert" på Wittgenstein, som dog har overset, at Wittgenstein har klædt hans yndlingsfilosof, Heidegger, af til skindet med sine "Philosofische Untersuchringen", som har påvist, at Heideggers tankespind er det rene vrøvl.
At opfinde nogle tågede begreber, og derefter at bevise dem ved hjælp af andre selvopfundne tågede begreber, giver ingen logisk mening, men åbner selvfølgelig rige muligheder for, at enhver kan digte sin egen "forståelse" ind i dem. Kejserens nye klæder i en abstrakt version. Godt gået af den gamle nazist, at kunne bilde folk ind, at han forstod sig på den menneskelige tankeproces.
Så har jeg mere respekt for Epikur, som for 2500 år siden alene ved logisk tænkning kunne komme så tæt på, hvad vi ved om naturen i dag. Det viser klart, at logik rækker betydeligt længere end fantasi.
Vi kan takke Wittgensteins sprogspilteori og Shannons informationsteori for, at vi overhovedet kan kommunikere på et plan, som har givet os den moderne teknologiske udvikling med alle dens vidundere. Det burde være et pensum i alverdens grundskoleuddannelser at sætte sig ind i principperne for kommunikation. Heidegger kan vi roligt smide i skraldespanden, eller sende ham på youtube, så alle kan grine af hans fantasier.
Mvh
Ole Bjørn :o)
Svar
Citer
