"Mon der er nogen, der undrer sig over, at jeg ikke synes han fortjener et svar".

- Det undrer nok ganske mange fornuftige læsere, hvad det overhovedet ér du fører til debat, Arne!
Jeg ka' derimod sige, at Ole faktisk har tilført debatten mange gode diskussioner med en interessant indholdsværdi, og fortsat gør det - med ref. til fx demensindlægget, som jo er et vilkår i livet vi mennesker enten har mødt eller vil komme til det, m.a.o. er der så at sige virkelighedsforankring i hans indlæg til debat.
Havde virkelighedsforankring været et krav for optagelse af indlæg, måske i tråd med optagelse af artikler m.m. i dagbladene, ja da havde din indlægskasse jo været lige så buldrende tom som du tydeligvis er tom for selvkritik. Det er m.a.o. dig der ikke fortjener svar. Men da man jo er en venligt væsen og i øvrigt synes dine meninger ofte ka' bruges som eksemplifikation, får du skam svar ;)

mvh
Simon

Hva' Arne vil tolke agnosticismen for at betyde i morgen, afhænger ganske af hvad andre fortolker for ham Ole - som vi ser, er der jo en livlig trafik mellem Arne og Wikipedia/Gyldendal, men som han selv sir, havde det måske nok været gavnligt at undersøge tingene lidt, men det tar' nok lidt tid. Så bare rolig, inden året 2016 har Arne nok indset sig som troende kristen i stedet ;)

mvh
Simon

Hej Ove..

"Det kan vel ikke betyde andet end at disse ateister altså godt kan ændre opfattelse og komme til tro, hvis de får mere eller mindre evidens for Guds eksistens".

- Egentlig ikke, for hvis og såfremt der blev skabt viden omkring guders evne til eksistens, da havde vi jo fortsat ikke brug for at tro noget som helst om guder. Men du har helt ret i, at hvis og såfremt evidenskravet opfyldtes og bare én gud pludselig stak hovedet ud af paradokset, så ville ateister naturligvis hilse det nye medlem af verdens eksistenser velkommen - andet ku' da bare mangle!

For det forholder sig naturligvis sådan, ikke mindst for "The Brights", at ateister er åbne overfor gyldig argumentation og holder derfor af sandsynlige forklaringer. Der er vel heller ikke meget ved et livssyn bygget på usandsynlige idéer, for hvad skulle det vel kunne sige nogen om livet?

mvh
Simon

Hvis du gerne vil uddybe begrebet 'gnosis' lidt, vil jeg foreslå dig i stedet at åbne Politikens filosofileksikon, der vil du også få en mere udførlig forklaring for agnosticismen og ateismen. Men der findes også andre gode opslagsværker..
Det ka' dog godt bekymre lidt, at se en agnostiker der ligefrem anser det for nødvendigt at slå sig selv op, for at vide lidt om sin position overfor gudetro - ka' man med rette sige! ;)

mvh
Simon