Men dog, Arne. Prøver du nu at gøre Hans brøleabe rangen stridig som debattens største pralhals?

Du har stadig ikke fattet, at din karriere er revnende ligegyldig for mig og alle andre. Det er hvordan du konstant fordrejer andres ord, som kritikken af dig går på. Det er jo ikke kun mig, du har udsat for dette, men næsten alle dine kommentarer er forsøg på at udlægge ordene på en måde, som afsenderen aldrig har givet udtryk for.

Nu prøver du så igen at bilde folk ind, at min kommentar ikke refererede til Jan serotonins bemærkning, og at det var udtryk for min holdning. Tror du virkelig, at alle på debatten er så dårlige til dansk, at du kan slippe afsted med dit fuskeri?

Du kan råbe løgner efter mig så tit du vil. Det ændrer ikke på, hvad der faktisk står sort på hvidt, og hvad jeg har givet udtryk for gang på gang. Så fat det dog, Arne.

Videnskaben beskæftiger sig med at finde brugbare forklaringsmodeller på de fakta, som vi kan konstatere, og disse forklaringsmodeller omfatter alle universets mærkværdigheder, uanset hvor besynderlige, de kan forekomme os. Forskellen på videnskab og religion er kun, at videnskaben baserer sine forklaringer på konstaterbare fakta, hvor religionen baserer sine på fantasier om mystiske kræfter eller guder.

Du finder ikke i f.eks. Einsteins teorier og videnskabelige artikler et eneste forsøg på at forklare verden med religiøse argumenter, uanset om du prøver at tolke dem som religiøse. Der er intet religiøst ved matematiske ligninger og målinger af tyngdekraft og andre fundamentale kræfter. Spektrometre og teleskoper tror ikke på guder, og det videnskabelige verdensbillede indeholder ingen henvisninger til deres påståede virksomhed.

Der er jo kun to teoretiske muligheder på dine mistolkninger af andre debattørers ord, enten at du ikke forstår, hvad de skriver, eller at du ikke vil akceptere hvad de skriver, og derfor prøver bevidst at mistolke dem. En analyse af dine kommentarer viser, at det sidste er det mest sandsynlige.

Jeg har ikke haft problemer med at forstå nogen her, selv om jeg måske har en anden holdning end dem. For vi lærer jo i skolen og i samvær med andre hvad ordene betyder. Så drop dine postulater med "du mener altså" eller "jeg forstår på dig, at". Nej Arne, læs hvad der faktisk står, og forhold dig til det i stedet for at forplumre debatten med ligegyldigt ordkløveri, som kun viser din dårlige vilje til at forstå andre mennesker.

Jeg har ikke og kommer aldrig til at "beskylde dig for at påstå, at månen er lavet af en grøn ost", som du skriver i chatten. Det er en barnlig og underlødig påstand, og jeg tror ikke, at nogen finder den hverken troværdig eller særlig morsom, selv om du ledsager den med et "jubii" og dine evindelige dansende bananer. Den fortæller kun noget om dit debatniveau.

Men jeg skal som lovet nok hjælpe dig til at forstå, hvad andre debattører mener, hver gang jeg ser dig mistolke deres ord eller mine. Så nu ved du, hvad der venter dig. Så må de så hver især afgøre med sig selv, hvem der er mest troværdig af os to.


Ole Bjørn :o)

Det ville hjælpe gevaldigt på forståelsen af Admins (Peter Arentzen) handlinger, hvis han ville forklare præcis hvilke af mine fakta om Arne, der har fået ham til at forvise mit indlæg til papirkurven, når han så længe har tilladt Arnes grove tilsvining af mig uden tilsvarende repressalier.

For en objektiv tilskuer må denne beslutning se ret så besynderlig ud i lyset af, at trosfrihed.dk roser sig af at være et forum for fuld ytringsfrihed
indenfor lovens grænser.

Kom nu ud af busken, Peter, og fortæl os om din sande holdning til begrebet ytringsfrihed.

Mvh

Ole Bjørn :o)